Existuje Bůh?

> Jejich ženy vyměnily přirozené obcování za to, které je proti přírodě.

Ze by od svych milencu zacaly vyzadovat anal? Nebo je naopak soustaly s pouzitim strap-on dilda? S touhle pasazi "Rimanum" jsem mel vzdycky potize. Nevi tu nahodou nekdo, na co tu Pavel (nebo nekdo, kdo pise jeho jmenem) vlastne presne narazi?

hotová manželská a sexuální poradna dnes

NE..., NENÍ TO VÝPLOD...> Jejich ženy vyměnily přirozené obcování za to, které je proti přírodě.

Ze by od svych milencu zacaly vyzadovat anal? Nebo je naopak soustaly s pouzitim strap-on dilda? S touhle pasazi "Rimanum" jsem mel vzdycky potize. Nevi tu nahodou nekdo, na co tu Pavel (nebo nekdo, kdo pise jeho jmenem) vlastne presne narazi?

NE..., NENÍ TO VÝPLOD...To, co z ní vytrháváš, pasuje na kteroukoliv minulou, současnou a nejspíš i budoucí dobu.
Všeobecné moralizující kydy bez hlubšího významu.

Tady je vidět, jak je......napsal další zmanipulovanej šašek.

NE..., NENÍ TO VÝPLOD...Tebe hodit do středověku, budeš tam jak ryba ve vodě.

NE..., NENÍ TO VÝPLOD LIDSVA O NÁS,ALE JE TO PRAVDA O NÁS!JENŽE TO NIKDO NECHCE SLYŠET.

Bible o době konce
Bible o morálním stavu lidstva

2 Timoteovi 3.1 – 4
Buď si jist, že v posledních dnech nastanou těžké časy.
Lidé budou milovat jen sami sebe a své peníze; budou vychloubační, arogantní, urážliví, vzpurní k rodičům, nevděční, bezbožní, bezcitní, nesmiřitelní, pomlouvační, nevázaní, bezuzdní, nepřátelé dobra, zrádci, lehkomyslní, domýšliví, milovníci rozkoše spíše než milovníci Boha. B21

Matouš 24.12
…A protože se rozšíří špatnost, láska mnohých vychladne.
B21

Římanům 1.26 – 32
Bůh je proto vydal hanebným vášním. Jejich ženy vyměnily přirozené obcování za to, které je proti přírodě.
Stejně tak muži opustili přirozené obcování se ženou a vzpláli touhou k sobě navzájem; muži páchají nestydatost s muži a za svou zvrácenost na sebe přivádějí nevyhnutelnou odplatu.
Když jim známost Boha nebyla dost dobrá, Bůh je vydal jejich zvrácené mysli, aby dělali, co není správné.
Jsou prolezlí nepravostí, podlostí, chamtivostí a záští; jsou plní závisti, vraždychtivosti, svárlivosti, lsti a zlomyslnosti; štváči a pomlouvači, odpůrci Boha, zpupní, arogantní, vychloubační, vynalézaví ve zlu, vzpurní k rodičům; nerozumní, nespolehliví, bezcitní a nemilosrdní.
Přestože znají Boží rozsudek smrti nad pachateli těchto věcí, nejenže je sami dělají, ale ještě to ostatním schvalují. B21

Víra v cokoli, má svůj...Jo, nepochybně. Neznaboh to tu označil jako duševní placebo. Jj, placebo umí být sakra účinný, když se na něj věří.

Toť řeč jak hlahol zvonu!

Bibli sem nemotejte, to je výplod lidstva. Tady se nediskutuje o bohu, ale o to, v co lidi věří a co si lidi myslí a co se domnívají. Názor od názoru je a bude jiný. Bůh se opravdu nedá identifikovat a nikam zařazovat. Příroda,vesmír, energie, poznání, vyšší vědomí... ??? I to je velmi primitivní popis.

A to, že je to v bibli, má nějaký význam?

BTW, bylo by zajímavé tvé setkání s Esorem Ty jseš gnostik, on agnostik; schválně, jestli byste neanihilovali...

podle Bible, se Bůh nejenom...Podle bible pravíš... A to že je něco napsáno v mudrosloví a starých pověstech národa Židovdkého snad něco znamená? Něco dokazuje?
Všelijakých knih už lidstvo sepsalo tolik, že by s tím šel svět vydláždit, ale všechno jsou to jen lidské sepsaniny. Včetně té bible, těch starých pověstí hebrejských. Takových pohádek už bylo...

Já to vím.Z čeho ty...Já nesoudím. Jsem agnostik.
Ty tvrdíš že víš. O co se tvé vědění opírá?

Z čeho tak soudíš?

Čau Borče!

Jako agnostik...Čau neznabože!

"Obecné transcendentno", to může být nekonečno nebo vesmír jako celek. Tyhle pojmy ještě dávaj dobrej smysl (i když třeba konstruktivisti by ani s tim nesouhlasili), ale problém nastane, jakmile je jim přiřazena nějaká vlastnost. Například život nebo dokonce rozum. Nejenže nejsme oprávněni předpokládat, že nekonečno nebo vesmír je živá bytost (a už tím bysme to mohli utnout), ale jsem přesvědčenej, že je v tom spojení logickej spor. I samotný slovo "všemocný" je vnitřně logicky sporný, jak by jistě ukázala jeho analýza. (Ale předem říkám, že se tu do ní nechci pouštět.)

Neřkuli, když se začne v souvislosti s transcendentnem spekulovat třeba o dobru, jak tu někteří navrhují. My zlí evolucionisté víme své o relativitě pojmů jako dobrý, špatný nebo zlý.

ZÁSADNÍ PROBLÉM tu vidím v tom, že si křesťani a jim podobní ukrajujou MOC VELKÝ SOUSTO, když chtěj boha nekonečnýho, dokonalýho, všemohoucího a jedinečnýho. Myslí si, že na to vyzráli, ale je to právě kámen jejich úrazu. Protože to jsou metafyzický vlastnosti a tady už místo verifikace může (a musí) nastoupit přísná logika. Tim pádem neni otázka, jestli takovýho boha najdem nebo jestli empiricky ověříme, že je takovej nebo makovej, ale spíš, jestli je jeho pojem vnitřně konzistentní.

Jsou různé "teorie boha". Čím konkrétnější a více vlastnostmi obdařený bůh, tím víc predikčních schopností se od takový teorie očekává. Například teorie boha, který tě ztrestá okamžitým bleskem za každý sprostý slovo, má silnou predikční schopnost a taky je dobře verifikovatelná jako lživá. Naopak teorie "bůh je nejvyšší bytost a proto nikdy nevíme, co udělá" má predikční schopnost nulovou, ale nedá se ani empiricky vyvrátit. Proto musí nastoupit jedině logická analýza pojmu, před kterou ale pámbíčkář nemá kam utéct. (Jedině mlžením a okecáváním.)

Na druhou stranu, sami věřící musí být zneklidněni tím, že neví, co bůh vlastně kdy udělá. Takže nastupuje mlžení, že to vlastně víme, protože bůh je dobrý - což znamená, že do něj i přes jeho nejvyšší složitost přecejen trochu vidíme. Ale když do něj vidíme, nabízí se, že si o něm můžeme něco verifikovat. To by tak hrálo, ještě se nám budou v bohu hrabat vědci - nic do něj nevidíme! Ale to by mohlo zneklidnit věřící... a bludný kruh se nám uzavírá.

To byly takový moje půlnoční úvahy o podstatě boha...

Děkuji za pěkný příklad...Čau Borče!

Jako agnostik musím podotknout, že tvá úvaha přesně platí pro boha biblického. O tom, co tu kdysi někdo nazval "obecné transcendentno" to nevypovídá nic.

Malér však nastane, jakmile se tomuto obecnému transcendentnu začnou přiřazovat lidské atributy, okamžitě se dostaví důkazní nouze. Zdá se, že tenhle jev je obecný a vylučovalo by to pak i jakoukoliv reálnou existenci osobního boha. Takové činnosti, jako víra v boha modlení se k němu, by to pak přesouvalo do kategorie psychického placeba.

Kriteriem platnosti teorie ve vědě není jen její formální bezrozpornost, jsou to i její prediktivní schopnosti.

Diskuse o existenci boží je občas docela zajímavý střet všelijakých lidí s velice různými přístupy, ale samotná teorie boží existence má, bez ohledu na jakkoliv sofistikovanou argumentační architekturu, prediktivní schopnost nulovou.

Což je to hlavní, co se dá o existenci boží v jakékoliv lidské interpretaci říct.

K obecnému transcendentnu, tedy něčemu co naše současné znalosti přesahuje, se dá přistupovat dle mého mínění jediným racionálním způsobem. Totiž postupně z něj stále se prohlubujícím procesem poznávání ukrajovat další a další kusy neznáma. Potěšující je, že dna poznání se dohrabat nelze a vždycky bude dost a dost toho, co je ještě nepoznané.

Bůh je velmi široký pojem který nelze jednoznačně identifikovat či někam zařazovat. Diskusi zle spíše nazvat:"V co lidé věří?".

Takže nerváš na tom SZ...Ano,přesně tak jsem to myslel.

princip, síla, příroda...nedopracujeme se až k přírodním zákonům, pánové? Tedy jako bych nic neřekla

Máš pravdu,těch pohledů...Takže nerváš na tom SZ Bohovi, který nabádá ke krutostem své vyvolené? Uznáváš, aspoň jsem to tak pochopila, že Bůh může být cosi, co může lidstvo sjednocovat, že to může být nějaký princip dobra? Pak je totiž jedno, jestli jsi křesťan nebo budhista, ten princip v lidech vítězijícího dobra je stejný...nejen u monoteistických náboženství..