Ježíš Kristus, Boží Syn

Ale tak oba dobře víme, že to co píšeš, píšeš z pozice ateisty, tedy už zaujatého.----------------------------------------------------------Aha, být ateista je zaujatý a být pobožný jako jsi ty - to je nezaujatý. Ty jsi vtipálek. Hele - z pobožnosti žádná věda nikdy nevznikla. Z pobožnosti vznikly leda pověry, předsudky a zaostalost.

Déčkotvoje chlísty pro mne neznamenají nic. Proč nepíšeš na politická témata. Tam jsi už zkrachoval.

Jen aby někdo zase špatně...Kdosi dal dohromady sbírku výroků známých lidí, které vyznívají - ať již ve svém původním kontextu, nebo naopak z něho vytržené - jako více či méně příznivě nakloněné náboženství. To nevypovídá vůbec o ničem, a citováním podobných nic neříkajících kolekcí se nedostaneme vůbec nikam.

Nejde přece o...> Informace v dané energii skutečně je. Hmota je zase tvořena energií.Tragické.> Teorie superstrun a mem(brán) jsou asi ty nejvážnější, a není důvod je považovat za tragické.To jistě ne. Tragické je jen tvoje pochopení teorie strun.> Náboženství určitě nebrání kritickému myšlení, naopak ho podporuje.Zajímavé. A pak má být kritika náboženství předpokladem veškeré kritiky...

Jen aby někdo zase špatně nepochopil; to že ti vědci věřili v Boha, neznamená že se chodili modlit do kostela, ani nepatřili k žádné církvi. Prostě ho poznali tou nejlepší cestou, soukromě, a nikoliv přes náboženské vzdělání. A myslím, že oni byli v kontaktu s přírodou a všímavější než kdokoli z nás tady. Vám co tohle poznání nechápete vcelku rozumím. Nejste moc všímaví a jste konzumní lidé. Konzumujete to co vám nabízí reklama. Vše co nevidíte, to pro vás neexistuje. Nechtěl bych být takový. Ale každý je nějaký.

Kdysi byli všichni lidi...Ale tak oba dobře víme, že to co píšeš, píšeš z pozice ateisty, tedy už zaujatého.Mnoho věřících vědců je i dnes a jen proto, že to někdo o sobě neprozradí v nějakém článku, ještě neznamená, že není věřící. Věřících lidí je daleko více než si myslíte. Jen to osobní věc a tak se tím jentak někdo chlubit na potkání nebude.Pokud jde o to kritické myšlení ve zkoumání, tak poznávání je třeba zachovat pokoru a k té náboženství rozhodně napomáhá. To není demagogie, ale skutečnost.

doublethink

Kdysi byli všichni lidi pobožní, tedy i vědci. A to, co vyzkoumali, nevyzkoumali díky pobožnosti, ale díky tomu času, kdy na pobožnost zapomněli. Náboženství kritickému myšlemí rozhodně brání. To, že existují věřící vědci i v současnosti, je díky tomu, že ti lidi jedou ve dvou režimech souběžně.

> Hmota/energie není nic...Nejde přece o vyjadřování, ale o pochopení. Informace v dané energii skutečně je. Hmota je zase tvořena energií. Kdo tady nezná fyziku. Nenuť mě ti sem dávat odkazy.K tomu s tím popsaným papírem se už ani nechci vyjadřovat. To nemyslím nijak pejorativně nebo ironicky, ale spíše ve smyslu S tím ti nepomůžu, když to tak máš.Ono těch teorií zase není tak mnoho, alespoň těch realitě se podobajících. Teorie superstrun a mem(brán) jsou asi ty nejvážnější, a není důvod je považovat za tragické. Tragický je konzervatismus a láska ke starým dobrým věcem, alespoň v oblasti zkoumání.Náboženství určitě nebrání kritickému myšlení, naopak ho podporuje. Cožpak myslíš, že všichni ti vědci věřili v Boha jen proto, že by se pomátli? Newton, Volta, Einstein (panteismus), Leibnitz, Maxwell, Kepler, Kelvin, Amper, Planck, Jung, Hartmann a jiní. Převážně fyzici, matematici, semtam biolog, lékař... Pověz, v čem je tvé kritické myšlení myšlení tak výjimečné, že převyšuje i kritické myšlení těchto vědců? Že by v tom byla jen obyčejná pýcha? Pýcha totiž vychází z nevědomosti, pokora naopak v moudrosti. To není fráze, ale holý fakt.

To je opět nepochopení....> Hmota/energie není nic jiného než informace o daném objektu. To není. Snobi, kteří neznají fyziku, se takto ale opravdu vyjadřují.> To co na něm bylo napsáno se ale také zachová, respektive je to dohledatelné, protože je to v paměti autora, kdo psal. Řada dnes existujících textů na papírech byla napsána rukou lidí, kteří již dnes nejsou naživu. Navíc ne každý si pamatuje vše, co v životě napsal na papír, tím méně pak, co napsal na který konkrétní kus papíru.> Neznamená, že když superstruny nebylo možno detekovat žádným přístrojem, že to musí být blud. Já jsem neměl na mysli, že to musí být blud. Tvůj pokus o charakterizování té teorie však byl tragický, a navíc se jedná pouze o jednu z celé řady teorií, která má sladit kvantovou mechaniku s relativitou.> Náboženství může být stejně takovou drogou jako je práce, tedy prospěšnou a dělající lidi lepšími a šťastnějšími. Kdyby náboženství dělalo lidi všeobecně nešťastnými, každý by se na ně vykašlal. Náboženská učení jsou však nesmyslná, protiřečí modernímu kritickému poznání, a často dokonce i sama sobě. A křesťanství v tomto směru rozhodně nevybočuje.

> Informace prostě...To je opět nepochopení. Hmota/energie není nic jiného než informace o daném objektu. Tím, že zničíme popsaný papír, opět nezničíme to čím byl, jen to transformujeme. To co na něm bylo napsáno se ale také zachová, respektive je to dohledatelné, protože je to v paměti autora, kdo psal. Nic tedy nezmizí.Neznamená, že když superstruny nebylo možno detekovat žádným přístrojem, že to musí být blud. Tato teorie má i své odpůrce, ale to mělo kdysi i tvrzení že Země je kulatá. S takovým uzavřeným postojem se můžeme rovnou vrátit do středověku. Kdyby tato teorie byla vyloučena matematickým aparátem, už by se jí nikdo nezaobíral. To samé platí pro mnohovesmír. Jde jen o nedostatek odvahy opustit staré věci. Cesta k novým objevům rozhodně nevede přes nostalgii a konzervatismus, které tak zarytě hájíš.Náboženství může být stejně takovou drogou jako je práce, tedy prospěšnou a dělající lidi lepšími a šťastnějšími. Nezaměnovat za církev samozřejmě, ta s náboženstvím nebo vírou nemá nic společného.Pokus-omyl, ano, člověk kdyby to nedělal na nic by nemohl přijít. Škoda že už nežije Edison, mohl by ti vyprávět.

čůráci

Jestliže si Bůh někoho...... člověk je tu aby konal a že se za něj nemohou stávat věci samy. Ano. Prorocké vidění babylónské nevěstky dostat zjevením může, Ale léky, mašiny nebo plasty si musí vypotit skrze pokus-omyl. Naprosto jasné.

"Každý rozumný...> Informace prostě nezaniká, je to v rozporu s fyzikou.Žádný zákon zachování informace neexistuje. Existuje například zákon zachování hmotnosti nebo energie. Zničíme-li však dostatečně důsledně jakýkoli popsaný papír nebo jiný nosič informace, pak nebyl-li předtím například ofocen, nebo nepamatuje-li si někdo, co na něm bylo napsáno, je text, který byl na papíře, nadobro ztracen.> Jde o průlomový směr, který předpokládá, že věci v naší rovině času a prostoru nejsou skutečně reálné, ale jsou projevem skrytého rozměru, kde existují ve formě superstrun, informačních poí a energetických matic. Tragický blábol, jako vždy. Teorie strun je pouze jedním z myriád pokusů o skloubení relativity s kvantovou mechanikou.> Jde tak o celkem kuriózní situaci, že k úplnému pochopení je nutno spojit vědu, filosofii a náboženství, protože všechny tyto formy výkladů říkají to samé, jen trochu jinak. Důvodů proč k tomu ještě nedošlo je více a to rozebírat nechci.To celkem chápu. Věda, filosofie a náboženství totiž ve skutečnosti neříkají totéž. Náboženství je jen drogou, se kterou se bláhoví a slabí lidé pokoušejí o subjektivní a iluzorní osmyslení světa, který je svou pravou povahou absurdní.

: Tím, že si Bůh vybere...Jestliže si Bůh někoho vybere a ukáže mu zjevení apokalypsy nebo pravou podobu lidí kolem něj, pak ví dobře koho a důvod zná nejlépe On sám. Už několik zmíněných umělců jako např. Goya, Bosch a spoustu dalších, ale i běžných lidí z davu bylo Bohem nějakým způsobem kontaktováno. Někdo tuto informaci nemusí unést a skončí v léčebně, ať už ze strachu z lidí, protože jim téměř vidí do nitra nebo morbidity vizí.Ten poslední odstavec souvisí s tím co už jsme probírali, tedy že člověk je tu aby konal a že se za něj nemohou stávat věci samy. To utrpení vznikalo jenom proto, že si to lidé dělali a dělají sami. I když jim to v konečném důsledku připadá nespravedlivé.Jen malý příklad: Tím, že se v Indii rapidně snížil stav supů (mrchožravých ptáků), díky používání pesticidů (otravy supů), přibylo mršin zvířat, především psů, díky tomu se objevila znovu vzteklina (100%letalita) a jiné virové i bakteriální choroby. Zdravotní důsledky netřeba zmiňovat, a ekonomický dopad byl ztráta 27 miliard USD.Lidé totiž zdánlivě nevinným jednáním rozběhnou řetězec událostí, který v závažnosti roste a konečné důsledky bývají mnohdy katastrofální. Potom nadávají na zlého boha, v kterého často ani nevěří. Je tohle pro změnu od lidí fér?

: Jelikož Bůh stvořil čas..."Každý rozumný člověk však musí uznat, že něco takového je blbost." - To je mi tedy argument. Pokud musí rozumný člověk něco uznat, tak jedině to, že k pochopení vesmíru jeho pouhý selský rozum nestačí. Ono úložiště samozřejmě blbost není, jsou to spatřené a prožité věci a jsou uloženy v různých úrovních vědomí pozorovatele. Informace prostě nezaniká, je to v rozporu s fyzikou. To že nevíme, kde ta informace je, neznamená, že zmizela, to zkrátka nejde. Neexistuje žádný kouzelník, který by jí nechal zmizet; (ne ve světě vědecké fyziky, Boha teď nechám být), to je možné jen v pohádkách. Informace se zachová vždy, spálíme-li papír, bude kouř a popel, ale bude. Vypaří se voda, bude pára. To samé platí i pro ducha. To že je očima nevidíme, neznamená že neexistují, nejsme přece ve středověku.Několikrát jsi zde použil termín "moderní fyzika" . Jde o průlomový směr, který předpokládá, že věci v naší rovině času a prostoru nejsou skutečně reálné, ale jsou projevem skrytého rozměru, kde existují ve formě superstrun, informačních poí a energetických matic. Že vědomí je základem vesmíru, což je ta zmíněná důležitost pozorovatele děje, protože bez něho by k tomu jevu nedošlo. Jde tak o celkem kuriózní situaci, že k úplnému pochopení je nutno spojit vědu, filosofii a náboženství, protože všechny tyto formy výkladů říkají to samé, jen trochu jinak. Důvodů proč k tomu ještě nedošlo je více a to rozebírat nechci. Je to ale tak prosté a jednoduché, že by tomu člověk odmítal věřit. Největším nepřítelem poznání pravdy je lidská skepse.

: Tím, že si Bůh vybere..."A když Bůh..."Koho Bůh miluje toho navštěvuje ...Jednoduchá formulka , kterou se vysvětlí štěstí i utrpení ...

Vnímání času je jak...: Tím, že si Bůh vybere někoho oslovit, zdaleka není omezení jeho svobodné vůle, většinou jde o člověka, který ho chtěl poznat, protože toužil po skutečné pravdě, ne po té, kterou si myslí a říkají lidé. Vybere-li si ale i někoho, kdo o to nestál a neoslovil ho, opět mu nijak neomezil svobodnou vůli, protože ten člověk si toho ani nevšiml nebo tu "nepochopitelnou věc" dále nezkoumal, zatížen vnějšími vlivy rušivými.Jistě. Když bůh konfrontuje prožívače či čtenáře Apokalypsy s barvitými obrazy všemožných příšer, nevěstek či archandělů, nijak tím neovlivňuje jeho budoucí jednání. S tím se dá celkem souhlasit.A když bůh nechal dlouhatánské generace lidí trpět potenciálně zvládnutelnými infekčními chorobami, hladem, mrazem a jinými formami mizérie, aniž jim vyjevil dnes známé medikamenty, léčebné postupy či všemožné zemědělské, průmyslové, dopravní a distribuční technologie, bylo to rovněž jenom proto, aby nenarušil "svobodnou vůli" těchto lidí. Rozhodně, a ani náhodou, ne proto, že by například neexistoval, nebo existoval pouze v lidské fantazii.

Takže vesmír , jedna bublina , ale co je za bublinou ?Co takhle model mnohovesmíru , soudruzi v diskusi ?A co třeba model nějakého mega vesmíru a dál i tam kam vaše akademická vzdělanost již nedohlédne ?

Vnímání času je jak...: Jelikož Bůh stvořil čas současně s vesmírem, může se pohybovat i mimo něj. Kdyby měl být čas něčím "stvořeným", objektivním, přesahujícím sféru lidské abstrakce, muselo by existovat nějaké rozsáhlé, nekonečné skladiště statických časových verzí univerza v jeho jednotlivých okamžicích. Každý rozumný člověk však musí uznat, že něco takového je blbost. Minulé verze univerza jsou ve své plnosti ztracené, i když různé minulé jevy a objekty mohou zanechat jisté stopy či fragmenty, jež lze nalézt i v přítomnosti. Budoucí verze univerza jsou ještě nevynořené, i když jistě budou obsahovat cucky a chuchvalce věcí, které existují v přítomnosti. To je ale tak všechno. Nazírání do "plnosti" některé minulé nebo budoucí verze universa je nemožné.