JHVH (Jahve,Jehova) - jediný živý Bůh

Ani nevím, co bych mohl vybrat, když je toho tolik. Z barokní hudby jsou to hlavně kantáty a oratoria od Händela, Bacha, Vivaldiho, Caldary, Rameau, J.Dismase Zelenky, Lullyho, Schütze, Purcella, Gebela, Telemanna, atd a z pozdnějších např. Mozarta, Dvořáka, Schuberta a Richtera. Pak středověké chorály bez hudby jako podle Hildegardy von Bingen, různé soubory tzv consorty, které hrajou středověké duchovní a lidové skladby. Už jsem zde dříve něco občas dal.

Koukni jak je Česká zbrojovka populární. Co na tomhle sportu vidíš nekřesťanského? https://youtu.be/8ihr5FO6wOk

Jedna do hlavy, dvě do srdce. Schopné děvče. To je návod i pro naše obranářky, protože když násilníka zraníš (nebo nedej bože těžce zraníš), i s dobrým právníkem mu platíš rentu do konce života. Kdežto při mrtvém násilníkovi jen jednorázové odškodnění rodině.

"Nechci se pouštět do diagnózy té ženy, ale řekl bych že jí to dělá docela dobře." Se nedivím. :-) Zkus si to někdy a uvidíš, že je to opravdu velká zábava. :-) A proč myslíš, že Ježíš Kristus je proti tomuhle koníčku, sportu?

Já jsem si z kulometu, samopalu a devítky zastřílel na vojně. Kulomet mě bavil nejvíc, ale tak, bylo mi devatenáct. Myslel jsem to tak, že kdyby na někoho třeba chtěla střílet. Pointa byla hlavně v tom, že Bůh takovou zbraň snadno zneschopní. Mimochodem, v Písmu není psáno, že by Ježíš kdovíjak podporoval zbraně. Naopak třeba Petrovi řekl, aby meč zasunul.

Jaký máš názor na tohle svědectví policisty? https://youtu.be/RX0qCzmgRIU

Na mým názoru vůbec nezáleží. Podobných případů jsou stovky ba tisíce. K legálně držené zbrani je třeba pamatovat, že mince má dvě strany. Že může třeba zachránit dva životy, ale deset jich zmařit. Domnívám se, že zákon o legálně držené zbrani může být podhoubím pro její snadné zneužívají, dříve či později. Nemělo by se zapomínat, že nosit jí potom bude mít právo každý člověk, i narušený, že ne? Pak budou narušení lidé diskriminováni nemožností obrany. Tato věc se dá s každým dalším ústupkem zneužít, až do takových rozměrů, že by po sobě lidé stříleli na veřejných místech a u soudu by to znamenalo jen přiměřenou obranu, protože takhle to bylo nastaveno, pro ochranu životů nevinných lidí. Myslím, že lidé jako celek nejsou způsobilí nosit u sebe zbraň jako kapesník. Jde o to, že by z dobrého záměru vzniklo zlo. Fyzika v atomové energii byla také zneužita, ale i chemie, biologie, a to dokonce u lidí, kteří mají reprezentovat národy, co bychom potom chtěli po řadových lidech. Dnešní děti rádi střílí virtuálně při různých hrách, kdyby dostali, až vyrostou, zbraně skutečné, nemuseli by v tom vidět takový rozdíl, jako generace co to nezažili. O bezpečnosti, trestu a jejich vzájemné úměře a účinnosti je něco napsáno v knize Utopie od Thomase Mora (1478-1535), který byl anglickým právníkem.

"nosit jí potom bude mít právo každý člověk, i narušený, že ne? Pak budou narušení lidé diskriminováni nemožností obrany." ◇To ne, zbroják je něco jako řidičák, když tvůj zdravotní stav neumožňuje mít řidičák, tak ti ho vezmou. Stěžovat si můžeš ale nemáš žádnou šanci to vyhrát. To samé platí i v případě zbrojáku.◇◇◇ "Dnešní děti rádi střílí virtuálně při různých hrách, kdyby dostali, až vyrostou, zbraně skutečné, nemuseli by v tom vidět takový rozdíl, jako generace co to nezažili." ◇ To je častý názor, ale považuji ho za nesmyslný, protože když se někdo rozhodne žít jako zlo-činec (od slov dělat zlo), tak si nepořídí legální zbraň, protože na každou legální zbraň by dostal průkaz zbraně a ta zbraň je podle registračního čísla na zbrani zaregistrovaná na jeho jméno a podle balistiky by ho brzy našli. Takže proto si zločinci vždy opatří nelegální zbraň, aby byli v anonymitě. Takže zákazem legálních zbraní bys jenom udělal velkou radost zločincům, protože by se nemuseli obávat toho, že se někdo bude bránit legální zbraní. A za druhé, když bys mohl udělat to, že by si nikdo nemohl pořídit ani legální a ani nelegální zbraň, tak by se změnilo pouze to, že by zločinec na tebe nevytáhl pistoli, ale pobodal by tě nožem. A když bys zakázal prodej a vlastnictví nožů, tak by tě umlátil bejzbolkou. A když bys zakázal prodej a vlastnictví bejzbolky, tak by tě rozsekal sekerou. A když bys zakázal prodej a vlastnictví sekery, tak by tě umlátil železnou tyčí. A když bys zakázal prodej a vlastnictví železné tyče, tak by tě......................................................................... Takže zákazem legálních zbraní bys jenom udělal velkou radost zločincům, protože by se nemuseli obávat toho, že se někdo bude bránit legální zbraní. Na tom kanále LEX na kterém bylo to svědectví policisty je video, které popisuje následující - Do domu jedné ženy, která považovala zbraně za zlo, se vloupal zločinec a brutálně ji znásilnil. Ta žena přehodnotila svůj názor na zbraně a pořídila si brokovnici. Zločinec se za pár dní rozhodl znovu navštívit svoji oběť a užít si. Zločinec ale netušil, že žena změnila názor na zbraně a v momentě, kdy se dostal násilně do domu té ženy, dostal místo sexu prach a olovo. Policie to samozřejmě vyhodnotila jako jasná tzv. nutná obrana, a tím to skončilo. Když bys měl tu možnost zakázat legální zbraně, tak bys jenom docílil toho, že by se dobří lidé neměli čím bránit před zločinci. Takže zákazem legálních zbraní bys jenom udělal velkou radost zločincům, protože by se nemuseli obávat toho, že se někdo bude bránit legální zbraní.

Mně je pochopitelně jasný, že na legálně drženou zbraň musí mít člověk způsobilost. Možná jsi mě špatně pochopil, předpokládám, že tobě jde o spravedlnost (a ne jenom o nějakou vlastní představu, jak má taková spravedlnost vypadat) a podle toho, co píšeš, se defacto nebudou smět bránit nevinní lidé, jakožto oběti, ale jenom nevinní způsobilý lidé, kteří testem projdou. Pak bys ještě neměl zapomenout na lidi, kteří sice způsobilý jsou, ale z nějakého důvodu zbraň nevezmou do ruky, ať už je to strach ze zbraní, nějaké přesvědčení, přehnaný pacifismus atd. Takže zbraň bude mít jenom ten, kdo po ní bude vyloženě toužit. Chápu, že na světě jsou místa, kde se zbraň skutečně hodí, ale také místa s téměř nulovou kriminalitou, např. Nový Zéland, západ Austrálie, v Evropě hlavně některé skandinávské země, např. Dánsko a Island. Tvoje video je z Ameriky, což je trochu něco jiného, a nemůžeme tu situaci vidět stejně, jako že tady každý potřebuje zbraň. Odhadoval bych, že většina lidí by jí tady ani nechtěla nosit, mám na mysli prosté, spořádané občany, ne gangstery apod. Jestliže ta žena, a jistě nebyla sama, změnila názor na zbraně, po tom, co byla znásilněna, jí možná podruhé zachránilo život, ale myslím si, že to bylo akorát, nebo převážně z důvodu chtít se pomstít, prostě to do nějakého uchýla našroubovat. Obávám se taky, že testy způsobilosti je jenom úřední doklad, a je dobře, žes to přirovnal k řidičáku, když ho dostane kdekdo, ale kdekdo taky může vlézt za volant opilý a pak je to jako by měl zbraň. A co si budeme povídat, s takovou pistolí může jít kdekdo do hospody. Kdekdo, kdo ten test udělá může chodit do restaurace, a kdyby došlo k nějaké výměně názorů, což se stává často, a kvér by měla většina hostů, a mohla by se přidat i barmanka nebo šenkýř, tak by z toho byla přestřelka jako v salónu na divokým západě. Já osobně bych se necítil o nic bezpečněji než teď, při vědomí, že takových 80% lidí na ulici má teď zrovna v šosu střelnou zbraň. Spíš bych byl nervózní při pomyšlení na to, komu zrovna prdne v kouli, a že se to stává. Ty to prosazuješ, přijde mi, že sám miluješ zbraně, což samo o sobě úplně v pořádku taky úplně není, ale ok, každýmu něco je, a taky proto, že to nebezpečí a nutnost se bránit, jakobys očekával. Asi jako kdyby si neutrální stát, nakoupil nějaké větší množství zbraní a pak hledal důvody, jak je využít. Takže za mě říkám opět ne, zločinost je sice někde extrémní, ale není to tady u nás a opakuju, že vědomí představy, že většina lidí v davu je ozbrojená, třeba někde v nákupním centru, na mě moc bezpečně nepůsobí. Spíš to zvyšuje riziko, kdo tu pistoli vytáhne první a začne jentak střílet, a proč? Třeba protože se mu nelíbí vysoké ceny. I to se stává. Viděl jsi Volný pád? A to byl spořádaný občan!

"◇◇◇podle toho, co píšeš, se defacto nebudou smět bránit nevinní lidé, jakožto oběti, ale jenom nevinní způsobilý lidé, kteří testem projdou." ◇◇◇ Můžou si koupit zbraně kategorie D, ty jsou na občanku, například perkusní deringer.

◇◇◇"Pak bys ještě neměl zapomenout na lidi, kteří sice způsobilý jsou, ale z nějakého důvodu zbraň nevezmou do ruky..." ◇◇◇ Když se někdo rozhodne zbraň nemít, tak je to jeho volba a jeho zodpovědnost za život svůj nebo rodiny. Třeba někdy změní názor stejně jako ta znásilněna žena. Zbraň je to samé jako hasičák, když ti doma začne něco hořet, přiběhneš s hasičákem a oheň uhasíš. Když budeš zásadně proti hasičákům a proto žádný mít nebudeš, tak než přijedou hasiči, tak máš byt nebo dům v plamenech. Je spravedlnost zakázat lidem vlastnit hasičak jenom proto, že někteří ho mít nechtějí?◇◇◇ "Chápu, že na světě jsou místa, kde se zbraň skutečně hodí, ale také místa s téměř nulovou kriminalitou např. Dánsko a Island."◇◇◇ Cituji"Dánsko pod tlakem sociálních problémů a zejm. kriminality zavádí nový zákon o imigrantských ghettech."https://ceskoaktualne.cz/2019/01/uprchlici-zpravy/dansko-koncich-zavadi-zakon-imigrantska-ghetta/
ČR:Cituji Násilných činů zaznamenali policisté 13 553. Z toho bylo 116 vražd.
https://www.info.cz/pravo/kriminalita-v-cesku-porad-klesa-vrazd-loni-policie-zaznamenala-116-o-30-mene-nez-predloni-39959.html

"kdyby došlo k nějaké výměně názorů, což se stává často, a kvér by měla většina hostů, a mohla by se přidat i barmanka nebo šenkýř, tak by z toho byla přestřelka jako v salónu na divokým západě." ◇◇◇ A nebo by to dopadlo takhle: https://youtu.be/K0rPEwH4XSY

Pojednáno na prvních stránkách. Jedná se o trochu jinou, avšak ne nepodobnou problematiku, a sice disputaci dvou právníků, kde jeden hájí přísnost trestů i za malé zločiny, a druhý je kritizuje, protože by přísné tresty přivodily zločiny závažnější. Má-li být popraven někdo za pouhou krádež, tak se velmi snadno dopustí vraždy, když vlastně nemá co ztratit, pouze získat, tím, že odstraní svědka, a tak mu může projít obojí. To jsou možné následky takových zdánlivě spravedlivých rozhodnutí.