3.odboj-máte v rodině postižené totalitním systémem?

Já svého Punťu krmil i šunkou !

Spíše bych pátral po psychosociálních příčinách toho, že se lidé věnují více němým tvářím, za které tolik utrácejí, než svým bližním stejného původu, mnohdy svým příbuzným. Jeden má tři psy a dvě kočky, ale svojí babičku vyhodil na ulici. Tak co je špatně?

Tak nevím. Kebab je arabské jídlo a moji bližní z něj mají střevní potíže. S Ukrajinou a bambusy to nemá nic společného. Dodej souvislost.

Copak nevidíš, že dnes jen plácám!? 

A je to racionální?

Vím proč, ale Wagner za to nemůže. To je jako bychom odsuzovali Dvořáka za Novosvětskou, nebo se odsuzuje Čajkovskij za to, že byl Rus.

Zase nedostatek informací. Já nemám rád Jacksona ze spousty důvodů, ale nikdy bych se o něm negativně nevyjádřil veřejně, proč? Protože by se to dotklo spousty jeho fanoušků. Nikomu neublížil a to, proč, není podstatné. Ale o politicích to je jiná. Ponechám stranou Havla, ale ti stále žijící a fungující, to je materiál na ságu. Táži se stejně. Dvořák možná (toho jsem vsunul), ale Čajkovskij jistě. Proč? To je jakobych zatratil Hemingvaye, Stainbecka, Londona, Twaina a další jen proto, že žili v USA? Nevzdám se ani Shakespeara, ani Tolstého, protože mi to nějací nevzdělanci nařizují. Jsou mojí součástí.

Sakra, to by si nerozuměl ani s jedním z válčících velmocenských vojenských suit Ukrajinských nebo Ruských.. 

Na válce není absolutně nic k porozumnění.

To je dost rigorózní. My intelektuálové si vždy necháváme rozumnou variantu k úniku, abychom se za sebe nemuseli stydět.

Být vedoucí neznamená to sám dělat, ale mít moc, kdo by po ní nesáh, je v tom i filosofie. Vůle k moci. 

Být vedoucím? Byl jsem mnohokrát. Organizoval jsem mnohatisícové akce a neznamená to vždy přístup k moci. Dělal jsem to pro lidí a často ani za děkuji a za peníze už vůbec ne. Filosofie je v tom, proč? Někdo si na tom namastí kapsu, jiný získá moc, většinou obojí, ale společenský užitek z toho není.