Cinkali byste znovu klíčema?

Politické útoky na obě veřejnoprávní instituce naše obavy jen prohlubují, stojí v petici.

Skutečně?

Nemělo tam být uvedeno Politické útoky obou veřejnoprávních institucí se prohlubují? Čím jiným je neurvalé počínání mluvících hlav, údajně moderátorů, snažících se procpávat své vlastní postoje , snažících se skokem do řeči nepouštět k delšímu slovu ty, kteří byli a jsou oprávněně kritičtí k tomu, co za uplynulé volební období předvedla vláda fialového nýmanda, kolaboranta a blábolila? Čím jiným byl a stále ještě "kvalitní" výběr do veřejnoprávních médií vpuštěných pečlivě prověřených soudruhů a soudružek, jejichž hlavní kvalifikací je protiruské vyšilování a neschopnost vyváženého pohledu, nemluvě o sebestředném mudrlantovi, který v OVM již léta předvádí naprostý opak nestranných a vyvážených debat?

Nikoho jistě nemůže překvapit, že modroptactvo, a samozřejmě též ostatní tlupy bývalého pětislepence, vydávají protestní ryk proti změně financování veřejnoprávních médií.

Na modroptačích stránkách nalezneme:

Martin Baxa pro ČRo Plus: Koncesionářské poplatky není důvod rušit. Lidé je platí ochotně a vláda neví, čím je nahradit

11. února 2026

https://www.ods.cz/clanek/28070-martin-baxa-pro-cro-plus-koncesionarske-poplatky-neni-duvod-rusit-lide-je-plati-ochotne-a-vlada-nevi-cim-je-nahradit

Lidé je platí ochotně, žvanile?

Vláda neví, čím je nahradit, žvanile? Vždyť právě o tom se vede jednání, žvanile.

To ovšem neřeší skutečný problém: K čemu a proč potřebujeme veřejnoprávní média?

Proč a v čem jsou zcela nezbytná a nezastupitelná?

Co z jimi nabízeného nelze nalézt jinde?

Tohle je skutečný problém, zakrývaným žvaněním o podobě změny sprosté daně, zvané koncesionářské poplatky.

Jak je pro modroptactvo a další z původně pětislepené tlupy zcela obvyklé, dnes povykují zcela opačně, než před časem:
 

📌 Ano, v roce 2009 ODS skutečně navrhovala zrušit koncesionářské poplatky za Českou televizi a Český rozhlas a místo nich financovat veřejnoprávní média ze státního rozpočtu. Tento návrh byl součástí volebního programu ODS a opíral se i o senátorský návrh zákona. 

🔎 Co to přesně znamenalo:

• ODS zvažovala zrušení poplatků (tzv. „licence fee“) a financování veřejnoprávní televize a rozhlasu přímo ze státního rozpočtu.
• Senátor ODS Richard Svoboda (a další člen ODS) předložili návrh zákona v Senátu, který by místo poplatků zavedl financování prostřednictvím části výnosu daně z přidané hodnoty nebo státního rozpočtu.
• Některé články tuhle změnu popisovaly jako „ekonomické zestátnění“ veřejnoprávních médií, protože by jejich financování přešlo pod státní kontrolu.

❗ Důležité doplnění: tento návrh neprošel jako zákon; koncesionářské poplatky zůstaly zachovány a ODS v Senátu nepřesvědčila většinu, aby je zrušila. 

👉 Stručně: Výrok je pravdivý jako popis návrhu, který ODS v roce 2009 skutečně učinila. Ale v praxi k zrušení poplatků a úplnému zestátnění veřejnoprávních médií tehdy nedošlo. 

(Zpracoval https://chatgpt.com/).

Co budeme poslouchat, až bude blackout? říká Daniel Stach z ČT k poplatkům,
https://1url.cz/TezGD

No, třeba zpěvné ptactvo v okolí našich bydlišť...

Či snad, až bude blackout, bude obyvatelstvo bez hlesu a se zatajeným dechem zírat na obrazovky mobilů, tabletů a noťasů zírat na ČT... než dojde "šťáva v baterkách"?

Poplatky za ČT nezaručují vůbec nic … natož vyváženost!

1800 zaměstnanců ČT podepsalo podle Událostí z 10.2.2026 petici na podporu koncesionářských poplatků. To má být důkazem čeho? Že je veřejnoprávní televize svatá?

https://1url.cz/sezGU 

Rozeberme si ale zejména „otázku“ toho, jaký systém financování by pro „veřejnoprávnost“ byl ten optimální. Nabízejí se v zásadě dva modely – koncesionářské poplatky a platby ze státního rozpočtu, pokud by ČT byla z cela zbavena možnosti uvádět na svých kanálech reklamy. Ovšem, realita je taková, že „sponzoři“ fungují i na ČT, takže je to vždycky jakýsi mix. Nedávná úprava poplatků za ČT se vyznačuje jednou „zvláštností“. Platí i firmy s více zaměstnanci a nejsou to malé částky.

Zastánci poplatků se ohánějí tím, že tím existuje „provázanost“ mezi diváky, kteří si za „kvalitní“ program přece platí pár set korun měsíčně. Kdyby ČT platil „stát“, mohla by tím podle nich veřejnoprávnost „utrpět“, protože by to aktuální politickou reprezentaci „vybízelo“ k vyvíjení tlaku na to, jakým způsobem by měla referovat o vládě a opozici,

Takže si uveďme „příklad ze života“. Jsem pravidelným divákem Událostí na ČT , NOVA ani PRIMA mě nezajímají. Za vlády Petra Fialy se zpravodajství odvíjelo v tom smyslu, že v různých sporných záležitostech nejprve zazněl názor opozice (hlavně ANO) a pak „zásadní“ názor vlády. Nyní máme sice vládu ANO, SPD a Motoristů. Na způsobu publikování sporných témat se vlastně nezměnilo nic. Nejprve dostane slovo vláda (Andrej Babiš a spol.) a pak svůj zásadní komentář sdělí dnešní opozice a basta. Takže vláda uvažuje o snížení podpory programu Nová zelená úsporám, což mimochodem zastavila ještě vláda minulá v listopadu 2025 (došly „prachy“), aby bývalý bezmocný ministr životní prostředí obvinil stávajícího ministra Petra Macinku z toho, že je „slabý“.

https://1url.cz/sezGU 

A komentáře kolem nového rozpočtu vlády – zda tento rozpočet odporuje či neodporuje zákonu o rozpočtové odpovědnosti – jsou dalším „krásným“ příkladem toho, jak veřejnoprávní medium (ne)funguje.

Co je tedy opravdovou zárukou veřejnoprávnosti ČT? Podle mého názoru je to otázka naprosto zásadní a jednoznačná – tím jsou „správní lidé na správných místech“ a systém jejich výběru, který takový postup zaručí. Otázka způsobu financování je dle mého soudu zcela podružná. Ostatně, položil jsem ChatGPT otázku, které státy financují veřejnoprávní media z rozpočtu a zde je odpověď:

Co z výše uvedeného plyne? Jedno jediné – boj za „poplatky“ je naprostý nesmysl, který nemá na kvalitu veřejnoprávního média žádný vliv. Je to zástupný problém těch, kteří „za nás“ bojují svůj boj za naše „lepší zítřky“.

https://1url.cz/sezGU 

Tak já nevim... A vo tom to je... Jo, jo jo. Chtěl bych vidět Paříž, ale radši ne, přišel bych o peněženku a nejsem Janda, abych měl zlatou kartu.

Ovšem kdo si nechce zdemolovat psychiku, tak tu asi nediskutuje.

proto ti potkani Každý v sobě máme dva vlky. Dobrého a zlého. s hezkým úsměvem

Zde je model ideální současné Rusko a Putin, ale nějak si neuvědomuje, že v případě Navalného to dopadlo zcela zákonitě tak, že by byl taky umlčen zdejší kverulant, ale s tím asi počítá, protože ví, že kdyby je v ČR opravdu kdyby a režim nepadne..Takže pragmatismus.

Ono zajímavé v USA, že třeba Amišové mají 11, ale nebo taky 16 dětí. Pak si vemte, že na tom prdelákově je najednou polovina Amišů, protože to tam vymírá, jediní, kteří se množí gemetricky jsou Amišové.Nevím zda je to normální v Evropě, kde máme třeba příspěvky na děti, tady by se měli královsky...

Matky by měli ještě čtyřicet a už by začly rodit jejich dcery atd. , to by asi v ČR nebylo moc normální.

Dále to přistěhovalectví v USA problém neni, ale USA není země jako taková, je to USA prostě.

Úvodní poznámka patří mainstreamu. Těžko tomu uvěřit, ale v celkem pozitivním slova smyslu. Že i v mainstreamu se pohybují lidé schopní napsat relativně dobrý materiál, svědčí článek Petra Kolmana na stránkách Lidových novin.

„Česká opozice objevila nový politický svatý grál: sousloví „nejslabší premiér“. Od té chvíle ho s železnou pravidelností kolovrátku opakuje všude a ke všemu, jako by šlo o argument sám o sobě. Možná jim ho poradila umělá inteligence nebo nějaký přeplácený psychologický kouč. Těžko se ubránit dojmu, že tento výraz nevznikl v mozkovém trustu opozice, ale byl jim něžně, avšak nekompromisně vnuknut jakousi umělou inteligencí. Zadání bylo zřejmě prosté: „Vymysli jednoduchou nálepku, kterou zvládne opakovat každý, i poslankyně ve flanelové košili jdoucí někam pozpátku.“ Pozoruhodné je, že ono magické zaklínadlo funguje jako univerzální vysvětlení všeho. Když se něco nepovede – nejslabší premiér. Když se něco povede… děláme si samozřejmě lacinou legraci, nové vládě se, alespoň dle dnešní opozice, nic nepovedlo, a vsaďte se o všechny góly brněnského fotbalového ostrostřelce Petra Fialy a cestovní náhrady poslankyně Šebelové, že se ani nikdy nepovede.

Dovolím si proto na závěr malou, zcela nezištnou radu. Možná by opozice mohla zvážit přikoupení pokročilejší verze té umělé inteligence nebo více investovat do poradců. Ti by jim totiž mohli diskrétně napovědět i druhou polovinu rovnice: že prohrát s „nejslabším premiérem“ dokáže už jen úplný nýmand a ubožák.“

https://vlkovobloguje.wordpress.com/2026/02/09/co-tyden-dal-76/