Existuje Bůh?

Suei, já se pokusím...Díky Petře za vysvětlení. Takhle jak to popisuješ, mi to právě nikdy nedávalo smysl, ale na Boha věřit chci - tak na něj věřím tou "fyzikální cestou". Tvé vysvětlení odpovídá křesťanské nauce, trochu "doslovně", vlastně přes mytologické bytosti, ale myslím si, že i tak ta logika dává vnitřní duchovní smysl, díky této teorii se lidstvo svým způsobem kultivovalo. Jen na to nedokážu tak doslovně věřit. Protože si nedokážu "prostorově" vysvětlit, kde ten Bůh pak je a jak je veliký. Pro mě je v té teorii ještě jeden problém - že ne všechno, co přijde z astrálního světa, je Bůh a je velkým problémem rozpoznat, kdy jde o "Boha" a kdy o jiné bytosti. Navíc je v této tezi pořád příliš antropomorfní prvek Boha člověka, který žije v přísně hierarchizovaném celku svého díla - vesmíru. Mnoho lidí v minulosti bylo např. přesvědčeno, že na ně mluví sám Bůh, ale mohla to být jakákoliv jiná astrální bytost - tedy duch s malým d. Ale dává tvůj pohled svým způsobem smysl - jen je k tomu opravdu potřeba "koňská dávka víry". Já jsem přece jenom větší šťourač, takže jsem schopná chápat jen to, co dokážu sama vnímat - a teorii fyzikálního vakua s informační inteligenční strukturou, která se promítá v člověku mi dává větší smysl. Dokonce jsem si vyhledala na wikipedii pojem "Bůh" a dozvěděla jsem se, že jsem vlastně zastáncem "panteismu" - což je víra, že vesmír je inteligentní. Křesťanství je monoteismus - teda víra, že existuje jediný Bůh, který stvořil vesmír, ale není vesmírem.

Ahoj Foxy, prokousala jsem se...Zdravím Tě!
Pokusím se zformulovat svou odpověď při nejbližší vhodné příležitosti - teď musím pracovat a čeká mne dlouhá, a vypadá to, že nejspíš i náročná služba.
Hezký a příjemný den!

Petře,
obávám se, že s tou potopou to mohlo být úplně jinak!
Jak to vlastně s tou potopou bylo; je v Bibli skutečně všecho?
Nebo si to snad její editoři trochu upravili, jak se to s popisy historických událostí až příliš často děje?
Tak si tu příhodu zrekonstruujme...
- - -

I řekl Bůh Noemovi:

"Rozhodl jsem se skoncovat se vším tvorstvem, neboť země je plná lidského násilí. Fakt se mi ti lidi moc nepovedli.
Takže s lidstvem udělám krátký proces. Zahladím je i s celou zemí, co už stihli zmrvit. Ale ty máš u mě protekci. Ty by ses z toho mohl vyvlíknout."
"A co mám, Bože můj, dělat?"
"Za šest měsíců na zem sešlu déšť, který bude trvat 40 dní a nocí. Voda zaplaví celou zemi, hory i údolí.
Chci proto, abys postavil Archu a zachránil po páru zvířat od každého druhu. Tady máš plány na její zhotovení. A tady seznam zvířat, kytek a všeho dalšího, co chci zachovat. Je toho dost, tak makej!"

"Provedu" pravil Noe a postavil se do bezvadného pozoru.

Šest měsíců uplynulo jako voda. Obloha se zatáhla a začal padat déšť. Boží oko kouklo skrz díru v mracích, a šeredně se zachmuřilo. Archa totiž nebyla. Jen Noe seděl na dvorku, hlavu v dlaních, a plakal.

"Proč jsi nepostavil Archu, jak jsem ti přikázal?" zeptal se ho Bůh.

"Odpusť mi, Pane," řekl Noe. "Snažil jsem se, seč jsem mohl, ale všechno se proti mně spiklo.

První problémy vznikly, když město tvrdilo, že Archa je ve smyslu stavebního zákona stavba, vyžadující stavební povolení; protože jí navíc ani nelze označit za drobnou stavbu, musí proběhnout úplné stavební řízení.
Můj argument, že se jedná o loď, odmítli, vzhledem k jejímu charakteru víceúčelového obytného objektu na zemi sedícího; vysvětlili mi, že loď typu archy bych nemohl vlastně ani stavět, protože by se jednalo o hromadný dopravní prostředek, kde jeho individuální výroba není povolena. Nelze jí začít konstruovat ani jako prototyp, protože vzhledem k zákonným lhůtám není možno vyhovět všem předpisům v požadované době. Neformálně mi bylo řečeno, že stavební řízení by bylo tou nejjednodušší cestou k cíli.

Zahájil jsem tedy řádné stavební řízení, ale nastaly nové problémy.

Stavba archy na mém pozemku mi byla zakázána na základě vyjádření památkářů. Byl jsem tak nucen zakoupit jiný pozemek, podstatně méně vhodný pro stavbu, a požádat o jeho vynětí z půdního fondu.

Plány, které jsi mi dal, nebyly vypracovány autorizovaným projektantem, a tak jsem pro účely stavebního řízení musel nechat udělat nové. Ty ovšem byly mnohem náročnější v požadavcích na stavební materiál.

Chtěl jsem použít dříví z vlastního lesa. Sjednal jsem dřevorubce. Bylo mi však úředně zakázáno začít kácet. Lesní správa před zahájením prací požadovala vyřízení povolení ke kácení stromů, které je ovšem podmíněno zahrnutím do plánu těžeb.

V rámci stavebního řízení bylo vyžadováno potvrzení o zajištění finančního krytí stavby. Já ale požadovanou výši volných prostředků nemám, protože jsem byl jsem zažalován ochranáři, když jsem se snažil bez povolení pochytat Tebou určená zvířata, a navíc jsem je hodlal ilegálně vyvézt. Na finančním úřadě proto zablokovali veškerá má aktiva, a to až do konce vyřízení žaloby.

Pokusil jsem se vše řešit účelově vázanou stavební půjčkou; její poskytnutí je však vázáno na platné stavební povolení…

Požádal jsem proto své blízké o finanční pomoc a zahájil jsem stavbu bez všech povolení. Vzápětí jsem dostal tučnou pokutu a příkaz k demolici již postaveného. Argumentoval jsem krajní nouzí, hrozící z Tebou předpověděné potopy.

Ihned jsem byl obžalován ze šíření poplašné zprávy. Hájil jsem se tím, že jde o Tvé nezvratné rozhodnutí, a že ona zpráva přichází přímo od Tebe.

Okamžitě jsem byl upozorněn na povinost informovat příslušná místa, kterou jsem zjevně zanedbal.
Ministerstvo životního prostředí požadovalo vyjádření o předpokládaných ekologických důsledcích záplavy.
Vnitro ode mě chtělo předběžné odhady šíření záplavové vlny pro přípravu evakuačních plánů.
Ministerstvo zemědělství urgovalo zprávu o předpokládaném rozsahu a délce trvání potopy jako podklad pro určení výše předpokládaného odškodnění poškozených zemědělců.
Meteorologové mě velice slušně požádali o informace, na základě kterých by bylo možno vypracovat střednědobou předpověď počasí, včetně dlouhodobého výhledu. Jako protihodnotu nabízeli rosničky do Tebou požadovaného genofondu.

Dlouho jsem ale úřady neobíhal. Bylo vydáno předběžné rozhodnutí o mém vzetí do vazby, a to na základě důvodného podezření, že se snažím vyhnout soudu tím, že provádím aktivní přípravu k opušttění země.
Vše, co mí blízci sebrali jako hotovost, tak padlo na kauci. K tomu na Úřad práce přišlo udání, že na nepovolené stavbě ilegálně zaměstnávám filištínské Ukrajince, takže jsem musel dokazovat opak. Ono ani nebylo z čeho stavět, protože během mého pobytu ve vazbě byl veškerý stavební materiál rozkraden. Kdosi neznámý dokonce vykácel i můj les.
A protože se jeden ze zlodějů při krádeži zranil, a já neměl uzavřené pojištění ze zákonné zodpovědnosti, budu mu hradit bolestné a ušlý zisk.

Nakonec jsem ani neměl kde stavět, protože na katastrálním úřadu stále ještě nebyl zanesen převod vlastnictví stavebního pozemku, který jsem pro stavbu archy zakoupil, navíc ani ještě nebylo provedeno jeho vynětí ze zemědělského půdního fondu. To vše by sice šlo urychlit, ale peníze na úplatky po tom všem už fakt nemám.

Je mi líto, Pane, ale Archu nemohu začít stavět dříve než tak za pět let."

Najednou přestalo pršet, obloha se vyčistila a vysvitlo slunce.

Noe se podíval vzhůru a zeptal se: "Pane znamená toto, že nebudeš ničit náš svět?"
Bůh zachmuřil svou tvář a pravil:
"Není třeba - vy lidi už jste svůj svět zřídili hůř, než by mne napadlo i v těch nejhorších snech.
Tak si v tom vašem světě žijte. To bude můj trest, trest horší než jakákoli potopa."
- - -
Jo, Bible je pouhé lidské dílo, ale nenech se tímto mým přesvědčením odradit.
Koneckonců, jen Bůh ví, jak to tehdy doopravdy bylo...

Zdravím Tě, Suei!
Dovolil...Ahoj Foxy, prokousala jsem se tím, nevím, jestli jsem to úplně pochopila - je to na dost vysoké intelektuální úrovni :-) Pochopila jsem to tak, že jsi toho názoru, že "vědomí" je zcela závislé na fyzické existenci těla a všechny "astrální vjemy" jsou v podstatě jakási rafinovaná funkce psychiky. Doufám, že to chápu správně.

Tvůj předpoklad, že astrální tělo je stále hmotné, je pravdivý. Člověk se skládá z více těl - nejnižší je hmotné, dále enrgetické, třetím stavem je astrální tělo - a to je stále ještě hmotné, tzn. ještě má energii. Ačkoliv už na jemnohmotné úrovni, je tedy neviditelné, ale stále je hmotné. Astrální tělo je nádobou dalších "těl", nebo spíš struktury dalšího vědomí, jako je mysl, vědomí.. tohle už si přesně nepamatuju, ale posledním stavem člověka je átman - což je právě už úplně nehmotný stav bez energie, který se přímo napojuje na to "absolutní nic" - tedy Boha. To je stav úplně bez energie - tzn. úroveň energie je nulová. Podle těch fyzikálních objevů je tam jakási úměra, že čím méně energie, tím více "vitality". Tou vitalitou je myšlena jakási světelnost, tvůrčí síla, či jak to říct. Takto jsme každý podle této teorie spojeni s celým vesmírem a po smrti nám zůstává jako nejfyzičtější obal jenom to astrální tělo, ve kterém přebývá naše další vědomé složky.
S tím vnímáním to podle této teorie vnímám tak, že všechny vjemy jsou skutečně reálné - ale spojují se v člověku (v mozku) vjemy ze smysly uchopitelného, tedy fyzického, i z nehmotného světa. Náš "vnitřní svět" je ten, se kterým se musíme vyrovnávat i po smrti. Tedy "svět psychiky" je ten, před kterým člověk neuteče ani po smrti.

Při astrálním cestování jde o to, že čím více se člověk něčím "nakopne", aniž by měl dokonale vybalancované myšlení pro tuto činnost, tím více se dostane do světa, který odpovídá danému stavu mysli. Potom jsou ty zážitky i nepříjemné, nedají se řídit, neodpovídají realitě. Potom není možný prokazatelný přenos informace. Přesto však astrální tělo bylo reálně v jemnohmotném světě plném i velice nerealistických zákrutů. Ten reálný přenos informace byl kolikrát prokázán při NDE - lidé v klinické smrti popisovali přesné zákroky doktorů, dostávali se na místa, kde byli jejich blízcí, viděli co dělají, co mají na sobě atd. Zpětně bylo prokázáno, že jejich vjemy odpovídaly realitě.

Ještě k mému pohledu na vztah vědeckého poznání a nadpřirozena.
- - -
Často slýchám námitku: ...Naši "vědci" ale tuto otázku vůbec neřeší...
Nebo i jinak: ...soumrak moci vědy, která v novověku převzala od církve roli vlastníka jediné pravdy...
- - -
Není možno pravdu vlastnit; pravda někým vlastněná je dogma.
Nesouhlasí li teorie se zjištěnými fakty, musí být přizpůsobena teorie.
Nesouhlasí li se zjištěnými fakty dogma, musí být přizpůsobena fakta.
Pojem věda implikuje jistý přístup k faktům. Pokud jsou potvrzená fakta ignorována či dokonce přizpůsobována teorii, přestává se tu už jednat o vědu.
- - -
Nebo další námitka: ...Výsledkem vědeckého poznání jsou obecná pravidla, abstraktní zákonitosti. Stejně jako v mytickém vyprávění tu tedy vystupují neexistující události a bytosti. Ideální tělesa, s nimiž operují Newtonovy fyzikální zákony, jsou stejně málo skutečná jako draci nebo víly. Požadavek závaznosti, souvislosti a bezrozpornosti platí jak pro vědu, tak i pro mytické vyprávění...

Ano, souhlasím.
Jenomže proč se vlastně lidi zabývají vědou, odhalováním přírodních zákonitostí? Aby mohli předpovídat; určit polohu lodi na širém moři nebo vyrobit dokonalejší zbraň než protivník. Věda je po čertech praktická věc.
Poznání toho, že je země kulatá a pohyby hvězd se řídí pravidelnou zákonitostí, bylo životně důležité zejména pro starověkou navigaci. Je li středem světa země či slunce bylo zajímavé z hlediska filosofického, ale pro praxi bez významu.
Přechod k heliocentrické soustavě si však nakonec přímo vynutily dálkové plavby; prediktivní schopnost geocentrického modelu byla už nedostatečná.
Newtonovy pohybové zákony byly nezbytné nejen pro éru strojů; ale také pro účinnou dělostřelbu. Ideální těleso sice neexistuje, ale díky jeho zavedení do výpočtů dopadla koule z děla tam kam měla.

Svět mythický, esoterický, ten má svou soustavu zákonitostí propracovanou neméně důkladně než Newtonova fyzika. Jenomže ve srovnání s ní je její prediktivní hodnota malá. Zaříkáváním projektil na cíl nedopravím... proto jsou dělostřelecké tabulky založeny na Newtonově fyzice a ne na hermeneutice či kabale.
Ale tentýž dělostřelecký důstojník využije proutkaře pro nalezení vodního zdroje v zdánlivě bezvodé poušti; je mu srdečně jedno, že se nejedná o vědecký postup; prostě to funguje. Dokud nebude nalezeno jiné vysvětlení činnosti proutkaře než magické, bude je v praxi používat a přijímat jako nejlepší z dostupných.
- - -
Další námitka: ...Věda hodnoty nepopírá, jen od nich záměrně odhlíží. Soustředila se jen na tu stránku skutečnosti, která je objektivní, a tedy hodnotově neutrální. Teprve scientismus pak přišel s tezí, že to, co se vymyká vědeckému pohledu, prostě neexistuje nebo jde nanejvýš o předsudek a klam...
Ano. Vědecký přístup, vědecký pohled je pouhá metoda zpracování poznatků. Pokud se něco vymyká vědeckému pohledu, nemůže to být ignorováno, musí být nalezen jiný, výstižnější pohled na onu věc či jev. Jinak se vědecký přístup změní v dogma - a věda v náboženství.
- - -
Věda hodná tohoto označení se snaží zachytit obraz světa tak, aby měl v danou chvíli co nejvyšší prediktivní schopnost. Výsledkem je dynamický, neustále se měnící obraz, kdy včerejší všeobecné jistoty se stanou pouhým specielním případem jistot nových, o kterých se dá s určitostí říci jen to, že budou stejně relativní jako ty jistoty minulé.
Jenomže to je něco, co se jiné části lidské přirozenosti příčí. Příčí se to touze po jistotě, pevném bodu existence, jistotě bezpečného doupátka.
Proto ta bytostná potřeba věčných, neměnných pravd, které jsou základem všech fungujících náboženských systémů.

Vědecké poznání tuto potřebu zakotvenosti zdánlivě rozbíjí. Proto se mu svět víry zcela nesmyslně brání, místo toho, aby je přijalo pro své posílení. Výsledkem je jen předem prohraný ústupový boj.

Skutečně přijetí vědeckého poznání onu imperativní lidskou potřebu zakotvenosti rozbíjí jen zdánlivě.
Poznání, vědění nemá hranic - proto taky nedosáhne konce. Jedno tajemno je jen nahrazeno jiným, ještě komplexnějším, ještě zajímavějším a ještě lákavějším... ale konečné poznání je nám stejně nedosažitelné jako asymptota, ke které se křivka limitně přibližuje - ale nikdy jí nedosáhne.
Proto vždy zůstane stejně nezměrný prostor pro krásno magické, pohádkové. Jen musí být každý z oněch přístupů použit patřičným způsobem.
Jako jing a jang, které, ač diametrálně rozdílné, přec se navzájem doplňují v úžasné jednotě.
- - -
Toto je alespoň mé vidění vztahu vědy a vědecké methody poznání k tomu, co lze obecně nazvat nadpřirozeno.
- - -
Zdravím, a přeji krásný den!

Zdravím Tě, Suei!
Dovolil bych si předestřít zde své vidění toho, co se týká astrálu a toho, co je s tím spojeno.
- - -
Astrální existence:
...
Vymezení pojmů:
a) Objektivni realita: Skutečnosti, existující nezávisle na mé vlastní existenci a na mé schopnosti vnímat je.
b) Subjektivní obraz reality: Transformovaný obraz objektivní reality v mém vědomí.
c) Mysl: Prostor transformace informací o objektivní realitě, kdy tyto informace jsou získávány prostřednictvím mých smyslů, ukládány a porovnávány s informacemi již uloženými v mé paměti.
d) Vědomí: Prostor, kde je uchováván subjektivní obraz reality
...
1) Objektivní skutečnost a její subjektivní obraz:
Vše, co je kolem mě, tedy objektivní, nezávisle na mě existující skutečnost, realitu, vnímám pouze jako její subjektivní obraz v mém vědomí. Pro mé vědomí je však objektivní realitou právě tento její subjektivní obraz.
Důkaz: Halucinaci vnímám jako skutečnost, přestože není obrazem aktuální reality. V mém subjektivním obrazu světa tak nedokážu plně odlišit skutečné od zdánlivého.
...
2) Vnímání neskutečného.
Základním projevem mého vědomí je schopnost mé mysli průběžně zpracovávat přijímané informace a transformovat je do aktuálního obrazu reality. Nedostávají li se jí vstupní informace, je mysl schopna vytvářet náhradní realitu na základě informací získaných z mé paměti. Takto vzniklý obraz je v mém vědomí nerozlišitelný od obrazu skutečnosti.
Důkaz: Živý sen, halucinace. Časté jsou i případy svědeckých výpovědí, kdy dotyčný při nejlepším vědomí i svědomí popisuje skutečnosti, které nenastaly.
...
3) Vnímání času.
Předpokládám zde, že objektivní čas plyne rovnoměrně. Jeho subjektivní obraz v mé mysli je však relativní; je odvozen z operací, jimiž má mysl transformuje objektivní realitu na její subjektivní obraz v mém vědomí.
Důkaz: Změněné vnímání času pod vlivem psychoaktivních látek. Změněné vnímání času v terminálních stavech mysli.
...
4) Mezní stavy mysli:
Dochází ke změnám transformačních algoritmů. Výsledný obraz ve vědomí, vzniklý transformací vstupních informací, ztrácí vztah k aktuální objektivní realitě. Přesto je nadále vnímán vědomím jako skutečnost.
Důkaz: Mysl ovlivněná psychoaktivní látkou, nebo mysl nacházející se v terminálních stavech, kdy výsledkem jsou standardní prožitky blízkosti smrti (NDE).
...
5) Mezní stavy vědomí:
Se zánikem vědomí zaniká i jeho obsah. Zaniká tedy i vědomost tohoto zániku, protože i toto poznání je jen součást onoho zanikajícího obsahu vědomí. Proto není možno subjektivním vědomím dosáhnout okamžiku vlastního zániku, je možno se k němu jen blížit. Ze stejných příčin není možno dosáhnout okamžiku zrodu vlastního vědomí. Mé subjektivní vědomí tedy nemá počátek ani konec, jinými slovy je věčné.
Důkaz: Ten může být jen nepřímý, je jím extrapolace prožitků blízkosti smrti či extrapolace vzpomínek na zrození. Paralelou může být obraz do sebe zavinutého, přesto však nekonečného vesmíru, ve kterém žiji.
...
Z toho vyplývá:
Ve shodě s učením Williama Occama (Occamova břitva): Postačí li k vysvětlení jevu stávající soubor předpokladů, je chybou přidávat další. Z tohoto důvodu do tohoto souboru úvah nezavádím pojem metafysična, astrálních dimenzí a pojem isolované duše.
...
Astrál, astrální dimense, astrální projekce:
Základním předpokladem astrální existence je předpoklad, že můžu existovat nezávisle na svém těle, že mám ducha (astrální tělo), který je určitou transformací mého fyzického těla a ten že se může volně pohybovat, zatímco mé tělo spí, je mimo vědomí - nebo umírá.
Jinými slovy; existuji ve formě dynamického souboru informací, který není vázán na hmotu mé tělesné schránky, a v extrémním případě ani na žádnou jinou hmotu.
Co je to informace? Popis stavu něčeho - stavu hmoty, energie, či jejího pole.
Každá hmota v sobě nese informační obsah; od téměř absolutního chaosu až k uspořádanosti rostoucí nade všechny meze. (Míra uspořádanosti je úměrná míře nepravděpodobnosti - sněhová vločka versus kus amorfního ledu.) Z tohoto hlediska je čistá informace jen limitním případem, stavem, ke kterému je možné se libovolně blížit, ale dosáhnout jej nelze. Vzhledem k tomu, že energie je jen jinou formou hmoty, vše předešlé platí i pro energie a jejich pole. Vztah hmoty a informace (ducha) je svázán do nerozlučné duality. Isolovaná informace je z tohoto hlediska nonsens.
Jakákoli má případná astrální existenxe tedy musí být povahy hmotné, a musí tedy podléhat fysikálním zákonům. Při jejich aplikaci na mou předpokládanou isolovanou duši nastane tolik neřešitelných problémů, že toto řešení se mi jeví jako zavádějící.
K návratu úvah o možnosti astrální existence by mě mohl přimět prokázaný přenos nějaké informace výhradně touto cestou; jako že by si má astrální duše pokecala s jinou takovou, kterou by v onom astrálním prostoru potkala, a s těmy drby by se vrátila do mého tělesna. Žádný takový přenos informace ale dosud nebyl prokázán.
Proto zatím setrvávám v názoru, že veškeré takové úžasné jevy se odehrávají v sice nekonečném, přesto však uzavřeném prostoru mého vlastního vědomí. S vědomím někoho jiného se mohu spojit jen tady na zemi, a to ještě pouze tehdy, pokud se spolu nemíjíme v čase a prostoru.
- - -
Toto mé vidění astrální existence je mimo jiné založeno na opakovaném prožitku stavu blízké smrti (NDE - Near to Death Experience) a prožitku (též vícenásobném) vystoupení z vlastního těla (OBE - Out of Body Experience, v obou případech navozených hypoxií a hyerkarbií (přebytkem kysličníku uhličitého). Mohl jsem porovnat se stavy navozenými experimentálně, a poté srovnat i s cílenými intoxikacemi dissociativními psychofarmaky - ale to je, obávám se, téma pro úplně jinou diskusi.
Zde to uvádím pro úplnost, coby odkaz na výchozí zdroj informace.
- - -
Hezký den!

zajímavý článek k...JJ, to je zajímavé čtení - je to z té knížky od Tichoplavových, o tom jsem se tady právě snažila mluvit. Ta knížka je zajímavá, stojí za přečtení - popisují tam mystické reality, které vnímavější člověk dokáže na sobě pozorovat a podávají k tomu popis těch nejnovějších fyzikálních objevů - je dost pozoruhodné, jak to všechno "intuitivně" sedí. Ten G. I. Šipov to i vlastními slovy podává tak, že se tím dají vysvětlit různé mystické fenomény a nepopírá ani vědomou inteligenci, která přichází z vakua. Ale člověku to musí někdo předžvejkat jako ty Tichoplavovi, pochybuju, že kdybych četla něco od Šipova, že bych tomu rozuměla :-)

Mě je tahle myšlenka dost sympatická, protože i když jsem člověk věřící, jakýsi bájný výklad světa podle staršího křesťanství mě taky neuspokojoval. Takhle mi to dává smysl, intuitivně to dokážu pžijmout jako pravdu, nic mi v tom nedře, jako u klasického výkladu Boha. Já ani nevím, jaký je teď církevní výklad Boha, nebo jak otázku Boha chápe soudobý křesťan. Možná mi Petr odpoví :-)

zajímavý článek k tématu: http://medium.mysteria.cz/text_scr/2005_4_fyzika.htm

Pro jistotu zopakuji to co...Zdravím!

Ad: ...Bůh v minulosti hlavně potopou, odstranil...
To tedy znamená, že biblický Bůh je sameček?
- - -
Ne, to si z Tebe nedělám srandu. Ale ukazuje to, nakolik antropomorfní je biblická představa Boha - natolik, že si to běžně jen málokdo uvědomí.
Ovšem antropomorfní Bůh je už tímto určením zákonitě omezen ve své podstatě - ve své transcendenci. Není pak totiž už takový rozdíl vůči Bohům pohanským.
- - -
Běží tu žhavá diskuse na téma darwinismus versus kreacionismus (což je pro mne spor irelevantní, protože každodenní praxe zde už rozhodla) - a ztratila se základní otázka, kterou je sama existence Boha, i to, jak tento fenomen pojímat.
Domnívám se, že právě zde by mělo být meritum diskuse.

Hezké poledne!

A doopravdy si Petře myslíš, že to Bůh nějak hodnotí - posuzuje? Protože třeba s tou potopou se nedá říct, jestli za to mohla doopravdy zkaženost lidí - jedině v případě, že ta tehdejší společnost byla na takové technické úrovni, že rozpoutali válku, která měla za následek celkové oteplení zemského povrchu a tím pádem následné tání ledovců. Další možností je, že nějaká vyšší síla zařídila tání ledovců. Další možností je, že ti lidé měli prostě smůlu a prostě se strefili se svým vývojem zrovna do konce jednoho cyklu - což odnesli potopou. Přežilí lidé (údajně po celém světě je obdoba legendy o Noemovi) - si to potom vysvětlili tak, že byli hříšní a to je jejich trest. Pokud ovšem byli lidé varováni předem - pak to byl vědomý záměr "zezhora". Ovšem koho? Duchovních bytostí z vakuového pole, nebo mimozemšťanů? Jak to vidíš ty?

A jestli se teda můžu nějak ptát po struktuře tvé víry, jak chápeš Boha? Jako lidskou bytost - duchovní, nebo fyzickou? Nebo jako vakuové pole inteligence (tak to vidím já)? Bereš Boha jako fenomén platný pro celý vesmír, nebo jenom pro tuhle konkrétní planetu?

Já totiž věřím na jemnohmotné světy - a tak si říkám, že ta struktura může být mnohem složitější, než si myslíme. Říkám si, že svým způsobem může existovat i jakýsi vládce nad lidskou populací na Zemi, jako nějaká duchovní entita - to by pak znamenalo, že ten skutečně bude posuzovat, řídit, trestat lidskou populaci... Na druhou stranu mi je bližší pohled rozdělení duchovních bytostí do různých sfér - a Boha v tom systému beru jako absolutní hladinu míru a klidu, inspirace - ted jakéhosi vibračního vakuového pole, které je vyloženě blahodárné, ze kterého vzniká všechna pozitivní tvůrčí informace. Opakem by byla opačná vakuová vrstva, kde všechno podléhá zkáze a rozkladu. Pak by ale Bůh člověka nesoudil a neposuzoval - pak by se člověk sám odsuzoval k nezdaru a trest, když se od takové vesmírné vakuové vrstvy vevnitř začne oddělovat...

Tak by mě docela zajímalo, jak to chápeš. Protože mě se nevylučuje ta představa o vakuové vrstvě s reálnými duchovními bytostmi, které mají třeba už "kvality boha", ale Boha jen zastupují jako individuální inteligence. Ta "typická křesťanská představa" o Bohu, jak ji popisuje Rakato, je vlastně antropomorfní neviditelná bytost, která všechno pozoruje a posuzuje. Ale nevím, jestli to chápu dobře, protože mi taková teze taky připadá velice naivní - a tak ani nevím, jestli to je skutečně křesťanská soudobá představa, nebo už je to jinak.

Hano, co bylo podle tebe...Hon na čarodějnice- jen to slyším a kroutí se mi z toho palce u noh. Tolik nevinných lidí zemřelo pro neznalost jedněch a chamtivost druhých.

Já jsem NEŘÍKAL, že Bůh...Všímej si, na koho reaguju. To bylo na Rakata. Vím, cos psal, neboj :-)

Navíc - minulost ještě není tak jistě napsaná, nic není tak jistojistě potvrzeno. Mám pocit, že si vědci představují vývoj na téhle planetě tak nějak jako v pohádce - úplná idylka, všechno jde podle plánu, žádný velký katastrofy, žádná potopa (která logicky musela být po konci doby ledové, prostě NIC co se nedá předpokládat, žádný narušování toho poklidného vývoje evoluce.

Ale jak víme, život sám je dost neuvěřitelný - UFO bylo pozorováno v mnoha dobách, i ve středověku, ze starověku jsou o "bozích z nebe" taky záznamy - legendy, mýty. Doba před prvními egyptskými dynastiemi byla "doba bohů", kdy na zemi vládli "bohové", po zemi chodili obři atd. Sfinga v Egyptě byla vystavena vodní erozi, což datum jejího vzniku posouvá někam k 10. 000 př.n.l. Megalitické stavby jsou mnohdy technicky nevysvětlená díla. Teď jsou i teorie, že tehdy znali určitou formu betonu - o dost kvalitnější, než jak ho známe až v současnosti... Atp. Takových nevysvětlených záhad je dost - a i když je jisté, že starodávné mýty mohou být "uplácány" z mnoha vlivů, něco na nich určitě je.

To "exaktní vysvětlení" pozvolného evolučního vývoje od pazourku k sekačce je prostě tak nějak mrtvé - netvrdím, že nikdy nebyl Neandrtálec, ale myslím si, že nevznikl sérií pozitivních mutací. A je mi jedno, co o tom píše Bible i Darwin :-)

Já to znám takto: Evropa...Ve středověku v Evropě určitě církev dusila vědu, o tom žádná. A třeba Arabové nebo Číňani byli tou dobou asi vzdělanější. A je pravda, že Evropa vydatně čerpala z antické kultury... nicméně ... Evropa prostě vyrostla na křesťanství do těch podob, v jakých byla dejme tomu od dob renesance. Celkový vliv církve je prostě dost ambivalentní - na jednu stranu hospice, kláštery a duchověda, opisování antických spisů, zdravotnická pomoc a studium, vodohospodářství a podobné věci -- na druhou stranu fanatický hloupý dogmatismus, podpora týrání a usmrcování nevinných lidí, celibát duchovních a podobné né právě pozitivní věci.

Ovšem, kdyby Evropa nebyla ovlivněna křesťanstvím, asi by se nikdy nesjednotila na nějakou "jednotnou" úroveň. Náboženství by se stejně muselo modernozovat. Neumím si představit, že by se kelti, slovani, germáni a podobně dokázali domluvit na nějaké jednotnější náboženské idee... A co si budem povídat, ač nemám nic proti přírodnímu chápání světa, slovanské umění a kultura byla jednoznačně povznesena křesťanstvím.

Ale já tady nechci prvoplánově hájit církev - spíš se zasazuju o myšlenku, že samotná víra v nadpřirozeno, posmrtný život, transcendentní úrovně, informační pole ... je správná. A že přesně díky těmto věcem je vůbec možná věda, která k dnešním dnům tyto reality spíše potvrzuje, než nepotvrzuje. Já nejsem křesťanka, nečetla jsem Bibli, nebyla jsem nikdy na kázání - ale jsem hluboce věřící. A to záleží na každém, jak svou víru pojme. Jestli někdo bere Boha jako hodného tatíčka a nikoliv jako všemocnou - tvůrčí i ničivou sílu - bude jeho víra otřesena při prvním životním otřesu. Jestli někdo věří na biblické stvoření světa doslovně, rozhodí ho první lebka opice. Jenže - kolik takových lidí je? Vždyť je 21. století. Mám pocit, že si představuješ každého věřícího jako naivního troubu stojícího před dřevěným kostelem v 11. století.

Petře, když dostaneš v...Chvílemi nevycházím z údivu.

"Ke tvému konstatování, že bůh odstraňuje špatné lidi: Ano, dělal to i Hitler, Stalin, křesťané (vyhlazení abigejských, čarodějnic, zabíjení kacířů) - tomu rozumím."

Čarodějnice, kacíři... to jsou podle tebe špatní lidé?? Na to musíš nejdřív věřit v Boha, aby ses mohl bavit o takových lidech. Vynechám "detail", že většina čarodějnic byla úplně nevinná. Ty ostatní měly tu smůlu, že se vyznaly třeba v bylinkách- a hned je na světě čarodějnice.
Takže : čarodějnice, kacíři, židi, cikáni...byli ti špatní, které odstraňovali ti hodní: Bůh, Hitler, Stalin...
Pokud tomuhle rozumíš, pak já rozhodně ne.

Beru to statisticky. Kde je...Takže věřící státy jsou podle tebe vlastně zaostalé. To by tě slováci, poláci atd asi milovali. O američanech ani nemluvím. Opravdu nevzdělané země.
Ale ty nám vysvětlíš, že vlastně zas tak chytří nejsou, že?

Rakato, teď bych tě mohla...Každý člověk má nějaký světový názor. Někdo je líný myslet a tak jej převzal a troubí do světa beze změny dál, někdo na něm celý život pracuje a vylepšuje jej. Jak? Když mu nesedí se skutečností, přemýšlí proč, a pak si ho opraví, aby líp seděl na realitu.
Příklad: Malé děti chodí do kostela a poslouchají pana faráře. Ale když jsou větší, jak si některé řeknou, že to je něco jako pohádka o Sněhurce, a později třeba přejdou do ateistických zákopů.

No a kdo na svém světovém názoru trvale nepracuje, naráží, nerozumí, nechápe.
Příklad: Hodně křesťanů si klade otázku, proč jim bůh např. vzal malé dítě, dovolil zabít manželku, a vnitřně cítí, že ty kecy o boží zkoušce nesedí. Ale zůstanou křesťany a pak narazí zase na to, proč bůh rozmístil po celém světě prastaré kosti, na základě kterých stojí paleontologie, když podle bible všichni dnešní tvorové vznikli najednou, boží rukou.
A tak chudák věřící lítá ode zdi ke zdi, neustále fackován realitou. Někomu stačí pár facek a pochopí, někdo je fackovaný celý život a nic.

Možná, že největší křesťanská idea byla láska, ale praktičtí křesťané si dokáží víru podivuhodně přizpůsobit, jak se jim to hodí. A tak ve jménu lásky faráři ještě za druhé světové války žehnali zbraním a papež neodsoudil vyhlazování Židů. Taková zprofanovaná víra jako je křesťanství nemá v dnešním světě co dělat. Rituální kanibalismus (přijímání krve a těla páně), ukřižovaný člověk na stěnách - hnus.

Rakato, teď bych tě mohla...Já to znám takto: Evropa byla v podstatě pořád primitivní, než se začali Řekové učit u Egypťanů a Féničanů. Pak do Itálie přišlu z Lýdie Etruskové a zase něco naučili Evropany.
Římané byli primitivní řezníci - kromě práva a vojenství se všechno naučili od Řeků. Pokračovalo to tak, že po rozdělení impéria byla Východořímská říše daleko vyspělejší než Západořímská, myšlenkově i hospodářsky. Vždyť křesťanství vytvořili Asiaté. Petr byl hloupý rybář, ale osobnost, a nebýt Pavla, neštěkl by dnes po křesťanství ani pes.
Evropa byla zaostalá a nevzdělaná i ve středověku, a tak se křesťanské sektě podařilo ohloupit jednoduché vesničany v Evropě a získat je. Církev byla reakční vždycky a spíše škodila, než pomáhala. Nebýt Arabů, víme o antice houby. No ale z dějin víme, že jakékoliv studium, třeba i nepraktické studium bible, pomáhá rozvoji vzdělanosti. Takže díky církvi bylo v Evropě ve středověku pár lidí, kteří uměli číst a psát, a znali pár drobtů z antiky. Na druhou stranu co knih církev spálila, a jak brzdila vědu!
Arabové ve středověku obsadili Sicílii a Španělsko, ovládali Středozemní moře. Ještě v 18. století se Evropa třásla před asijským Turkem, ale pak se díky o něco lepšímu společenskému systému, rozvoji vzdělanosti a vědy dostala ze srabu a začala vládnout světu. V podstatě se dá říct, že se Evropa vzmohla, až se otřepala z křesťanského vymývání mozků.

Dobrá story. Problém je,...Rakato, nechci Ti do toho kacat, ale já lidi nechávám spíš zmizet. A pak, nerad šiju a nesnáším krev ?

Rakato, teď bych tě mohla nařknout z velice výrazné neznalosti dějin - Evropa byla výrazně křesťanská - jedna z nejvzdělanějších částí světa - a je dosud výrazně věřící. USA vznikla na křesťanských ideálech. Čína byla výrazně ovlivněna taoismem a konfucionismem. Japonsko zen - buddhismem.

Arabské země byly v dřívějších dobách - nějak v prvních stoletích po Kristu myslím - ráj tehdejší vědy. Proč se to zvrtlo, nevím. Každopádně za nějakou primitivitu u nich mohou špatné výklady Koránu.

Fanatismus a touha po válce je projevem anti-víry. V křesťanských dobách bylo plno hrdlořezů, tak jako je jich dost dneska. Ale největší křesťanská idea byla transcendentní Láska a rovnost všech lidí před Bohem. Což byl dost velký pokrok oproti minulosti.

Jestli Petr řekl, že Bůh zabíjí špatné lidi, tak nevim, jak to myslel - to musí říct on. Vidim to spíš jako "vesmírná pravidla", že kde je společnost zkažená, tam si nějaký malér doslova "vykouzlí" - prostě nectí Boha, správné hodnoty, produkuje špatné myšlenky, které se promítají do torzních polí a protože informace v torzním poli má vliv na hmotu ... bum a hned je průšvih na světě. Navíc, zkažení lidé nemají dost harmonické myšlení, aby si mohli dost jasně vyhodnotit důsledky svých činů, což se samozřejmě promítne do reality taky.