Chemtrails

Aspartam: Povolen v 90 zemích, ale škodí mozku
Vloženo 19.9.2012 ¬ 8.00h.admin1 Komentář »
Nová studie o aspartamu má potenciál znovu zažehnout spor ohledně bezpečnosti či nebepečnosti tohoto umělého sladila.
Už v roce 1996 lidé psali o potencionálním spojení mezi zvyšující se mírou mozkových nádorů a aspartamem.
Skutečně jeho vnitřní neurotoxicita a karcinogenita byly potvrzeny v biomedicínské literatuře. A přesto bylo použití aspartamu
schváleno u tisíců produktů ve více než 90 zemích a po celém světě ho denně spotřebovávají miliony lidí – a to navzdory
skutečnosti, že bylo zdokumentováno více než 40 nepříznivých zdravotních účinků aspartamu.
Nová studie publikovaná v zářijovém vydání časopisu Journal of Bioscience nazvaná „Vliv stálého vystavení aspartamu na
oxidační stres v mozku potkanů albínů,“ se zaměřila na ověření hypotézy, že stálá konzumace aspartamu může být příčinou
neurologického poškození u exponovaných obyvatel.
Zjistili, že dlouhodobé (90 dnů) podávaní aspartamu potkanům v množství přesahující jen o 50% limity určené FDA jako bezpečné pro lidskou spotřebu vedlo ke zmeně krve a mozkové tkáně shodné s poškozením mozku.
Aspartam je metabolizován do tří odlišných součástí: kyseliny asparagové, metanolu a fenylalaninu. Zatímco kyselina asparagová je známý excitotoxin, fenylalanin pouze představuje vážné zdravotní obavy pro lidi s genetickou poruchou známou jako fenylketonurie. Zato metanol je více problematičtější, protože se přirozeně ve významném množství nenachází v lidské stravě.
Podle nedávného zkoumání:
Do doby před 200 lety byl metanol extrémně vzácnou součástí lidské stravy a v současných kulturách lovců a sběračů je stále konzumován zřídka. S vynálezem konzerv na začátku 19. století se rozšířilo konzervované a zavařené ovoce a zelenina, u nichž obsah metanolu značně převyšuje jejich čerstvé protějšky. Současné zavedení umělého sladidla aspartamu s metanolem tvořícím 11% jeho hmotnosti rovněž výrazně zvášilo spotřebu matanolu.
Navíc aspartamový metabolit metanolu je vysoce toxický a je metabolizován do lidského karcinogenu formaldehydu a kysleiny mravenčí, která je toxická pro centrální nervový systém. Vzhledem k tomu, že normální lidská teplota je asi 37°C a aspartam se přemění na toxické metabolity už při 30°C, není překvapující zjištění, že aspartam je neurotoxický pro zvířata.
Aspartam je samozřejmě patentovaná chemická látka nenacházející se v přírodě a existuje hlavně proto, že rostliny jako stévie, které mají klinicky dokázané léčivé vlastnosti, si může každý pěstovat na svém dvorku zdarma a tudíž to nejsou ziskové komodity, které může produkovat a ovládat pouze hrstka.
Ale aspartam není jediné toxické sladidlo na trhu. Rostoucí skupina výzkumů nyní ukazuje, že sukralóza, známé jako značka Splenda, je také schopné potlačovat imunitní systém, což způsobuje zánětlivé střevní onemocnění, jako jsou Crohnova choroba a ulcerózní kolitida, migrény, a poškození DNA.
Trik je v tom držet se přirozeně se vyskytujících látek, jejichž sladkost není spojené s nežádoucími účinky na zdraví. Níže je seznam přírodních alternativ, jejichž sladkost není spojena s nežádoucími účinky na zdraví:
Med
Xylitol
Erythritol
Stévie
Zdroj:

sladidloNová studie o aspartamu má potenciál znovu zažehnout spor ohledně bezpečnosti či nebepečnosti tohoto umělého sladila.

Už v roce 1996 lidé psali o potencionálním spojení mezi zvyšující se mírou mozkových nádorů a aspartamem.

Skutečně jeho vnitřní neurotoxicita a karcinogenita byly potvrzeny v biomedicínské literatuře. A přesto bylo použití aspartamu schváleno u tisíců produktů ve více než 90 zemích a po celém světě ho denně spotřebovávají miliony lidí – a to navzdory skutečnosti, že bylo zdokumentováno více než 40 nepříznivých zdravotních účinků aspartamu.

Nová studie publikovaná v zářijovém vydání časopisu Journal of Bioscience nazvaná „Vliv stálého vystavení aspartamu na oxidační stres v mozku potkanů albínů,“ se zaměřila na ověření hypotézy, že stálá konzumace aspartamu může být příčinou neurologického poškození u exponovaných obyvatel.

Zjistili, že dlouhodobé (90 dnů) podávaní aspartamu potkanům v množství přesahující jen o 50% limity určené FDA jako bezpečné pro lidskou spotřebu vedlo ke zmeně krve a mozkové tkáně shodné s poškozením mozku.

Aspartam je metabolizován do tří odlišných součástí: kyseliny asparagové, metanolu a fenylalaninu. Zatímco kyselina asparagová je známý excitotoxin, fenylalanin pouze představuje vážné zdravotní obavy pro lidi s genetickou poruchou známou jako fenylketonurie. Zato metanol je více problematičtější, protože se přirozeně ve významném množství nenachází v lidské stravě.

Podle nedávného zkoumání:

Do doby před 200 lety byl metanol extrémně vzácnou součástí lidské stravy a v současných kulturách lovců a sběračů je stále konzumován zřídka. S vynálezem konzerv na začátku 19. století se rozšířilo konzervované a zavařené ovoce a zelenina, u nichž obsah metanolu značně převyšuje jejich čerstvé protějšky. Současné zavedení umělého sladidla aspartamu s metanolem tvořícím 11% jeho hmotnosti rovněž výrazně zvýšilo spotřebu matanolu.

Navíc aspartamový metabolit metanolu je vysoce toxický a je metabolizován do lidského karcinogenu formaldehydu a kysleiny mravenčí, která je toxická pro centrální nervový systém. Vzhledem k tomu, že normální lidská teplota je asi 37°C a aspartam se přemění na toxické metabolity už při 30°C, není překvapující zjištění, že aspartam je neurotoxický pro zvířata.

Aspartam je samozřejmě patentovaná chemická látka nenacházející se v přírodě a existuje hlavně proto, že rostliny jako stévie, které mají klinicky dokázané léčivé vlastnosti, si může každý pěstovat na svém dvorku zdarma a tudíž to nejsou ziskové komodity, které může produkovat a ovládat pouze hrstka.

Ale aspartam není jediné toxické sladidlo na trhu. Rostoucí skupina výzkumů nyní ukazuje, že sukralóza, známé jako značka Splenda, je také schopné potlačovat imunitní systém, což způsobuje zánětlivé střevní onemocnění, jako jsou Crohnova choroba a ulcerózní kolitida, migrény, a poškození DNA.

Trik je v tom držet se přirozeně se vyskytujících látek, jejichž sladkost není spojené s nežádoucími účinky na zdraví. Níže je seznam přírodních alternativ, jejichž sladkost není spojena s nežádoucími účinky na zdraví:

Med

Xylitol

Erythritol

Stévie

Studie náhodou zjistila, že chemoterapie rakovinu značně zhoršuje
Vloženo 29.9.2012 ¬ 8.26h.admin3 Komentáře »
Tým vědců zjišťujících, proč jsou nádorové buňky tak odolné, náhodou narazil na mnohem důležutější objev. Při provádění výzkumu tým zjistil, že chemoterapie vlastně těžce poškozuje zdravé buňky a následně u nich spustí uvolňování proteinu, který udržuje a podporuje růst nádoru. A kromě toho dokonce učiní nádory vysoce odolné proti budoucí léčbě.
Zjištění byla zveřejněna v časopise Nature Medicine, kde vědci uvádějí, že nálezy byly „zcela nečekané“. Objevení důkazů o značném poškození DNA při zkoumání účinků chemoterapie na tkáň pocházející od mužů s rakovinou prostaty jsou spisy velkou fackou do tváře mainstreamových lékařských organizací, které po celá léta tlačí chemoterapii jako jedinou můžnost pro pacienty s rakovinou.
Zpráva přichází poté, co byla dříve vytlačena podobně aktuálním výzkumem o tom, že drahé léky proti rakovině nejenže neléčí nádory, ale naopak je dělají horší. u těchto léků proti rakovině bylo zjištěno, že metastázují nádory a také je po konzumaci masivně zvětšují. Následek toho je, že léky zabijí pacienta mnohem rychleji.
Vědci provádějící tento výzkum tvrdí, že protein známý jako WNT16B vytvářející se při chemoterapii prodlužuje přežití nádorových buněk a je důvodem, proč chemoterapie ve skutečnosti ukoční život rychleji. Spoluautor Peter Nelson z Fred Hutchinson Cancer Research Center v Seattlu vysvětluje:
„Když je WNT16B vyloučen, komunikuje s blízkými nádorovými buňkami a způsobuje jejich růst, napadání a hlavně odolání následné terapii.“
Tým pak pochválil prohlášení vlastními slovy:
„Naše výsledky ukazují, že reakce na poškození v nezhoubných buňkách ….může přímo přispět ke zvýšení kinetiky růstu nádorů“
Mezitím bylo u špinavých levných látek jako je kurkuma a zázvor shodně zjišteno, že účinně zmenšují nádory a bojují proti šíření rakoviny. Ve zhodnocení 11 studií bylo zjištěno, že užití kurkumy snožuje velikost mozkových nádorů až o 81%. Další výzkumy prokázaly, že kurkuma je také schopna úplně zastavit bujení nádorových buněk. Jedna žena se nedávno objevila na mainstreamových titulcích s odhalením jejího vítězství proti rakovině, kdy bylo hlavním použitým kořením kurkuma.
Toto nedávné zjištění vědců dále poukazuje na nedostatek skutečné vědy za mnohým léčením „starého paradigmatu“, nehledě na to, čemu by mnoho zdravotníků rádo věřilo. Skutečností je, že přírodní alternativy nepotřebují tolik finančních prostředků jako léky a lékařské zásahy, protože tam prostě není žádný prostor pro zisk. Pokud by každý používal kurkumu a vitamín D proti rakovině (ještě lépe při prevenci proti rakovině), velké farmaceutické společnosti by byla poraženy.

chemoTým vědců zjišťujících, proč jsou nádorové buňky tak odolné, náhodou narazil na mnohem důležitější objev. Při provádění výzkumu tým zjistil, že chemoterapie vlastně těžce poškozuje zdravé buňky a následně u nich spustí uvolňování proteinu, který udržuje a podporuje růst nádoru. A kromě toho dokonce učiní nádory vysoce odolné proti budoucí léčbě.

Zjištění byla zveřejněna v časopise Nature Medicine, kde vědci uvádějí, že nálezy byly „zcela nečekané“. Objevením důkazů o značném poškození DNA při zkoumání účinků chemoterapie na tkáň pocházející od mužů s rakovinou prostaty je spis velkou fackou do tváře mainstreamových lékařských organizací, které po celá léta tlačí chemoterapii jako jedinou můžnost pro pacienty s rakovinou.

Zpráva přichází poté, co byla dříve vytlačena podobně aktuálním výzkumem o tom, že drahé léky proti rakovině nejenže neléčí nádory, ale naopak je dělají horší. U těchto léků proti rakovině bylo zjištěno, že metastázují nádory a také je po konzumaci masivně zvětšují. Následkem je, že léky zabijí pacienta mnohem rychleji.

Vědci provádějící tento výzkum tvrdí, že protein známý jako WNT16B vytvářející se při chemoterapii prodlužuje přežití nádorových buněk a je důvodem, proč chemoterapie ve skutečnosti ukoční život rychleji. Spoluautor Peter Nelson z Fred Hutchinson Cancer Research Center v Seattlu vysvětluje:

„Když je WNT16B vyloučen, komunikuje s blízkými nádorovými buňkami a způsobuje jejich růst, napadání a hlavně odolání následné terapii.“

Tým pak pochválil prohlášení vlastními slovy:

„Naše výsledky ukazují, že reakce na poškození v nezhoubných buňkách ….může přímo přispět ke zvýšení kinetiky růstu nádorů“

Mezitím bylo u špinavých levných látek jako je kurkuma a zázvor shodně zjišteno, že účinně zmenšují nádory a bojují proti šíření rakoviny. Ve zhodnocení 11 studií bylo zjištěno, že užití kurkumy snižuje velikost mozkových nádorů až o 81%. Další výzkumy prokázaly, že kurkuma je také schopna úplně zastavit bujení nádorových buněk. Jedna žena se nedávno objevila na mainstreamových titulcích s odhalením jejího vítězství proti rakovině, kdy bylo hlavním použitým kořením kurkuma.

Toto nedávné zjištění vědců dále poukazuje na nedostatek skutečné vědy za mnohým léčením „starého paradigmatu“, nehledě na to, čemu by mnoho zdravotníků rádo věřilo. Skutečností je, že přírodní alternativy nepotřebují tolik finančních prostředků jako léky a lékařské zásahy, protože tam prostě není žádný prostor pro zisk. Pokud by každý používal kurkumu a vitamín D proti rakovině (ještě lépe při prevenci proti rakovině), velké farmaceutické společnosti by byla poraženy.

Velká část z produkce, dnes prodávané v supermarketech, je dodávána zemědělci používajícími obvyklé zemědělské metody. Jinými slovy pěstují produkty za použití chemickýchh hnojiv, pesticidů a herbicidů. Mnoho vědeckých studií naznačuje, že účinky syntetických pesticidů mohou být škodlivé pro naše zdraví, jedna studie nasvědčuje, že konzumace pesticidů může vést u dětí k ADHD, v jiných případech může expozice vést k mnoha formám rakoviny, neplodnosti a vadám plodu.

Spolu s mnoha mizernými produkty tvářícími se jako potraviny je tu řada látek, která se dostává při konzumaci do našich těl. Pokud jsme vystaveni těmto syntetickým látkám roky, naše těla se zahltí a naše „čistící“ mechanismy přestanou pracovat. Výsledkem je u mnoha lidí rozvinutí nemocí, protože naše tělo už nemůže účinně odstraňovat tyto toxiny. S cílem pomoci vašemu tělu k odpočinku od tohoto chemického útoku jsme navrhli potraviny které by měly být kozumovány jako organické – bio. Níže uvedené potraviny jsou jedny z nejtoxičtějších pro naše tělo, pokud pocházejí z konvečních zdrojů. Podle Environment Working Group (EWG) obsahují ve srovnání s jinými tyto potraviny nejvíce pesticidů a to jak na nich, tak i uvnitř. Takže pokud uvažujete o přechodu na bio, navrhujeme počítat s potravinami níže jako prvními vhodnými při přechodu.

_m
12 potravin s nejvyššími hodnotami pesticidů (seřazeno od nejnižších hodnot)

(poznámky kurzívou admin)

_m

1. Jablka: obsahují 42 zbytků známých pesticidů. Z nich je 7 známých či možných karcinogenů, 19 podezřelých narušitelů hormonů, 10 neurotoxinů, 6 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 17 včelích toxinů

Česká jablka se nesmějí voskovat, ale stříkat ano a pesticidy jsou tedy na slupce, kterou když oloupeme, přijdeme o mnoho dobrých látek. Lepší budou asi „obyčejnější jablka“ klídně i s červíkem.

2. Třešně: obsahují 42 zbytků známých pesticidů. Z nich je 7 známých či možných karcinogenů, 22 podezřelých narušitelů hormonů, 7 neurotoxinů, 8 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 18 včelích toxinů

Dovozové třešně obsahují značené množství „ochranných rostlinných prostředků“, nejlepší je si je natrhat.

3. Fazole: obsahují 44 zbytků známých pesticidů. Z nich je 8 známých či možných karcinogenů, 22 podezřelých narušitelů hormonů, 11 neurotoxinů, 8 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 18 včelích toxinů

4. Kapusta: obsahuje 46 zbytků známých pesticidů. Z nich je 9 známých či možných karcinogenů, 25 podezřelých narušitelů hormonů, 10 neurotoxinů, 8 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 25 včelích toxinů

V listech kapustech se můžou hromadit težké kovy a tedy i použité pesticidy.

5. Špenát: obsahuje 48 zbytků známých pesticidů. Z nich je 8 známých či možných karcinogenů, 25 podezřelých narušitelů hormonů, 8 neurotoxinů, 6 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 23 včelích toxinů

Jeho hnojení dusíkatými hnojivy vede k nárůstu obsahu nitrátu v listech

6. Paprika: obsahuje 49 zbytků známých pesticidů. Z nich je 11 známých či možných karcinogenů, 26 podezřelých narušitelů hormonů, 13 neurotoxinů, 10 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 19 včelích toxinů

Zejména španělské a turecké papriky jsou silně zatíženy pesticidy.

7. Hlávkový salát: obsahuje 51 zbytků známých pesticidů. Z nich je 12 známých či možných karcinogenů, 29 podezřelých narušitelů hormonů, 9 neurotoxinů, 10 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 21 včelích toxinů

8. Borůvky: obsahují 52 zbytků známých pesticidů. Z nich je 8 známých či možných karcinogenů, 24 podezřelých narušitelů hormonů, 14 neurotoxinů, 7 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 21 včelích toxinů

Není nad to si je nasbírat v lese.

9. Jahody: obsahují 54 zbytků známých pesticidů. Z nich je 9 známých či možných karcinogenů, 24 podezřelých narušitelů hormonů, 11 neurotoxinů, 12 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 19 včelích toxinů

Dovozové jahody jsou často ošetřeny postřikem, lepší je dávat přednost tuzemským s ověřeným původem.

10. Jarmuz: obsahuje 55 zbytků známých pesticidů. Z nich je 9 známých či možných karcinogenů, 27 podezřelých narušitelů hormonů, 10 neurotoxinů, 10 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 23 včelích toxinů

11. Broskve: obsahují 62 zbytků známých pesticidů. Z nich je 10 známých či možných karcinogenů, 29 podezřelých narušitelů hormonů, 12 neurotoxinů, 11 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 25 včelích toxinů

Jako extrémně lákáve pro škůdce se používá hodně pesticidů, více jich bude v dovozových.

12. Celer: obsahuje 64 zbytků známých pesticidů. Z nich je 13 známých či možných karcinogenů, 31 podezřelých narušitelů hormonů, 12 neurotoxinů, 14 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 20 včelích toxinů

_m
Stojí za zmínku

- Brokolice: Obsahuje 33 známých reziduí pesticidů

- Okurky: Obsahují 35 známých reziduí pesticidů

- Hrozny: Obsahují 34 známých reziduí pesticidů

- Brambory: Obsahují 37 známých reziduí pesticidů

- Rajčata: Obsahují 35 známých reziduí pesticidů

_m
5 potravin obsahujících nejméně zbytků pesticidů

Banány: obsahují 12 zbytků známých pesticidů. Z nich jsou 4 známé či možné karcinogeny, 7 podezřelých narušitelů hormonů, 2 neurotoxiny, 5 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 2 včelí toxiny

Slupky banánů se smějí automaticky ošetřit postřikem, protože se nepředpokládá, že by je někdo konzumoval.

Grapefruit: obsahuje 11 zbytků známých pesticidů. Z nich jsou 4 známé či možné karcinogeny, 4 podezřelé narušitelé hormonů, 4 neurotoxiny, 4 toxiny škodící vývoji a reprodukci a 2 včelí toxiny

Mandle: obsahují 9 zbytků známých pesticidů. Z nich je 1 známý či možný karcinogen, 4 podezřelé narušitelé hormonů, 3 neurotoxiny, 0 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 4 včelí toxiny

Chřest: obsahujě 9 zbytků známých pesticidů. Z nich je 1 známý či možný karcinogen, 7 podezřelých narušitelů hormonů, 4 neurotoxiny, 3 toxiny škodící vývoji a reprodukci a 5 včelích toxinů

Cibule: obsahujě 1 zbytek známých pesticidů. Z nich je 0 známých či možných karcinogenů, 0 podezřelých narušitelů hormonů, 0 neurotoxinů, 0 toxinů škodících vývoji a reprodukci a 0 včelích toxinů

_m

Při nákupu vždy zvažte nákup bio výrobků. Ještě lépe, i k zajištění čerstvosti, kupujte co nejvíce místní potraviny. Pokud si koupíte místní a zároveň bio, máte jistotu, že produkt je bez pesticidů a plný živin. V návaznosti na to je také se dobré vyhnout geneticky modifikovaným potravinám. Chcete-li si zkontrolovat obsah pesticidů v jiných potravinách, můžete navštívit: http://www.whatsonmyfood.org/index.jsp. Nahrazením 12 potravin nejvíce zamořených pesticidy za bio můžete eliminovat až 80% pesticidů z vaší stravy.

_m

pozn.

V čechách to vidím asi takto: Bio je pro většinu lidí drahé, místní se dá koupit, časté jsou farmářské trhy i když původ potravin tam je nejistý. Pokud se jedná o peníze, tak si v čechách nemůžete být moc jistí. Nejlepší je mít to „pod kontrolou“ – tedy pěstovat si potraviny sám nebo je odebírat od někoho důvěryhodného, známého či prověřeného.

ooOpravdová realita je mnohem podivnější než fikce, zejména pokud jde o otevřené a přiznávané plány velkých biotechnologických společností do budoucna. Jeden takový případ se týká společnosti známé jako ProdiGene, jejíž představitelé již v roce 2002 byli obžalováni za to , že kontaminovali tradiční potraviny „biofarmaceutickými“ plodinami, v nichž se pěstují farmaceutické a vakcinální komponenty spjaté s AIDS, cukrovkou a průjmem.

Společnost, která kontaminovala 500 000 bušlů sóji svou biofarmaceutickou kukuřicí, obsahující lékové a vakcínové komponenty spjaté se smrtelnými chorobami, byla potrestána organizací USDA (Americké ministerstvo zemědělství) drobnou pokutou 500 000 dolarů (je to ta samá vládní organizace, která vydává speciální rychlá schválení plodinám od Monsanta a ignoruje nehoráznou nevšímavost této společnosti k jejím zákonným omezením). Jak se ukazuje, farmaceutické plodiny byly přimíseny do tradičních plodin a bez vědomí farmářů byly zasazeny pro lidskou spotřebu. USDA však tvrdí, že tyto plodiny byly konfiskovány.
Po pokutě a několika málo tiskových informacích na toto téma se společnost ProdiGene rozhodla nikoliv se omluvit, nýbrž rozšířit svou misi. V kombinaci s Dow AgroSciences prohlásila, že do 10 let hodlají dosáhnout 200 miliard dolarů zisku na biofarmaceutických plodinách. Odhadují rovněž, že 10% americké kukuřice bude biofarmaceutické povahy.
Jinými slovy, kukuřice bude moci obsahovat skryté nanovakcíny, antibiotika, antidepresíva, nebo jakoukoli formu farmaceutických drog. Jedna společnost v Kalifornii dokonce vytvořila spermicidální kukuřici, která má být použita jako masová antikoncepce. V článku „Spermicidální snídaňové cereálie“ na AlterNetu se jeho autor Carmel Ruiz-Marrero ptá http://list.uvm.edu/cgi-bin/wa?A2=SCIENCE-FOR-THE-PEOPLE;tMvn3g;20050328214136-0800 :
„Co by se mohlo stát, kdyby se antikoncepční kukuřice nebo antibiotická pšenice dostaly náhodou do supermarketu? To nikdo neví, ale to těmto agrobyznysům nezabrání ve vývoji těchto plodin.“
Vakcíny, léky a sterilizace na stůl národa?
Existence těchto technologií přivádí boj proti GMO na zcela novou úroveň. Mimo známé účinky GMO plodin, jako nádory, poškození DNA a další komplikace, by potraviny na vašem stole mohly brzy obsahovat farmaceutické drogy, jako např. statiny, ve snaze o„masovou léčbu“ veřejnosti. Taková snaha by byla pravděpodobně spojena i s jinými, jako je boj proti těm, kteří odmítají očkování, které by jim bylo podáno v jídle.
Může to znít absurdně, a je to tak, ale není to nic nového. Badatelé již dříve vyvinuli metodu, kdy by komáři mohli být „létající nosiče vakcíny“, aby očkovali rozsáhlá množství jednotlivců vakcínami bez jejich vědomí a souhlasu http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/03/researchers-turn-mosquitoes-into.html .
Jak řekl jeden mluvčí velké ekologické organizace:
„Stačí jediná chyba biotechnologické společnosti, a budeme mít v cereáliích k snídani lék předepsaný někomu jinému,“ řekl Larry Bohlen z Přátel Země, mezinárodní ekologické organizace.
Tato informace navazuje na nedávnou zprávu, že Monsanto nyní vlastní monumentální technologii „na umlčení genů“ pro farmaceutické užití na lidech http://www.naturalnews.com/037409_Monsanto_gene_silencing_pharmaceuticals.html . Obrovská biotechnologická společnost dokonce vytvořila nedávnou alianci s Alnylam Pharmaceuticals, Inc., http://finance.yahoo.com/news/alnylam-monsanto-form-strategic-alliance-120000117.html aby mohla začít tuto iniciativu. Samozřejmě, že Monsanto nechtělo ztratit příležitost k získání velké porce onoho masívního dvěstěmiliardového trhu s biofarmaceutickými plodinami.
I jiné korporace se snaží získat pořádný kus, a web molecularfarming.com přitom působí jako centrum pro farmáře, ochotné pronajmout svou půdu pro biofarmaceutické pokusy po celém světě. Investoři ve snaze získat síť v hodnotě 80 miliard pro příští léta se neustále snaží dostat do rukou rostoucí biofarmaceutické operace, aby mohli chrlit geneticky modifikované plodiny obsahující léky pro masovou spotřebu – a masový zisk. Dosud získávají kontrakty jako např. v Zimbabwe, aby mohli pokračovat ve svých operacích.
Stejně jako u obyčejných GMO, DDT a cigaret se experti domnívají, že skutečné působení biofarmaceutického růstu se možná projeví až o několik destiletí později.
„Co se bude muset stát, aby Ministerstvo zemědělství bralo vážně fakt, že milióny lidí již téměř začaly běžně konzumovat experimentální drogy a chemikálie?“ ptá se Brandon Keim z Rady pro odpovědnou genetiku v referenci na skandál s ProdiGene. „Pár senzačních úmrtí? Možná nárůst chorob, který bude patrný až o několik desetiletí později, až již bude příliš pozdě?“
Pokud se veřejnost stane více uvědomělou ohledně nebezpečí GMO s podporou a možným přijetím kalifornského zákona Prop 37 o povinném označování GMO potravin, možná že biofarmaceutické farmy nikdy nezaznamenají významný úspěch.

Překlad: OrgoNet

Společnost, která kontaminovala 500 000 bušlů sóji svou biofarmaceutickou kukuřicí, obsahující lékové a vakcínové komponenty spjaté se smrtelnými chorobami, byla potrestána organizací USDA (Americké ministerstvo zemědělství) drobnou pokutou 500 000 dolarů (je to ta samá vládní organizace, která vydává speciální rychlá schválení plodinám od Monsanta a ignoruje nehoráznou nevšímavost této společnosti k jejím zákonným omezením). Jak se ukazuje, farmaceutické plodiny byly přimíseny do tradičních plodin a bez vědomí farmářů byly zasazeny pro lidskou spotřebu. USDA však tvrdí, že tyto plodiny byly konfiskovány.

Po pokutě a několika málo tiskových informacích na toto téma se společnost ProdiGene rozhodla nikoliv se omluvit, nýbrž rozšířit svou misi. V kombinaci s Dow AgroSciences prohlásila, že do 10 let hodlají dosáhnout 200 miliard dolarů zisku na biofarmaceutických plodinách. Odhadují rovněž, že 10% americké kukuřice bude biofarmaceutické povahy.

Jinými slovy, kukuřice bude moci obsahovat skryté nanovakcíny, antibiotika, antidepresíva, nebo jakoukoli formu farmaceutických drog. Jedna společnost v Kalifornii dokonce vytvořila spermicidální kukuřici, která má být použita jako masová antikoncepce. V článku „Spermicidální snídaňové cereálie“ na AlterNetu se jeho autor Carmel Ruiz-Marrero ptá :

„Co by se mohlo stát, kdyby se antikoncepční kukuřice nebo antibiotická pšenice dostaly náhodou do supermarketu? To nikdo neví, ale to těmto agrobyznysům nezabrání ve vývoji těchto plodin.“

_m

Vakcíny, léky a sterilizace na stůl národa?

Existence těchto technologií přivádí boj proti GMO na zcela novou úroveň. Mimo známé účinky GMO plodin, jako nádory, poškození DNA a další komplikace, by potraviny na vašem stole mohly brzy obsahovat farmaceutické drogy, jako např. statiny, ve snaze o„masovou léčbu“ veřejnosti. Taková snaha by byla pravděpodobně spojena i s jinými, jako je boj proti těm, kteří odmítají očkování, které by jim bylo podáno v jídle.

Může to znít absurdně, a je to tak, ale není to nic nového. Badatelé již dříve vyvinuli metodu, kdy by komáři mohli být „létající nosiče vakcíny“, aby očkovali rozsáhlá množství jednotlivců vakcínami bez jejich vědomí a souhlasu .

Jak řekl jeden mluvčí velké ekologické organizace:

„Stačí jediná chyba biotechnologické společnosti, a budeme mít v cereáliích k snídani lék předepsaný někomu jinému,“ řekl Larry Bohlen z Přátel Země, mezinárodní ekologické organizace.

Tato informace navazuje na nedávnou zprávu, že Monsanto nyní vlastní monumentální technologii „na umlčení genů“ pro farmaceutické užití na lidech . Obrovská biotechnologická společnost dokonce vytvořila nedávnou alianci s Alnylam Pharmaceuticals, Inc., aby mohla začít tuto iniciativu. Samozřejmě, že Monsanto nechtělo ztratit příležitost k získání velké porce onoho masívního dvěstěmiliardového trhu s biofarmaceutickými plodinami.

I jiné korporace se snaží získat pořádný kus, a web molecularfarming.com přitom působí jako centrum pro farmáře, ochotné pronajmout svou půdu pro biofarmaceutické pokusy po celém světě. Investoři ve snaze získat síť v hodnotě 80 miliard pro příští léta se neustále snaží dostat do rukou rostoucí biofarmaceutické operace, aby mohli chrlit geneticky modifikované plodiny obsahující léky pro masovou spotřebu – a masový zisk. Dosud získávají kontrakty jako např. v Zimbabwe, aby mohli pokračovat ve svých operacích.

Stejně jako u obyčejných GMO, DDT a cigaret se experti domnívají, že skutečné působení biofarmaceutického růstu se možná projeví až o několik destiletí později.

„Co se bude muset stát, aby Ministerstvo zemědělství bralo vážně fakt, že milióny lidí již téměř začaly běžně konzumovat experimentální drogy a chemikálie?“ ptá se Brandon Keim z Rady pro odpovědnou genetiku v referenci na skandál s ProdiGene. „Pár senzačních úmrtí? Možná nárůst chorob, který bude patrný až o několik desetiletí později, až již bude příliš pozdě?“

Pokud se veřejnost stane více uvědomělou ohledně nebezpečí GMO s podporou a možným přijetím kalifornského zákona Prop 37 o povinném označování GMO potravin, možná že biofarmaceutické farmy nikdy nezaznamenají významný úspěch.

Verdikt ohledně očkování proti chřipce je tady. Mnozí lékařští odborníci se dnes shodují, že je důležitější chránit sebe a svou rodinu před vakcínami proti chřipce než proti chřipce samotné. Podívejme se na důvody stojícími za tímto míněním:

1) Je tu naprostý nedostatek skutečných důkazů, že malé děti mají prospěch z očkování proti chřipce. Systematický přehled 51 studií zahrnujících 260 000 dětí ve věku 6-23 měsíců neprokázal, že by vakcína proti chřipce byla účinnější než placebo. Dávky jsou také schopny ochránit pouze proti některým kmenům viru, takže pokud se dostanete do kontaktu s jiným kmenem viru, stále můžete dostat chřipku.

2) Lékařské časopisy zveřejnily tisíce článků odhalujících, že vstříknutí vakcíny může skutečně vést k vážným zdravotním problémům, včetně škodlivých imunologických reakcí a řadě dalších infekcí. To dále zvyšuje náchylnost těla k chorobám, proti kterým by měla vakcína chránit.

3) Všimli jste si někdy, jak se u očkovaných dětí během dní či týdnů rozvine rýma, zápal plic, ušní infekce nebo zánět průdušek? Důvodem je chřipkový virus zavedený do jejich těl a vytvářející tyto příznaky. To také ukazuje imunosupresi – snížení imunity. Chřipkové vakcíny ve skutečnosti neočkují, ale zvýší citlivost těla vůči viru.

4). Je známou skutečností, že chřipkové vakcíny obsahují kmeny chřipkového viru spolu s ostatními přísadami. Nyní se zamyslete jaký dopad může mít taková vakcína na někoho s potlačeným imunitním systémem? Pokud máte onemocnění, které již snižuje schopnost vašeho těla bojovat s virem, očkování proti chřipce vystaví vaše tělo nebezpečí zasažení plnými účinky chřípky a také vás učiní náchylnějšími k zápalu plic a jiným infekčním nemocem.

5.) Chřipkové vakcíny obsahují rtuť, težký kov známý svým nebezpečím pro lidské zdraví. Množství rtuti obsažené ve vícenásobných dávkách proti chřipce je mnohem vyšší než je maximální povolený denní limit expozice. Toxicita rtuti může způsobt ztrátu paměti, deprese, poruchu pozornosti, problémy s ústním zdravím, zažívací nerovnováhu, respirační problémy, kardiovaskulární choroby a mnoho dalších vážných zdravotních onemocnění.

A co u starších lidí. Může jim vakcína pomoci?

6.) Přibývá důkazů o tom, že očkování proti chřipce může způsobit Alzheimerovu chorobu. Jedna zpráva ukazuje že lidé, kteří obdrželi vakcínu proti chřipce každý rok po 3-5 let měli 10-krát vyšší pravděpodobnost vzniku Alzheimerovy choroby než lidé vůbec neočkovaní očkování proti chřipce. S věkem se také imunitní systém oslabuje a snižuje se tak schopnost bojovat s infekcí. Zavádění chiřpkového viru do těl starších může mít nebezpečné důsledky.

Můžeme věřit orgánům, které podporují rozšířené užívání očkovacích látek proti chřipce?

7.) Centrum pro kontrolu nemocí jmenuje 15-členný Poradní výbor pro imunizační praxi (ACIP). Tento výbor je odpovědný za rozhodnutí, kdo by měl být očkovaný každý rok. Téměř všichni z ACIP mají finanční zájem na očkování. Všechno je to o penězích a má to velmi málo do činění s vaším zdravím či pohodou. Lidé kteří protlačují tyto vakcíny na nich vydělávají miliardy dolarů. To samotné vytváří pochybnosti o tom jak jsou opravdu chřipkové vakcíny efektivní?

8.) Výzkum ukazuje, že nadměrné užívání vakcín proti chřipce a léků jako Tamiflu a Relenza může ve skutečnosti změnit chřipkové viry a přimět je k mutaci do více smrtících kmenů. Ve spojení s kmeny rezistetními vůči lékům nemáte prakticky žádné výhody ale máte velké riziko.

9) Je tu dostatek důkazů toho, že složky přítomné v očkován proti chřipce mohou skutečně způsobit vážné neurologické poruchy. V roce 1976 při propuknutí prasečí chřipky se u mnoha lidí očkovaných proti chřipce rozvinulo trvalé poškození nervů. Chřipkové vakcíny mohou obsahovat mnoho škodlivých materiálů včetně detergentu, rtuti, formaldehydu a kmenů živého chřipkového viru. Toto si chete dát do vašeho těla?

10) Snažit se odhadnout jaký kmen očkovat každou sezónu se ukázalo být stejně účinné jako hadání. Odpovídalo to i posledním rokům s kmenem H1N1. Navíc vícenásobné očkování dokazuje že je nebezpečnější, protože je do těla zavedeno více různých kemnů virů a škodlivých složek.

Vakcíny proti chřipce jsou skutečně mnohem nebezpečnější než si myslíte a proto je lepší se spolehnout na přírodní způsoby ochrany proti chřipce než na očkování.

Není zajímavé, že představitelé zdravotnictví nikdy neprosazují různé osvědčené způsoby jak se vyhnout chřipce, jiné než očkování? Co takhle utratit ty miliardy na propagaci k tomu učit nás přírodních způsobů zlepšování imunitního systému a ochrany před chřipkou bez škodlivých očkování.

McToxic jídlo obsahující tmely a kosmetické petrochemikálie
Vloženo 29.11.2012 ¬ 17.54h.admin3 Komentáře »

mcdonKaždé sousto jídůa od McDonalds obsahuje hrst chemických látek, které zvyšují „špatný“ cholesterol, zvyšují riziko cukrovky, snižují imunitu a poškozují DNA. Fast food vlastně obsahuje tolik škodilvých látek, že bych ho nedal ani zvířatům, protože by to bylo kruté.

Když jdete do fast foodu s rodinou:

- Platíte za to, že si poškozujete zdraví

- I zdraví vašich dětí

- Snižujte kvalitu svého života, protože jezení systetických chemikálií spustí nemoc

- Dáte více peněz do rukou zdravotních pojišťoven

Stále lovin’ it?

Navzdory iluzi postupného přechodu na zdravější nabídku obsahující saláty a smoothies, výběr u McDonaldu stále obsahuje nechutné zdraví erodující chemikálie: trans-tuky, vysokou úroveň cukru, umělá sladidla, petrochemikálie a HFCS (glukózo-fruktózový sirup). Dětské menu a saláty taky obsahují děsivé složky a hodně cukru.

Po pročtení jejich nabídky a nutričních informací k jídlům je k neuvěření, jaké syntetické chemikálie se přidávají do salátů, kuřecích jídel, hamburgerů a dokonce i do nápojů. Věděli jste, že mnoho z jejich jídel a nápojů obsahuje terciární butylhydrochinon (TBHQ) , chemický konzervační prostředek, který je tak smrtící, že pouhých 5 gramů je smrtících? Jeden gram TBHQ může způsobit nevolnost, zvracení, zvonění v uších, blouznění, pocit dušení a kolaps.

Potraviny od Mcdonalda stále obsahují trans-tuky, vedle celé řady syntetických chemikálií k vytvoření chuti, kterou záměrně navrhují jako návykovou, takže utratíte více peněz – podle šetření Erica Schlossera v jeho knize Fast Food Nation.

Lež s trans tuky

Americká FDA rozhodla, že jídlo může obsahovat trans-tuky a že jejich množství nemusí být uvedeno ve složení nebo nutričním seznamu, pokud jejich množství není větší než polovina gramu. Mnoho hamburgerů, koktejlů a snídaňových jídel obsahuje trans tuky. Problém s těmito oleji je, že způsobují v těle poškození volnými radikály a to vede k poškození cév, DNA a oxidaci cholesterolu známého jako „špatný cholesterol“.

Téměř všechny potraviny v nabídce McDonaldu obsahují hydrogenované a částečně hydrogenované oleje, které také škodí tělu, protože poškozují tkáně a zvyšují hladinu špatného cholesterolu.

Zde je jeden příklad toho, co dává McDonald do své stravy. Nezdravé přísady Chicken nuggets (přímo z webových stránek McDonalds’ ):

* fosfáty sodíku

* bělená pšeničná mouka (živiny odstraněny)

* modifikovaný potravinářský škrob (pravděpodobně geneticky)

* dextróza (cukr)

* částečně hydrogenovaný sójový olej a bavlníkový olej s mono- a diglyceridy (trans tuky)

* připraveno v rostlinném oleji (kanolový olej, kukuřičný olej, sojový olej, hydrogenovaný sojový olej) (trans tuky)

* TBHQ terciární butylhydrochinon – z ropy odvozený produkt

* Dimethylpolysiloxan přidán jako odpěňovač (forma silikonu používaná v kosmetice a chytré plastelíně).

Vyhledejte si sami

Můžete si stáhnout tento jejich seznam nutričních informací. Je to dlouhý PDF dokument se všemi položkami jejich menu. Najděte si potraviny, kterí kupujete v levém sloupci a podívejte se kolik je v nich cukru a trans tuků. Pak navštivte stránku McDonalds, vyberte potraviny které jíte, klikněte na odkaz výživa a přejděte k seznamu ingrediencí. Pokud nemůžete některé z přísad vyslovit a nevíte co to vůbec je, je pak moudré to jíst? Tuto volbu můžete učinit jen vy, ale dejte dětem také na výběr.

Zaplaťte teď a později

A nejde tu jen o McDonald. Navštivte webové stránky KFC a dalších společností. Jejich potraviny obsahují stejné škodlivé chemické látky, které vyprázdní vaši peněženku i tělo, takže se cítíte prázdní už hodinu po dojezení jídla. Má to smysl z finančního hlediska? Co z hlediska ochrany zdraví? Pokud si kupujete rychlé občerstvení, platíte nyní svými penězmi a také později svým zdravím.

Nová studie v časopisu Environmental Science and Technology zjistila, že 85 procent z pohovek, které výzkumníci testovali obsahovalo chemikálie zpomalující hoření, které byly identifikovány jako karcinogeny a potencionální neurotoxiny. Statistika byla ještě horší u novejších pohovek vyrobených po roce 2005: 93% z nich obsahovalo chemikálie potvrzené jako toxické nebo doposud nebyly dostatečně testovány, aby bylo jasné, zda představují riziko. Tyto chemikálie tvořili až 11 procent hmotnosti pěny v polštáři.

Výrobci používají každý rok do pohovek, izolací, kobercových vycpávek a elektroniky 1,5 milionu tun ohnivzdorných chemikálií. které teoreticky zabraňují vzniku ohně. Ale studie ukázaly, že chemické látky nejsou tak efektivní a jen dělají výpary z požáru toxičtější.

„Prakticky každý člověk, která má doma gauč nebo křeslo, má doma i půl kila chemikálií jako DDT nebo PCB.“ řekla naší stránce výkonná ředitelka Green Science Policy Institute a spoluautorka studie Dr. Arlene Blum. „Většina lidí si myslí, že je vláda chrání a pokud je něco v jejich gauči, musí to být bezpečné.“

24 procent pohovek bylo pozitivně testovaných na chlorovaný Tris, karcinogen zakázaný v 70-tých letech u dětského oblečení. Zatímco v dětském oblečení už není, tato chemikálie je stále relativně běžná v matracích, autosedačkách a podle této studie i v gaučích. Vědci dále zjistili, že některé ze 102 gaučů, které testovali, obsahuje PentaBDE, chemikálii vyřazenou v USA v roce 2004, protože jak řekla EPA, je „perzistentní, bioakumulativní a toxická pro člověka i životní prostředí.“ Ale vědci poznamenali, že většina lidí má jednu pohovku v průměru 15 let, což znamená, že starší kusy jsou stále v domovech mnoha lidí.

Skutečným problémem je, že chemikálie nezůstávají v gauči. Skončí v prachu a vzduchu ve vašem domě, cože je problematické zejména pro děti, které se plazí po podlaze. A pro vás také, pokud trávíte hodně času na gauči nebo se plazíte po podlaze.

Vědci také poznamenávají, že je těžké určit, jestli váš gauč obsahuje tyto chemikálie. Pokud má štítek, že splňuje kalifornské normy pro hořlavost čalouněného nábytku – že je schopen odolávat vypuknutí ohně po 12 sekund – pak v sobě pravděpodobně má spoustu chemikálií. Ale 60 procent z testovaných pohovek nemělo tyto štítky, ale stejně obsahovalo chemikálie.

Toto vše vyvolává zajímavé otázky o tom, co byste měli dělat s vaší pohovkou. Blum vyhodila svůj chemikáliemi nacpaný nábytek už před lety, když zjistila, že má ve svém domě 93 ppm (částic na milion) toxických látek, což je poměrně hodně. Po čtyřech letech bez toxického nábytku je nyní na 3 ppm. Základ od Green Science Policy Institute ohledně „gaučů bez raka“ je užitečné místo kde začít, pokud chcete vědět více.

Nová studie v časopisu Environmental Science and Technology zjistila, že 85 procent z pohovek, které výzkumníci testovali obsahovalo chemikálie zpomalující hoření, které byly identifikovány jako karcinogeny a potencionální neurotoxiny. Statistika byla ještě horší u novejších pohovek vyrobených po roce 2005: 93% z nich obsahovalo chemikálie potvrzené jako toxické nebo doposud nebyly dostatečně testovány, aby bylo jasné, zda představují riziko. Tyto chemikálie tvořili až 11 procent hmotnosti pěny v polštáři.

Výrobci používají každý rok do pohovek, izolací, kobercových vycpávek a elektroniky 1,5 milionu tun ohnivzdorných chemikálií. které teoreticky zabraňují vzniku ohně. Ale studie ukázaly, že chemické látky nejsou tak efektivní a jen dělají výpary z požáru toxičtější.

„Prakticky každý člověk, která má doma gauč nebo křeslo, má doma i půl kila chemikálií jako DDT nebo PCB.“ řekla naší stránce výkonná ředitelka Green Science Policy Institute a spoluautorka studie Dr. Arlene Blum. „Většina lidí si myslí, že je vláda chrání a pokud je něco v jejich gauči, musí to být bezpečné.“

24 procent pohovek bylo pozitivně testovaných na chlorovaný Tris, karcinogen zakázaný v 70-tých letech u dětského oblečení. Zatímco v dětském oblečení už není, tato chemikálie je stále relativně běžná v matracích, autosedačkách a podle této studie i v gaučích. Vědci dále zjistili, že některé ze 102 gaučů, které testovali, obsahuje PentaBDE, chemikálii vyřazenou v USA v roce 2004, protože jak řekla EPA, je „perzistentní, bioakumulativní a toxická pro člověka i životní prostředí.“ Ale vědci poznamenali, že většina lidí má jednu pohovku v průměru 15 let, což znamená, že starší kusy jsou stále v domovech mnoha lidí.

Skutečným problémem je, že chemikálie nezůstávají v gauči. Skončí v prachu a vzduchu ve vašem domě, cože je problematické zejména pro děti, které se plazí po podlaze. A pro vás také, pokud trávíte hodně času na gauči nebo se plazíte po podlaze.

Vědci také poznamenávají, že je těžké určit, jestli váš gauč obsahuje tyto chemikálie. Pokud má štítek, že splňuje kalifornské normy pro hořlavost čalouněného nábytku – že je schopen odolávat vypuknutí ohně po 12 sekund – pak v sobě pravděpodobně má spoustu chemikálií. Ale 60 procent z testovaných pohovek nemělo tyto štítky, ale stejně obsahovalo chemikálie.

Toto vše vyvolává zajímavé otázky o tom, co byste měli dělat s vaší pohovkou. Blum vyhodila svůj chemikáliemi nacpaný nábytek už před lety, když zjistila, že má ve svém domě 93 ppm (částic na milion) toxických látek, což je poměrně hodně. Po čtyřech letech bez toxického nábytku je nyní na 3 ppm. Základ od Green Science Policy Institute ohledně „gaučů bez raka“ je užitečné místo kde začít, pokud chcete vědět více.

Nesleduji modni trendy, jen sleduji jak nas vlady oje**vaji.
Tamiflu má být zázračný lék na chřipku. Pacienti po celé Velké Británii na něj spoléhají. Pacienti se všude horlivě zásobují do skříněk s léky a při některých zimách se dokonce mluvilo o přidělování.

Samotná vláda utratila 500 milionů liber za nahromadění zásob léku, aby ochránila zemi před kolapsem při příchodu epidemie ptačí chřipky, jelikož Tamiflu má snižovat riziko zápalu plic a smrti.

A přes vše co víme, Tamiflu nemusí být o nic lepší než paracetamol, protože jeho výrobce Roche stále upírá důležité informace o jeho rizicích a přínosech vědcům, doktorům i pacientům.

Následkem toho doktoři předepisují pilulky v nejistotě, vystavují pacienty možnému poškození a potencionálně plýtvají velkým množstvím veřejných peněz.

Ale to je jen začátek. Protože to co Roche dělá, není nic nezákonného a ani na tom není nic neobvyklého. Pacienti v celém Spojeném království mohou trpět – v měřítku, které teprve začínáme chápat – z důvodu rozsáhlého, stále pokračujícího skandálu v medicíně.

Podle současné legislativy mají farmaceutické společnosti a výzkumníci plné pravo zadržovat informace o tom, zda léky účinkují či ne, i přesto, že lékaři zoufale potřebují ty údaje, aby mohli činit informovaná rozhodnutí.

Ale u Tamiflu průmysl konečně narazil na strop. Jedna skupina vědců se rozhodla, že tato situace – a její dopad na pacienty – je nepřijatelná. V jejich čele je Dr. Tom Jefferson, houževnatý výzkumník, který kdysy jako armádní lékař sloužil v Bosně. Není člověkem, kterého můžete snadno oklamat.

Dr. Jefferson vedl přezkoumávání důkazů o Tamiflu, požadované vládami Austrálie a VB. Pracuje pro Cochrane, mezinárodní neziskovou akademickou společnost, která produkuje tisíce shrnutí pro lékaře a pacienty o medicíně a léčbě.

Cochrane si uvědomil, že u mnoha z klinických studií provedených u Tamiflu je k dispozici pouze velmi stručné shrnutí výsledků. To je v medicíně nepřijatelné, protože ďábel je často v detailu a všechny pokusy nejsou nutně „skutečným testem“ léčby. Takže Dr. Jefferson napsal Roche a zažádal o celé zprávy o klinických studiích, popisující testy v detailech.

To bylo spouštěčem mimořádného představení. Zaprvé, Roche trval na dohodě o zachování důvěrnosti, což bylo pro Cochrane nepřijatelné. Poté vydali stručné a nedostatečné souhrny týkající se studií.

Ale výzkumníci začali odhalovat nesrovnalosti. Roche se zdál být neschopný odpovědět na nejjednodušší otázky, jako například kolik studií bylo provedeno.

Ukazovalo se, že regulační úřady a agentury po celém světě mají různé informace k témuž léku. Jedna studie byla zveřejněna až deset let po jejím dokončení. Zdálo se, že jména lidí, provádějících klinické hodnocení se libolovně měnila.

Objevily se také znepokojení o průběhu zkoušek. Některé souhrny tvrdí, že pacienti obdrželi fiktivní placebo pilulku cukru, i když ve skutečnosti tyto pilulky obsahovaly účinnou látku.

Jiný výzkum byl proveden na „ideálních pacientech“, kteří se při podání Tamiflu zotavili z chřipky s větší pravděpodobností než ostatní pacienti. Cochrane nakonec publikoval recenzi v časopise British Medical Journal s obrovským varováním a vysvětlil, že na výsledky by se mělo pohlížet s opatrností.

Roche poté slíbil, že uvolní úplné zkušební zprávy, ale ani o tři roky později to stále neučinil. Akorát minulý měsíc Roche uvedl, že společnost již vydala 3200 stránek dokumentů, ale i miliony stran budou k ničemu, pokud nebudou obsahovat důležité informace.

Nyní Roche oznámil, že svolá panelovou diskuzi o tom jak analyzovat data. Ale o to nikdo nežádal, jde o to, aby Roche sdílel informace, které lékaři a pacienti potřebují k rozhodutí, zda Tamiflu funguje.

Díky tvrdošíjnosti Cochranu je nyní Roche pod jedinečnou a bezprecedentní kontrolou. Ale toto není ojedinělý případ. Celkem dosud nebyla nikdy zveřejněna asi polovina všech klinických studií. A navíc, testy s pozitivními výsledky budou sdíleny s dvakrát větší pravděpodobností než ty s negativními.

Jako lékař jsem nadšenec „medicíny založené na důkazech“: lékaři a pacienti dělající informovaná rozhodnutí o tom, která léčba funguje nejlépe. Ale to je narušené, když můžeme vidět pouze studie, které se nám rozhodnou společnosti a výzkumníci dát. V důsledku toho mohou být účinky léku divoce přehnané a relativní rizika léčby podhodnocené.

Farmaceutické společnosti trvají na tom, že toto otřesné chování je nyní minulostí a tvrdí, že jsou nejvíce dobře-regulovaným odvětvím na světě. Poukazují například na zákon schválený před pěti lety v USA, vyžadující zveřejnění všech výsledků testů léků do jednoho roku. Ale v lednu British Medical Journal ukázal, že pouze jedna studie z pěti je v souladu s tímto zákonem a přesto nikdy nebyla uložena pokuta.

Ještě více překvapivější je, že navzdory 25 letům důkazů toho, že výsledky testů jsou odpírány lékařům a pacientům, ti samí lidé kterým věříme nejvíce, selhali a nic nedělali.

Ani jeden z ‘Royal Colleges’ medicíny, psychiatrie, nebo lékařské praxe nedsoudil tuto činnost. Skupiny pacientů – znichž mnohé příjmají velké částky z průmyslu – ti všichni mlčeli, i přes potencionální škody jejich členům. A regulační úřady se dokonce spikli s průmyslem a zadržovaly před lékaři informace.

Ale situace se začína měnit. Před dvěma lety, evropský veřejný ochránce práv rozpoutal usvědčující odhalení nesprávného úředního postupu proti Evropské agentuře (EMA) pro léčivé přípravky se sídlem v Londýně. EMA sídlí v krásně budově v londýnských Docklands, kde každý musí mluvit třemi jazyky a mnoho z těchto byrokratů má šesticiferné platy. Oni schvalují léky pro použití ve Velké Británii a mají chránit před nejhoršími excesy farmaceutických firem.

Přesto téměř 4 roky neposkytli údaje o rizicích a přínosech dvou léků na hubnutí. A ještě hůře, zatímco regulátor trval na tom, že veřejnost nemá právo na tyto informace, jeden z léků – Acomplia – musel být stažen z trhu, protože jeho negativa převážila přínosy.

Od tohoto rozhodnutí se regulátoři začínají měnit. Uvolňují více dokumentů než dříve a nyní diskutují, zda mohou zveřejňovat všechny údaje z klinických studií, i když jen u nových studií začínajících po roce 2014, což neudělá nic s léky, které jsou v současnosti na trhu.

A rostoucí skupina vedoucích akademiků a lékařů volá po větší transparentnosti, včetně Dr. Fiony Godlee, šéfredaktorky British Medical Journal, a Dr. Sarah Wollaston, která dříve pracovala jako praktický lékař. Ale tento problém bude vyřešen jedině když sami pacienti budou vyžadovat akci. Do té doby bude průmysl tvrdit, že je vše v pořádku. Jako doktor se stydím za nečinnost mé profese v tomto nejdůležitějším etickém problému, jemuž dnes čelíme.

Důležité je podotknout, že existence chemtrails je potvrzená (na toto téma bylo vypracováno několik desítek studií a objevuje se i ve vládních dokumentech). Otázkou však zůstává, kdo, jak a proč je tvoří.
Takže: US Air Force označila celou věc za blamáž. Avšak byly nalezeny manuály z let 1990-1992, pojednávající o chemtrails. Zajímavé je, že v té době také začalo být pozorováno tzv. velké stmívání. Dále v záznamech amerického parlamentu lze nalézt zmínky o chemtrails a jejich tvorbě za účelem ochlazení planety a zabránění globálnímu oteplování. Některé reportáže rovněž prokázaly přítomnost baria.

Ani dočítat to nebudu a...No ono se to ale neděje, takže to pravda není. Jak jednoduché, milý Watsone.

Ty se chytíš kdejaké "konspirace". Teď nově jsi přidala aktuální amnestii, koukám, že co se stíhy týče, sleduješ módní trendy :-)))

Jinak diskutovat s někým, kdo nejenže si nepřečte protiargumenty, ale ještě se k tomu moudře a hrdě hlásí :-))), nemá fakt cenu. Snad jen že je při pátku legrace.

DOBRE, PREDKLADAM TEORII, KTERA UZ BYLA POTVRZENA. NAPR. NEMECKEM ...

Ani dočítat to nebudu a...>... která neví ani to, že amnestie byla naplánovaná,....

A jak to víš, o amnestii tu zatím nepadlo ani slovo.

Ty jinak pořád operuješ se slovem pravda.
Ne, ty nám nepředkládáš nějakou pravdu, ale jenom teorii nebo názor.

Ani dočítat to nebudu a podotknu, že možné to je :) Když se to děje, tak to bude pravda ne? :D
Nezáleží mi jakou váhu mám ve vašich očích, dokud spolu nebudeme komunikovat z očí do očí....
Koukejte a nebuďte slepý :) Vaše Ego je prostě tak silný, že si nepřipustíte pravdu.. To opravdu nepochopím. Než někoho budete obviňovat poohlédněte se po pravdě.
A jak by financování tkových projektů mělo být obtížné? Kolik peněz ročně propluje vládě mezi prsty? Kolik miliard se pak těžko dohledává? Jste slepý a není to můj problém.
Chtěla jsem vám dát přehled o tom co se děje v tomhle světe, aby jste se pokusily zapřemýšlet nad tím, jak s námi manipulují.. Ale vidím, že se tady sešla skupinka lidí, která neví ani to, že amnestie byla naplánovaná, aby osvobodila ty největší blbce...
Rozhodně budu pokračovat v jiných diskuzích, kde jsem narazila na přátelské lidi... Vaše uzavřenost je totiž něco .....

Verčo, ty ale nediskutuješ.
Už několik lidí včetně mně ti tu psalo, že chemtrails jsou prostě nemožné proto, že na jejich šíření by bylo třeba mnoho lidí z civilního sektoru. Nemůžeš prostě dlouhý čas přidávat cosi do pečlivě kontrolovaného leteckého paliva, na mnoha letištích, aniž by to za chvíli nevěděl kdekdo. Tohle by se prostě neutajilo, to vidí každý přiměřeně inteligentní člověk. Už dávno by toho byl plný bulvár, přinejmenším, a serióznější tisk by se taky přidal.
Tohle pokládám za naprosto zásadní argument a přes to prostě nejede vlak. Pokud tohle nevidíš, pak je jasné, že máš s vnímáním reality opravdu potíže.

Navíc k tomu, letečtí i jiní odborníci se k chemtrails vyjadřují vesměs, že je to nesmysl. Četla jsem několik takových zpráv podložených důkazy. Sami o sobě by mně odborníci tak úplně nepřesvědčili, ale když to spojím s tím, co píšu v prvním odstavci, tak je věc jasná.

A nějací aktivisté z Arizona Skywatch jsou důvěryhodní ještě míň než ti odborníci.
Jsem z Plzně a právě teď je tady překročen limit polétavého prachu. Žádné chemtrails, ale obyčejné dohledatelné svinstvo z aut, průmyslu a komínů. Takže pokud ti aktivisté i dobře naměřili nějaké překročené hodnoty ve vzduchu, netřeba pro to v průmyslové zemi hledat konspirační vysvětlení.

A raději neurážej lidi. Já tedy urážlivá nejsem, ale ubíráš tím v očích druhých váhu sama sobě.

Ještě k těm názorům :)...Ale to přesně děláš, podezříváš korporace z rozprašování nečeho a nechceš si nechat vysvětlit, že to technicky a organizačně není tak jednoduché.
Před x měsíci, když jsem to tady trochu sledoval, tak ti to zde lidé vysvětlovali. Včetně fyzikálních informací.

Korporace lidi samozřejmě ovládají, myslím finančně ap., ale aby něco rozprašovaly, to jim za tu námahu rozhodně nestojí.

Ještě k těm názorům :) Jediný názor který jsem tady za těch pár měsíců vyčetla k mím textům je ten, že jsem paranoidní...
Tací lidé se chovají jinak!
Každou chivlku koukají jestli je někdo nesleduje, kontrolují co se dá a podezřívají každého ze všeho...

Já bohužel podezřívám pouhé korporace, politiky a zahraniční média z jejich práce a bezdůvodného úsilí o čím dál tím větší moc ...

Chemikálie všude kam se podíváš = Míň lidí = lepší ovladatelnost=víc moci= víc peněz=jejich pohodlí, naše bezmoc...

Mám problém, který si chci připustit. A to je ten, že to jak teď žijeme je jen hromada lží!
Prezidenta si zvolili sami média, za pár let tu bude euro a ČR poté bude v troskách...

Kdo mohl volit spícího prezidenta? Kdo mohl volit chlemtající prezidenta?

to je právě to, kdyby tebe někdo soudil ve chvíly, kdy chceš světu pomoct a dostat lidi z toho klamavého pocitu svobody.. taky by jsi nebyl nejšťastnější :)
A co ty burcuješ do mě, když ani představit se neumíš? Slušnosti jsi taky moc nepobral!

Možná bys mi můj život...Spousta lidí ti tu říkala názory, jenže ty je stejně nechceš slyšet, ty chceš hlavně "burcovat".
Reagoval jsem jenom proto, že ti to Šárí napsala velice pěkně a slušně, velice lidsky. Jenže ty jsi reagovala podrážděně aarogantně. Furt něco o meleš o nějakém rypáčku.

Prostě máš problém, který si nechceš připustit. To je ode mě vše, měj se pěkně.