Duchovní cesta

jiste musis byt tedy krasna, to tedy jo...
jiste bych se utrhl z reteze. kdyz jde po ulici nejaka hezka slecna, pka nemohu myslet na nic jineho jen na sex... nemohu za to, jsem tak reflexivni tvor.:}}}

vazne - myslis ze by mne to jiste muselo napadnout? co kdyz ne? nebo se clovek NEMUZE/?/ odtrhnout od diktatu prirody?

to vis, kdybych byl presvedcen, ze jsem timto biologickym aparatem, jiste bych si nedal vysvetlit nekym jinym, ze se to ovladnout neda.

obávám se, že kdybys viděl moje foto, napadaly by tě dočista jiné věci, než duchovní...
Ale alespoň máš smysl pro humor!
pádím za světskými povinnostmi..
hezký večer všem

zda se, ze ani jinou. no, mozna bys mohla byt modelkou, ne? to se posoudit neda takhle na dalku. neposles mi foto?

Uznávám, že hru obrazotvornosti bych nevyhrála :-)

Klementinko,
"Sofiinu volbu" jsem nečetla, ale tuším, že tady někde u nás v knihovně bude...mrknu se.
:)

pro lepsi porozumeni. kdyz vznikla rec, byl to hned prvni pruser, ktery se stal a clovek zacal konceptualizovat. jinak, cokoli vyjadrime, jsme omezeni jen na koncepty. ty mohou byt naprosto hrube a nevhodne a docela jemne, nejlepe vyhovujici.
ovsem, da se i na tomto poli ledacos pochopit primo, jen musi clovek mit v sobe to odhodlani, tu odvahu se pustit proti vrozenym vzorcum a tu inteligenci, aby klam vzorcovitosti mohl prekonat. druha vec je, ze neni jina moznost. nez se neco vyrkne, je to v poradku, pak, nezavisle na tom co, vyjde usty, nebo je napsano na papir, je to vse zkresleni. lidi si mohou vybrat - do urcite miry ovsem - tu nejjemnejsi lez. a ta nejjemnejsi lez povede pri jiste oddanosti k Pravde.

Budeš se divit, ale pomáhají mi :-)
Evelyn,
připmněla jsi mi knihu "Sofiina volba", znáš ji? Ani jsem se nemohla nadechnout, jak jsem při ní brečela...

no, vidis. to je z toho neustaleho kompilovani. na vse se vykaslat a pak hledat, co v tobe zustane jako puvodni a nezkopirovane. odtud zacinat. clovek to neobjevi, pokud se nebude stale vracet k tomu nultemu bodu. zadny Platon, nebo Voltaire tobe ted a tady nepomuze. ono to je v knizkach, ale vycist to z nich nejde.
myslim, ze ani Aureliano se nedopoustel citace, jen vychazel z tradice, ke ktere se kloni, coz je rozdil. opisovat neco z knizky je prostoduche, ale nekdy, kdyz chce nekdo dolozit sve mineni jakousi stati, je to ok.

kdo cituje?
19. 12. 2006 19:28:20, Evelyn např.
Awaiku např., Aureliano např.
Pro mě je úžasný zážitek,
najít nějaký text, z kterým se naprosto ztotožním, který mluví za mě, a zároveň jsem si vědoma toho, že sama bych to takto napsat nedovedla...

Já občas cituji. :)
Pokud máte někdo zájem o velmi působivého, lehounce čtivého, zábavnou a napínavou formou podaného průvodce různými směry filosofie, pak doporučuji skvělou knihu "Sofiin svět" od Josteina Gaardnera.
:)

podle me i Platon nabizi stejne bezprostredni overeni a ne pridrzovani se nazoru. schvalne, kdo tady cituje krome tebe?

kdo to byl Platón?
Koho zajímá, informace si vyhledá, koho ne, toho mine..
úryvek je z díla Obrana Sokrata, Jan Laichter, 1934

kdo to byl Platon? zda-li vime.

jiste, nazor je a zustane jen nazorem. zadny nazor nemuze soudit zadny jiny nazor. ja taky neodsuzuji zadny nazor, to bych byl nepochopen. no snad se muze poukazovat na kazy ohledne prukaznosti a legitimity tvorby nazoru, poukazovat na nejefektivnejsi zpusob ziskavani jakehokoliv hodnotneho vychodiska a pripadne poukazovani na neefektivitu bezneho konceptualniho mysleni. lide jsou ovsem plne znecisteni konceptualnim myslenim, to znaci, ze zautoci li se na konceptualizaci samu, pak je ohen na strese - berou to jako urazku 'superega', ze jo, kterou chytre namiri spatky a ze superega obvini toho, kdo na vady v mysleni poukazuje.

Domnívám, se Evelyn, že přesně tohle měl Platón na mysli...
Napsala jsem to proto, že autoři některých mínění zde, jakoby si toto neuvědomovali..

Vy zde citujete z knih, které oslovili vás a já zase cituji z těch, které oslovili mě.

Proto tady jsme a proto si tu vzájemně píšeme, každý si z toho vezme co ráčí.

Kdo jsem já, abych směla říci: "Toto mínění je řádné a toto vadné."?
Já mohu pouze sdělit: "Toto mínění se mnou souzní a toto ne. Toto si volím pro sebe a toto odmítám. Toto chci naplňovat svým životem, toto jde proti mému cítění."
:)

koho zas citujes, Klementinko?
co takhle vyslechnout si verze vsech moznych izmu, vyznani, nazoru lidi a pak se priklonit k jednomu, ktere se ti bude zdat nejpravdepodobnejsi a nasledne si to overit primo na vlastni bytosti?

Všechna vaše mínění jsou moc zajímavá..
(Před Koperníkem by lidi dali ruku do ohně za to, že slunce vychází a zachází... )

Nezdá se vám správným tvrzení, že nemáme cenit všechna mínění lidská, nýbrž jedna ano, druhá ne, ani mínění všech lidí, nýbrž jedněch ano, druhých ne?
Co myslíte? Není to tvrzení správně?
A není-li tedy třeba cenit řádná mínění, a vadných si nevšímat? Když jde o věci, jež jsou nyní předmětem naší úvahy, zda-li pak máme potom následovat mínění lidí vůbec, či jednoho odborníka, je-li tu jaký?

Buh neni determinovan pocatkem. nemuze byt od pocatku, kdyz pocatek nemame k cemu vztahnout. spise od nepocatku. i cas je jen nutkava predstava, ktera se vtira, no cas je jen idea, ktera vznika hned pote, co se objevi vjem existence. cas tedy muze byt od pocatku, ale pocatek je jedine bodem, kdy se seskupi vedomi ja jsem. a Buh je to, co je predtim.
je ve vsem obsazen, jak by nebyl. cokoli se objevi ve vedomi, je vedomim take. nic co bylo uvedomeno, nemuze nebyt vedomim. v pripade ze ono Vedomi povazujeme za Boha, pak je jeho vsudypritomnost, vsemohoucnost, vsevedoucnost jasne timto stanovena.

a pote uz nemusi clovek hledat Boha kdesi na nebesich, protoze pochopil, ze mu staci najit zdroj telesneho vedomi.

Bůh je od počátku a ve všem obsažen jest.