Ježíš Kristus, Boží Syn

Jj souhlas. Kdysi jsem četl, že voda může také ve velkém množství zabít. Údajně po 14 litrech vody, vypitých co nejdříve, nastává exitus asi do 10 hodin. Nejen, že je to nápor na ledviny a srdce, kdy srdce musí krom krve pumpovat o tolik litrů navíc, ale příčinou smrti bývá vyplavení důležitých minerálů z těla a i otok mozku. Jak říkal už Parcelsus: "Není látka co by nebyla jedem, záleží jenom na množství dávky".....a je to pravda. I když o LSD se říká, že lerální dávka by nebyla ani tuna.
____
Ten hrnec na hlavě jsem totiž viděl i u správce osacru Tomka, mohlo mě napadnout že je to parodyje.

Např. jsem si všiml, že když jsem byl ještě kuřák, vypil jsem, ať v zimě nebo v létě, denně minimálně 2l vody; teď naopak, obvykle nevypiju ani 0,5l vody. Nemám už takovou potřebu pít....anebo špatná kontrolka. Těžko říct. Jednou se mi ale stalo, že jsem zřejmě z dehydratace v práci málem zkolaboval. Udělala se mi mlha před očima a kdybych si hned nesednul, asi se zhroutím. Přílišné pití vody ale také není dobré; v době ještě mého alkoholismu, jsem, hlavně v létě do sebe naráz vypil cca 1-2l vody, s tím, že mám pro dnešek splněno a můžu pít už jenom pivo nebo víno. Někdy jsem naopak vůbec nepil, jedl pálivá a slaná jídla a "šetřil" si žízeň na večer, aby mi "jelo" pivo. Jsem rád, že už tomu tak není.

Pry čím jsi starší, tím méně pociťuješ žízeň, i když organismus vodu potřebuje. A tak hlavně důchodci jsou ohroženi z všech stran.

Jj slyšel jsem, a platí to i o jídle, starší lidé nepotřebují tolik jíst, což jsem také zaznamenal. U mě toto přišlo ale naráz, když jsem totiž kouřil, nalačno mi to nechutnalo, a tak jsem tím více jsem jedl, ale i pil, abych se napil před cigaretou a potom i zapil chuť cigarety.

Asociál promluvil - důležitá je agresivita. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dokonce i v armádě se cenila disciplinovanost více než agresivita, aspoň v té novodobé, kdy už to nešlo na nože. Přírodní výběr u společenských druhů agresivitu omezil, aby se sebou jedinci vydrželi a mohli tak kooperovat. A tak vývoj lidstva začal od opičích tlup (i když antropologové, nevím proč, vliv tlupy na vývoj lidského druhu podceňují). -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dále platí, že velikost mozku není náhodná, ale zcela přiměřená pro potřeby zvířete či člověka. A tak bláboly, že např. člověk má větší část mozku nevyužitou, a jejich využitím se z něho stane nadčlověk, už skončily. Ale filmy "Všemocný" (Limitless) a Lucy o větším využití mozku byly skvělé.
Takže si myslím, že i slon svých šest kilo využívá do mrtě. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Slon ruce má, resp. má chobot. Sice jím zvedne až 350 kilo, ale také oloupe burák.

Myslím že u té agresivity to bude minimálně sporné nebo omezeno na nějaké druhy a prostředí. Obecně vzato si dovedu představit dostatečně agresivního a nebojácného pitbulteriera, jak si běží vstříc smrti přímo do tygří tlamy. U šelem se dá říct, že úspěchem prežití je "zbabělost", pokud nejde o mláďata a zvíře má co riskovat, tak se raději stáhne než aby riskovala zranění nebo zbytečné upoutání pozornosti. Díky této vlastnosti se například levhart úspěšně přizpůsobil k životu v afrických a asijských zalidněných městech. V Praze a Paříži uvidíš na ulici kočku a v Kalkatě nebo Nairobi levharta. Ale určitě jsou opatrnější a hlavně aktivní převážně v noci.

to tak nebylo přesně myšleno. Těžko to vyjádřit. Jednak lidé, jako např psi lovili ve smečce - takže ulovit tygra není problém nebo např. hyeny a lvi. Mně připadá , že některé kultury lidí jsou více nebo méně agresivní a napadají ty méně agresivní . Třeba Indové mají posvátné opice a kde co, kdežto např. někteří černoši v Africe loví Pygmeje (lidi) pro maso. Asi tak nějak. Jaký je tvůj názor?

Pravda, byly agresivnější kultury, a pak nadměrně mírumilovné. Můžeme hádat, která přežila. Vikingové měli se svým náboženstvím (bojovník, který zemře v boji, bude po smrti hodovat v sini s bohy), poměrně úspěch - dobyli většinu Anglie, Irska, kus Francie, Sicílii, kus Rusi - a určitě jim v tom pomohla agresivita v boji. Na druhé straně - válčit do světa je hnalo jejich přelidnění, a jejich úspěchy byly umožněny i jejich chochmesem - měli skvělé lodi (věděl jsi, že Řekům do jejich triér stále teklo, a tak je museli vytahovat na břeh?), sluneční kámen, a dobrou bojovou taktiku. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sparťané se cvičili pro boj (a k agresivitě) od dětství, pár století také přežili, jako Vikingové, ale pak je Římané smázli bez problémů. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ašóka byl zkušený řezník a vybudoval bojem velkou říši, ale pak přešel na buddhismus a říše neslavně skončila. Dtto např. tzv. zemědělští Slované (Skytové-oráči) u Kaspického moře, převálcovaly je agresivní kočovná plemena. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Podle mě, abys měl agresivní bojovníky, musíš je neustále cvičit a také zkoušet v ostrém boji. Jenže agrese je dvousečná zbraň - krátkodobě přináší kořist, dlouhodobě tolik naštvaných sousedů, že nemusíš přežít. Takže jsem spíše pro kompromis - být pro ostatní hrozbou je lepší, než tu hrozbu uskutečňovat. Kdo to řekl, Churchill? - Chceš-li mír, připravuj se na válku. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zvířata (až na toho hajzla rosomáka a zákeřného hrocha) podle mě nejsou nějak nadměrně agresivní - to jen masozřavci musí mít tak na bránu, aby neumřeli hlady.

Myslím, že Sparťané nebyli ani tak agresivní, ale tvrdí, jiné národy byly kruté . Římané byli velmi agresivní - ale to bylo možná tím vodovodem -? jen hypotéza?

Vodovodem a podobnými věci....se těžko vysvětlí jižanský temperament a vůbec nečí prchlivost. Národ může mít určitým způsobem povahu ovlivněnou i z hrdosti apod. Ale nedá se říct, že byli všichni agresivní. Vojenské agresivní strategie zdaleka neznamenají nějakou nekontrolovatelnou agresi, ba naopak, šlo o velmi takticky vykalkulované plnění plánů. Kdyby šlo o naopak tupou primitivní agresivitu, na způsob barbarů, těžko by se římská říše kdy mohla rozrůstat a dlouhodobě prosperovat.

Agresivita je hodně dána danou kulturou. Např. Alexander Makedon se nedostal už do Indie protože, že si rád pospal a radoval se z květinek, ale spíše proto, že Řekové byli k boji a agresivitě vychováváni od malička, protože řecká města mezi sebou neustále válčila. Němci za druhé světové války jakbysmet (hlavně Prusové a buršáci milovali braně a boj) - ti se začali agresivně chovat už k vlastnímu obyvatelstvu, tj. k Židům a cikánům, a pak vůči okolním národům. Řekl bych obecně, že mirumilovného tvora nenapadne vzít si u jiného něco násilím. Chce to mít sklon k agresi.

Ani ne, sklon k agresi celkem snadno probudí nouze tzv aktivuje. Podobně jako se praví, že příležitost dělá zloděje.

To také. Nicméně trvale na agresi nastavení lidé existují. To jsou ti blbečci, co k tobě v hospodě přistoupí s dotazem "Co čumíš? Chceš do držky?" nebo ti, kteří při hádce pobodají oponenta. Hodně agrese naučí také vězení, protože tam musíš vypadat drsně a nenechat si nic líbit. (Ale možná je to tím, že tito borci s nízkým čelem a prasečíma ušima jen málo přemýšlejí o následcích.)

To sice jo, ale takto černobíle bych to neviděl. Ani těmto deprivovaným jedincům nemůže ani ten psychiatr nebo psycholog rozumět dokonale podle jejich jednorozměrných tabulek. I tyto zdánlivě ztracené povahy může změnit (jedině) Bůh. Ale taky je psáno, že menší zázrak je vzkřísit mrtvého než aby se takto nekající hříšník dal na pokání. Nicméně není to nemožné. U člověka to možné není, ale u Boha není nic nemožného.

Římané byli především vynikající ve strategii dobývání a vládnutí. Jejich taktika a pevný řád jim umožnily získat mnoho území, diplomaticky i válečně, a dobře věděli jak si je udržet. Státník a absolvent právnických umění N.Machiavelli dává Římany za vzor ve svém díle Vladař, které mělo složit v té době jako příručka králům jak dobývat a nepřicházet o nově získáná území.

Jistě Římané byli agresivní a ničili ostatní kultury(např. Etrusky). Používali různé druhy agrese nejen přímé napadnutí ale i agresivitu institucionální . Jen konstatuji , že je agresivita důležitá. Je jedno jaká je altruistická, verbální agrese – nadávky, jízlivost, nepřiměřená ironie