Ježíš Kristus, Boží Syn

Ty máš vidiny Krista, někdo má vidiny Alláha. Pořádné důkazy nemá nikdo z vás. Tak proč nevzít raději korán než bibli? Bez důkazů je to jedno, v co věříš, je to bez důkazů :D

A co ti vadí JIříčku? Víra je bez důkazů, Tomáš uviděl, ale už to není vončo! A bez důkazů věříš ty i muslimové, kdo z vás má pravdu? Není důkaz, nevíme :D

Pár postřehů. Pobožný Jirka píše, že má IQ někde kolem 127. Jestli mu to věřím? Jo, věřím. Celý život testuju lidi, takže jsem si myslel hned, že má Jirka IQ nad 120. Třeba na rozdíl od amerického prezidenta, který má IQ kolem 105 - 110 (možná i méně). Prošel jsem si jeho několik projevů, nebylo to jen to s tím pitím dezinfekce proti koronáči. Bylo toho více. Pobožný Jirka dále píše, že užíval alkohol, drogy, výherní automaty a sázkové hry. Jestli mu to věřím? Jo věřím. A dál píše, že poslouchal něco jako hudbu, nešlo o zpěv, ale spíš o "bublání". Jestli mu to věřím? Jo věřím. Smažka a bublání jde k sobě. IQ 127, obsedantně kompulsivní porucha, metamfetamin, tetrahydrokanabinolu (THC). Jirka píše, že bůh si ho našel. Jestli mu to věřím? Ne nevěřím. Ale věřím mu, že si to myslí. Chápu to jako kompenzaci jeho lůzrovství. A to je právě kámen úrazu a největší problém. Je to prostě povahová vada. Člověk s IQ měl studovat VŠ a něčím být. Jenže Jirka nemá vůli, nemá houževnatost. Když jde na zákrok jako je kolonoskopie nebo gastroskopie, tak tu brečí strachy. Prostě je to slaboch. Já mám taky za sebou tyto zákroky a mnohem horší a nikdy jsem o tom nebrečel do diskuse. Stejně jako jsem dokázal vůli vystudovat VŠ, stejně jako jsem dokázal spoustu dalších věcí. Nebo ten americký prezident. S průměrným IQ dokáže být miliardář, později prezident. V čem to je? Je to ve vůli, v houževnatosti. Jirka chce všecko přečůrat, obejít. Je to měkota, zbabělec. Sázkové hry - to je taky snaha přijít ke štěstí bezpracně. Nač studovat VŠ, nač pracovat, lepší je pustit si v reproduktoru bublání, zahulit si trávu a na všecko se vysrat. Je to prostě lenost, laxní přístup k životu. S takovými lidmi jsem si nikdy nerozuměl. Jako učitel jsem takové laxní typy právě napomínal a snažil se vyburcovat k tomu, aby něco dělali. Já se s pobožným Jirkou povahově zcela míjím. Ale chápu ho, že se snaží používat boha jako berličku a jako argument. On sice nic nemá, je to posera, ale bůh si ho našel. Tím, že píše, že si ho bůh našel, se snaží kompenzovat svůj nulový sociální status.

Pokud jde ještě o tu logiku, tak s tímto pojmem často operují při svých výkladech Bible také svědkové Jehovovi. Především v otázkách trinitologie a christologie můžeme u SJ pozorovat, že k pochopení teologických skutečností, rádi využívají logiku, rovněž demagogii a vyhrávají verše z kontextu, tj mají několik svých oblíbených (například, že Bůh neumírá a že Boha nikdo nikdy neviděl) a jiná ignorují nebo zlehčují (např. u Boha není nic nemožné nebo to Slovo bylo Bůh). Tím, že nepřijali Krista (plně jako Boha, ale že mluví o jakémsi "přijímání" kohosi jako archanděla či co - v tom nějak pořád jasno nemají - tak nemohou přijmout Ducha svatého, aby pochopili správně biblické texty o tom, kdo Ježíš je. A v tom se moc neliší od ateistů, protože tvrdí, že spaseni mohou být z přesného poznání Bible, podobně jako ateisté hledají důkazy, z historických pramenů, rovněž operují s logikou, dělají si průzkumy, kolik stoupenců má jaká víra na světě apod. A neliší se moc ani v argumentech; když SJ říkají, že je laciný fígl jim říct, že prostě nemají Ducha svatého a tak text Bible nemůžou dobře chápat, tak podobně i ateisté a vůbec kritici vůči křesťanské víře, zase říkají, že je znovuzrození jenom alibistický způsob, jak obhájit svůj neúspěšný život. Oboje uvažování jsou podobně zaměřené - na tento svět, z rozumu člověka a jeho tělesnosti. U obou skupin se to obzvlášťe silně projevuje v soteriologických otázkách, tedy na spásu zaměřených respektive v chápání důležitosti osoby Krista jako Spasitele. Člověk má skoro pocit, že svědkům osoba Ježíše Krista může dokonce snad i nějakým způsobem překážet, že tak nějak nevědí, co s ním. Vrcholem je, že si říkají křesťané a přitom sami od sebe vůbec Ježíše nezvěstují. Oni nepochopili význam a důležitost Jeho oběti, což potvrzují, když věří tomu, že se mohou sami změnit k lepšímu a sami se udělat svatými. Takže tímhle jejich nadutým postojem, je oběť Ježíše Krista na kříži úplně ignorována. Měl jsem možnost poznat jejich názory a výklady, protože jsem nedávno působil na jejich stránkách, dokud mě nezamezili přístup.

Já si to o jiných říct nedovolím, a pokud to občas udělám, jsou důvodem spíš emoce. Možná bych to neměl psát ani o sobě. Ale napadlo mě, jak psal ten člověk, že kvůli své inteligenci, že se do žádného srabu nedostal. Tak i kdyby měl pravdu, a v životě by to opravdu chodilo takhle jednoduše, jak si představuje,, byla by potom vysoká inteligence vlastně velkým hendikepem, protože by její majitel měl znemožněno poznat Boha, protože by nikdy nenastala v jeho životě situace, kdy by se nad ním Bůh slitoval. Ale ono to takto, a to může být jenom rád, černobíle v životě nechodí, takže je naděje i pro tyto lidi. Někdy trochu přísně považujeme lidi za pyšné a naduté, ale na vině často bývá životní nezkušenost a naivita. Po získaných zkušenostem by ti lidé stejné věci třeba napsal nemuseli.

Ano, i ty uvěříš na Alláha, jako Tonda Vlas, ten ožrala s jednou ledvinou! TEď už nemá ani jednu ledvinu, protože chcípnul a je v muslimském pekle a vidí svůj omyl, že věřil na Ježíše a jeho rodinu! A vy ostatní půjdete také do pekla, že jste věřili na bibli a ne na korán svatý! Jediný pravý text! Jediného Boha Alláha!

V mém svědectví byla pointou pravda a životní zkušenost, nemělo jít o exhibici inteligence. Asi jsou tady natolik povrchní lidi, že v mém komentáři nic jiného hledat nechtěli. Jestli je Hvězdoslav a Multinick opravdu každý jiná osoba, tak se mi Multinick snaží vracet věci, které jsem mu napsal. Takže jde o nijak překvapivou a zcela očekávanou reakci člověka, který se chce mstít. Mohl bych napsat i důvody, proč jsem si myslel, že jde o jednu osobu a Hvězdoslav se snaží v anonymních komentářích o jiný styl psaní,, ale i tam se našla určitá shoda.

uráží taky nejen diskutující, ale i Tondu, co se už nemůže bránit. Co je on sám? On je úspěšný, že dlouhé hodiny píše štvaní proti víře? Asi nechodí do práce, nebo nějaký problém, že tolik píše? Asi jako Tonda, co pořád psal o předkožkách a proti obřízkám. Tohle ateistické štvaní je podobně normální. Pokud někdo víru hájí, tak to je jiná. Křesťan má povinnost víru šířit a svědčit o Bohu. To není posedlost, kde je cílem leda vybít vlastní frustraci. To je snaha druhému pomoci, aby našel cestu k Bohu. Ale urážet druhé a štvát proti víře? To normální ateista nedělá, leda nemocný člověk. Normální ateista o víře totiž nediskutuje, kdo ho osloví, tak odmítne se o tom bavit. A není sběratelem historek o zltořilých kněžích, co mají potíže se soudy ap. Ano, nějací takoví kněží taky jsou, stejně jako jsou pedofilní učitelé, zkorumpovaní politici, úředníci, úplatní lékaři atd. Prolhaní a do určité míry zkorumpovaní jsou třeba politici snad všichni, nebo velká část. Mravnostní kauzy, to je ovšem týká jen nepatrného procenta kněží, myslím i učitelů není tolik, jako je úpadek mezi politiky či úředníky, co rádi vezmou bakšiš nebo jinak se nechají korumpovat.

Polský biskup vystoupil na kongresu o střízlivosti a poté se zpil pod obraz.

Katolický biskup Edward Janiak z polského Kališe neprožívá zrovna dobré období. Před pár dny ho v noci přivezli na pohotovost městské nemocnice v bezvědomí s podezřením na mrtvici. Lékaři bleskově učinili několik důležitých vyšetření včetně tomografie mozku. Výsledky ale pouze poukázaly na fakt, že biskup měl v krvi tři a půl promile alkoholu.

„Po vyšetření dostal infuzi, která církevního představitele postavila na nohy, a on ještě v noci opustil nemocnici,“ informovala Gazeta Wyborcza.

Podobné situace mohou nastat skoro u kohokoli, rozdíl je ale v tom, že biskup krátce před incidentem vystoupil na kongresu o střízlivosti, který organizovala polská katolická církev, a to se zásadním projevem na téma Alkoholismus – velké morální zlo. Veřejně odsoudil nadměrnou konzumaci alkoholu ve společnosti, načež sám onoho večera zvládl vypít 0,7 litru vodky a opil se do němoty.

Není to však největším Janiakovým hříchem. Nedávno vydaný druhý díl dokumentárního filmu Tomasze Siekelského o pedofilii v polské katolické církvi s názvem Hra na schovávanou vykresluje Janiaka jako člověka, který několik let úmyslně kryl pedofilní činnost jednoho ze svých podřízených, kněze Arkadiusze.

Ten pohlavně zneužil vícero chlapců ve věku od 7 do 13 let a biskup Janiak vždy, když to vyšlo najevo, přemístil hříšníka do jiné farnosti, kde věřící nic netušili a kde vzápětí začalo všechno znovu.

Hrozí mu „padák“ za utajování pedofilie
Kališského biskupa v současnosti vyšetřuje nejen policie, ale také polský episkopát i Vatikán, podle kterého „církevní hierarchie má povinnost informovat o pedofilních činech duchovních“. „Janiakovi hrozí, že bude prvním polským biskupem, kterého Vatikán za utajování pedofilie v katolické církvi odvolá z funkcí,“ upozornila Gazeta Wyborcza.