Bible a dnesni svet

No jinak "Proza a jeho ložnice".
Nevím Draku, proč si tak fandíš..
Jednak
a) obehraná písnička.., furt to jedno "exkrementum" meleš furt dokola.. (jiná deska by nebyla ??)
b)speciálně ty bys mě nazajímal ani po 10 pivech, bo "takovejch pánskejch kutlochů jsem už viděl" :-)

Draku, "co ty máš naježděno, já mám odcouvané".
Jinak ti snižuji rating na "ohranného papouška" ..
(předtím si byl na "výkřik sojky do tmy").

Prvotní hřích je realita a náboženství ho ve svém repertoáru nemají. Náboženský člověk s ním vůbec nepočítá.

No, mě naopak přijde, že "katolické náboženství" se v prvotním hříchu doslova "vyžívalo".

Je to stejně zvláštní - dokážu si tě naprosto realisticky představit v roli třeba tzv. "Dědka" (horlivý US kazatel), jak se vší vehemencí dokazuješ, že pojem prvotního hříchu je "čistě vatinská dezinformace".

Jak je ten svět relativní, že .. :-)

protistranu máš na kterém pavilonu, doktore?

Na jaké oddělení však "naši holku" či hérečku zavřít? Pánské, dámské či smíšené?
Já to mám jednodušší. Mě když mám nějakej problém zavírají do zvířecího útulku,,:-)

Prózovi sotva něco vysvětlíš. Dle všeho on chodil pouze mezi hnuťovíráky a ti jeho očekávání nenaplnili a tak se cítí být podveden a poté, co zavrhl Boha, tak se teť chová jako utržený ze řetězu.

A největší sranda je, že si Proza jiné než "Barkocziovské" křesťanství ani nedokáže (či nechce..) představit.
V tom je dost podobný Mare. Prostě - "sypou=li se zázraky, je to OK, nesypou-li se - je chyba v křesťanech"(či jsou nevěrohodní..). Takhle psal na KD a vzhledem k tomu jakej je to paličák to tak asi - podvědomě - vyžaduje do dnes.

"Priznam sa, neviem, co...Logika je zenskeho rodu, musi byt ochranovana, ziadne take ze davat jej na zadok :-) iba aak by to vyslovene sama chcela, ale, aj tak ju to nesmie boliet :-) moze to byt len take akoze :-)
doplnujuca otazka ku vsadepritomnosti :-) je nieco co boh nie je? chcem sa tak nenapadne dostat k tomu tzv satanovi :-) ak je boh vsadepritomny, nemoze byt nic, co by nebol on, kto je potom napriklad ten satan? Ak satan nie je boh, neznamenalo by to, ze boh predsa len nie je vsadepritomny? ;-)
doplnujuca otazka ku vseveducnosti :-) vie boh so 100%nou istotou uz v tejto chvili, aky budes mat zajtrajsi den? vsetky detaily, vsetko co urobis? Ak to vie, neznamenalo by to, ze vsetko je pevne dane a nic sa zmenit nemoze? Ale ak by nevedel so 100%nou istotou, co da zajtra stane, neznamenalo by to, ze nie je zase az tak vseveduci? ;-)

Ne. To je jenom můj pacoš.protistranu máš na kterém pavilonu, doktore?

Achááá.

tady zase někdo jede na...Ne. To je jenom můj pacoš.

a psychopat. Jenom zlí lidé...tady zase někdo jede na drogách.

a psychopat. Jenom zlí lidé souhlasí se zlou literární postavou. Hospodin v bibli nařídil vybití Amaléků, včetně dětí a nemluvňat. Hospodin dělal s lidmi různé úchylné pokusy. Jen zvrácení křesťané s tím mohou souhlasit. Toto není legrace. To je vážné morální dilema. Jen lidi bez svědomí a bez morálky mohou souhlasit s učením křesťanů. Lidé s hroší kůži a teflonovým povrchem, po kterých vše sklouzne. To jsou křesťané. Nositelé odporné nenávistné ideologie. Hanba všem křesťanům. Místo aby se svojí amorální biblí zalezli do kanálu, tak s ní opruzují na veřejnosti, někteří dokonce zvoní po bytech nebo dělají tzv. evangelizaci na ulici v parku, někteří se neštítí lézt do nemocnic a zneužívat slabosti pacientů a nabízejí jim své vymývaní mozků. Křesťanství a islám jsou dvě největší svinstva. Páč nacismus a komunismus byly jen pár let nebo desetiletí. Křesťanství, judaismus a islám, tyto zrůdné pouštní ideologie, které rozvracejí rodiny a produkují nenávist a války tu jsou staletí. Ale snad se jednou vypořádá lidstvo s tímto pouštním morem.

v bibli, je rovněž amorální. Kdo schvaluje špatnosti, stává se také špatným.

Priznam sa, neviem, co si mam..."Priznam sa, neviem, co si mam pod odtrhnutim sa od boha predstavit, alebo teda viem, ale nemohol by byt vsadepritomny, ale ak je nieco vsadepritomne, neviem si dost dobre predstavit, ako by sa dalo od toho odtrhnut ;-)
aa ten naprogramovany zivot, chapem to tak, ze jedine musi byt predom dany a nemenny, ak je boh vseveduci. Ako inak by mohol so 100%nou istotou vediet, co sa stane, keby to nebolo predom dane bez moznosti zmeny? Slobodna vola a vseveducnost sa podla mna vzajomne vylucuju. Tak mi napadlo, je mozne niekoho, kto pozna minulost, pritomnost aj buducnost vsetkeho, niecim prekvapit? Ako, ak vie, co sa stane? Vedel so 100%nou istotou, ze to jablko z toho stromu odtrhnu este predtym, ako to spravili? Mali moznost zachovat sa inak, ako on vedel, ze sa zachovaju?
Alebo mi nieco unika? Neviem, bije sa to, potreboval by som vysvetlit, ako je mozne vediet s uplnou istotou, co niekto urobi a zaroven, ze ten niekto ma moznost slobodnej volby. Podla mna jedno vylucuje druhe. Myslim :-)

…………………………………………………………………………….

Priznam sa, neviem, co si mam pod odtrhnutim sa od boha predstavit, alebo teda viem, ale nemohol by byt vsadepritomny, ale ak je nieco vsadepritomne, neviem si dost dobre predstavit, ako by sa dalo od toho odtrhnut ;-)
……………………………………………….

Bůh je všude přítomný a ve všem, není nic a nikdo, co/kdo by nebylo/l božskou kvalitou. Řekne-li se v náboženském smyslu, že je člověk odtržen od Boha, znamená, že si není Boha vědom, je ovládán myslí a hmotnými statky ( jinak řečeno - Satanem, kterým je sváděn k pozemským neřestem ). Bůh dává i v tomto člověku svobodnou vůli - Bůh se od nikoho neodtrhává, to jen člověk díky svému egu ( které Bůh pro člověka stvořil ) má možnost si vybrat, čemu chce věřit a jak chce žít.

ten naprogramovany zivot, chapem to tak, ze jedine musi byt predom dany a nemenny, ak je boh vseveduci. Ako inak by mohol so 100%nou istotou vediet, co sa stane, keby to nebolo predom dane bez moznosti zmeny? Slobodna vola a vseveducnost sa podla mna vzajomne vylucuju. Tak mi napadlo, je mozne niekoho, kto pozna minulost, pritomnost aj buducnost vsetkeho, niecim prekvapit? Ako, ak vie, co sa stane? Vedel so 100%nou istotou, ze to jablko z toho stromu odtrhnu este predtym, ako to spravili? Mali moznost zachovat sa inak, ako on vedel, ze sa zachovaju?
Alebo mi nieco unika? Neviem, bije sa to, potreboval by som vysvetlit, ako je mozne vediet s uplnou istotou, co niekto urobi a zaroven, ze ten niekto ma moznost slobodnej volby. Podla mna jedno vylucuje druhe. Myslim :-)

………………………………………….

Např. 23. října 1835 byla jiná minulost, přítomnost i budoucnost, než byla minulost, přítomnost a budoucnost 23. října 2017. Tozn. že každou mikrosekundou se všechny časové úseky promění a každou mikrosekundu je Bůh vševědoucí a všudypřítomný.

Logika dostává na zadek ... myslím :-)

"VŠECHNO, CO SE DĚJE...Prvotní hřích je realita a náboženství ho ve svém repertoáru nemají. Náboženský člověk s ním vůbec nepočítá.

Prózovi sotva něco...nepíšeš ale nic mimořádného, co by člověk používající selský rozum neznal ze života.
Pokud se vyskytnou nějaké potíže v životě člověka a člověk je vyřeší, tak se posune dál. Řada postižených lidí získala dovednosti, které by jako zdraví neměli třeba potřebu získat.

Je to jen otázka pohledu, jestli potřebuji za vším vidět božskou sílu nebo připustím, že se to tak může dít i bez božího zapřičinění.
A jinak do tebe nebylo hučeno, jenom jsme tě konfrontovali s tvým postojem.

Mimo, šetři síly a raději..."VŠECHNO, CO SE DĚJE NA ZEMI ZLÉ ZAVINIL ČLOVĚK A STÁLE SE TO TAK DĚJE DODNES."

To jsou jenom Tvé představy a pár lidí kolem Tebe. Už ten prvotní hřích je pošahaný nesmysl a řada náboženství ho ani nemá ve svém repertoáru, takže kecy, kecy, kecičky.

přineslo nemoc a smrt....To je ale kolovrátek.

Tak bych docela rád...Z patnáctého století ne. To, co tu Próza předvádí je typické pro konec století devatenáctého.

Tak bych docela rád...Netrap se tím,nezbývá než doufat,že v budoucnu dostanou vlastní rozum.

Prózovi sotva něco vysvětlíš. Dle všeho on chodil pouze mezi hnuťovíráky a ti jeho očekávání nenaplnili a tak se cítí být podveden a poté, co zavrhl Boha, tak se teť chová jako utržený ze řetězu.

Bylo tu do mě hučeno, že jsem se málo modlil, Bůh mě potrestal, nebo že se ke mě zachoval schválně zákeřně a teď jsem kvůli jeho zákeřnosti poznamenán těžkým úrazem.

Já jsem o tom přemítal a nakonec jsem to pochopil zcela jinak.

Římanům 8; 28

28. Vímeť pak, že milujícím Boha všecky věci napomáhají k dobrému, totiž těm, kteříž podlé uložení jeho povoláni jsou.

Ve skutečnosti mě ten úraz napomohl k dobrému, protože bez něho bych se sotva seznámil s určitými medicínskými skutečnostmi, které jsou pro mě důležité v mé osvětové činnosti a s těmi skutečnostmi jsem se seznámil v německých rehabilitačních ústavech, do nichž bych se jinak vůbec nedostal.

Zní to neuvěřitelně ale ten těžký úraz, při kterém jsem přišel o prsty mi napomohl k dobrému.

(Už vidím, jak se tu někdo bude, až si můj příspěvek přečte, durdit.)

Jde o tu porouchanou destruktivní psychiku Hospodina.

Kdo je normální, neporouchaný, tak pokud se mu něco nelíbí, tak to opraví, vylepší. Já něco udělám nějaký výrobek a když to nebude tak, jak si představuju, tak to opravím, vylepším. Ale Hospodin to dělá naopak. Je to psychopat. Nejdříve lidi udělali něco, co neměli. A on místo, aby je vylepšil, tak způsobil, aby byli ještě horší, poškodil dílo svých rukou. Lidi začali být nemocní. Ale přesto někteří dožili 900 let. Potom se mu zase něco na lidech nelíbilo, a zase se pomstil tím, že je poškodil a místo 900 let jim zkrátil životnost na 1/10, spíše ještě méně v průměru. On soustavně destruuje svoje dílo. Je to blázen. A jemu ani toto nestačí. Většinu lidstva bude údajně mučit dnem a nocí po smrti.

Znáš nějakého většího literárního magora? Řekni mi název knihy, kde se vyskytuje větší magor a psychopat, než je Hospodin.