Co je blíže - měsíc nebo slunce - když pomyšlení na obě trvá stejně krátký čas....?

ano, ty nazvy vychazi ze sanskrtu.
kolem patnact let formalne. kdyz jsem byl na stredni skole jsem se rozpamatoval na zkusenosti z doby meho narozeni, ktere dotehdy byli v podvedomi. probiha to u kazdeho ale ruzne.
ty nazvy te rusit nemusi, klidne je vynech. esence techto uceni je vzdy stejna, ackoli nektera uceni zacinaji z bodu, kde se proces jeste respektuje a pomaly, oklikou vedou cloveka k poznani jeho neprocesujici podstaty, buddhismus theravadovy a pod. myslim tim vsechna uceni, ktere vedou zaka skrze povinnosti a trpelive obirani se beznou skutecnosti, kterou maji poznat jaksi zvnejska smerem dovnitr.
jina zas vedou okamzite, bez varovani do jadra vseho a postavi cloveka ihned tvari v tvar Skutecnosti. tohle postaveni tvari v tvar ma za ucel okamzite nalezeni sebe v jejim nejvnitrnejsim centru. clovek pochopi na zaklade zkusenosti, ze tak jak se chapal predtim nikdy neexistoval. a ze neni ani JASTVI ani NEJASTVI. Timto pohledem pak hledi na vsechno i v beznem zivote az pozdeji, prirozenym spadem pohlti veskere jeho fyzicke byti. az pak se to nazyva nir-vana, vy-vanuti...
mahajana /tantrajana, vadzrajana, vidznanavada/ jsou jogy tohoto charakteru.
specialne advaita /ne-dvojnost/, zen, mahamudra a dzogchen jdou primo k jadru vseho, okamzite.

to, kdo zvoli co je vsak i tak dano jeho slozenim a tendencemi. spravidla si ale cesta najde cloveka a ne clovek cestu.

plati ovsem, ze vsechna pripravna cviceni a disciplina maji pripravit a zjemnit intelekt proto aby clovek byl schopen posunout chapani do nedualni oblasti a prestal to konecne lamat pres koleno. a lamou to vsichni, kdo jeste nepresunuli teziste sveho sebeuvedomeni nekde mimo oblast sve centralisticke osobnosti. to je ovsem jenom tendence, ktera ustava okamzite pote, co bylo kvalitne pochopeno, ze oddelena entita zvana duse je jenom souborem spolupracujicich celku v bytosti a nikoli kompaktnim celkem, ktery by byl schopen prezit rozpad bytosti pri smrti. kdyz pochopi, ze se i tak neda zachranit, pak se na to skutecne vykasle. a popre svet jak ho poznaji ostatni. tim se pro nekoho stane nepritelem, protoze nesdili jeho obsahy vedomi a pro jineho nepochopitelnym clovekem, vyjadrujicim se casto paradoxne az to muze svadet k domnenke, ze je silencem. a je to neco jako silenstvi pro lidi pohlizejici na to zvnejsku.
jeho subjektivni vnimani sebe ovsem nepopisuje jako silene, ani jako paradoxni, ani jako rozumne, ani posetile. je pritomno a to je vse.

Buddhismus jsem měl onehdy na stole,asi se do něj podívám.Trochu mi vadí ty názvy.To je sanskrt?Jak dlouho se tomu věnuješ?

klidne si tam davej rovnitko, kdyz chces...

a upanisady.

sankhja, vsechny jogicke, tantricke a advaiticke skoly, buddhismus z toho vychazi puvodne take.

Nivrittinatha = Ra

A který že filosofický směr toto hlásá?

Ruzenko,
to je velice dobry postreh a mas uplnou pravdu. to je tak i mysleno.

jsou to empiricky neprokazatelne vzdalenosti, tedy, kdyz bereme do uvahy pouze subjektivni vnimani lidske bytosti. duraz je ovsem na pozorovateli techto dvou nebeskych teles, pro ktereho neni v tech vzdalenostech rozdil.
a z hlediska jeho pritomne zkusenosti by bylo
dokonce neuprimne, kdyby rikal, ze jeden z nich je dal nez druhy, protoze to primo nezjistuje svym vnimanim.

jakymsi rubem onoho uvodniho citatu Buddhy by mohlo byt konstatovani, ze jakakoliv vnejsi vzdalenost fyzikalnich skutecnosti a hmotneho kosmu je relevantni pouze pro fyzickeho pozorovatele, ktery je vuci ni asi jako mravenec proti hore. jenomze tento fyzicky pozorovatel, pro ktereho vnejsi kosmos budi tak posvatnou hruzu je sam pozorovatelnym objektem pro vedomi ve kterem se vznik, trvani i rozpad fyzikalnich vesmiru odehrava.

vedomi je vpravde nadrazenou kategorii. fyzikalni prostor a cas potrebuji jiny prostor pro sve objeveni jimz je vlastne ono vedomi. at kdo chce rika co chce, neni nikdo, kdo by byl schopen dokazat nezavislost existence vesmiru na vedomi POUZE ve kterem je mozne aby se odehraval.

takze z jisteho pohledu - ktery je jiste nadrazen materialisticke tezi o nezavislosti vnejsich skutecnosti na vedomi - je fyzikalni vesmir pritomny jenom v jednom konkretnim, bdelem stavu vedomi. neobjevuje se ale ve spanku, ani ve sneni, ani v hlubokem stavu bez protikladu.

jen podotknu, ze k tomu, aby mohl byt bran vazne jako soucast skutecnosti, mel by se vyskytovat ve vsech ctyrech moznych podminkach ve kterych se vedomi projevuje.
nase zkusenost zna hlavne bdeni, spanek a sneni. nase existence plyne temito tremi stavy, ktere se stridaji. ve dvou z nich fyzikalni vesmir neni naprosto vubec zjistovan... a temer nikomu neni divne, ze prave obsah pouze jedne, tretinove skusenosti naseho prozivani bezne povazujeme za neotresitelnou skutecnost...

tyto tri stavy vedomi jsou jenom obmeny elementu stvoreni z kombinace kterych se formuji tato rozdilna zakouseni existence. a tyto tri stavy jsou stale jenom predmetem pozorovani pro cosi, co prichazi z vnejsku a s celou veci nema spolecneho nic vic nez to, ze je vsechny tri ohranicuje jako vnejsi prostor a moznost pro jejich projev v nem samem.

takze kosmicke vzdalenosti z tohoto pohledu jsou naprosto nezajimavou velicinou.
ja rikam, ze vesmir je jen tak veliky, jako vedomi ktere mu dava svetlo aby bylo videno... bez toho svetla totiz jeste nikdo nikdy nevidel zadnou hvezdu...

-
nuze, z tohoto bodu bys se nemela vzdalovat a tento pripad se muze rozrust i na vsechno ostatni az se jednou i tve nejvlastnejsi jadro stane pro tebe jaksi vnejsi vzdalenosti... a teziste tvoji totoznosti se presune proste pryc, do nezjistitelna.
teziste vseho je mimo vseho...

NivrittinathaciliRa,
byls tak laskav a propujcils si jeden muj nick a spojil s jinym za ktery vubec nejsem odpovedny, ale budiz, kdyz chces, muzes mne nazyvat i Ra. ale pak se skutecny Ra muze zas nazlobit na mne ze jsem si privlastnil jeho nick... a to bych nerad. {?}

tak jo, vratim se zpatky k matce a objasnim to trochu. matka je takovy termin, ktery se pouziva, mas ho i ty v mnohych dokladech. dokonce to neni pejorativum jak myslis a oznacuje fakt, ze jedna osoba porodila druhou. kdyz bych ji mel oslovit, pak pouzivam jiste jine osloveni protoze beru ohled na jeji city. a to ze mam odstup od nazoru, ze jsem byl narozen, to neznamena, ze formalne se nemohu prihlasit k nazoru a tvrzeni o tom, ze nekdo je moje matka a podobne. osobnost, zivotnost a vubec tohle vsechno spolu s telem skutecne bylo zrozeno a souhlasim s tim. to vsechno je tady predemnou jako kupka procesu, chemie, el.magnetickych reakci a bilkovin. to vsechno je onen syn a to vsechno je i matka. to vsechno jsou i vsichni ostatni, pokud mam mluvit reci respektujici tve videni sveta zalozene na mylne identifikaci sebe sama s onou kupkou procesu...

pokud tedy budu mluvit za sebe, ja, ona i vsichni ostatni nejste nicim jinym nez ja sam. pro mne skutecne a neodvolatelne. pro mnohe zas jen filozoficky. ale neni mezi nami zadny esencialni rozdil. jako voda ve dzbanu, lahvi a salce je stale ta sama voda o stejne kvalite. dokonce je nedelitelna, nepocitatelna a nema chut.
voda, kterou jsme my vsichni je jedno jedine, nerozdelitelne, nezmnozitelne, nepocitatelne vedomi existence.

kdyz bych vnitrne prijal nazor, jako ze to mozne ani neni, ze mam matku a ze ja jsem syn, pak by to bylo stejne posetile jako tvrdit, ze voda ve dzbanu je odpovedna za vodu v salce. jen proto ze nejprve byl naplnen dzban a az pak se z nej ulilo do salky. voda je vsude preci. odnikud to neni, je neustale ta sama a jedina.

a tak je to, mily priteli, ze i JA je jenom jedno jedine JEDNO. co na tom, ze se zrcadli v tolika bytostech a poklada se za ne? moje zkusenost je ta, ze jsem odlisny i od toho JA. jak bych tedy mohl byt rekneme co i jen blizko konstatovani, ze jsem byl narozen a ta mila bytost je moje matka?

Jiz to tady jeden kdysi rikal a ja to jenom zopakuji. v mem vedomi je stopa vzpominky na absolutni NIC, kteremu se zrazu prihodilo, ze na nej bylo hozeno neco jako hadr, ktery bezne nazyvame BYTI. ono BYTI a jeho JA jsou nerozlucitelne a komplementarni jevy. je mozne je nazvat seminkem samsary a vseho toho procesu od ktereho se lidi chteji osvobodit... - takze hadr byl hozen a skrze ten prehoz a jeho specificke vlastnosti jsem byl schopen pochopit pozdeji, ze nastalo narozeni. jiz hned na to jak jsem byl schopen pochopit pojmy a jejich zakladni vyznam, mi matka vysvetlila, ze jsem jeji syn. nic takoveho ovsem neni moji vzpominkou, protoze vim docela presne ze jsem byl jeste nez priletel hadr. a tedy, kdyz jsem byl jeste v nerozlisenem jsoucnu mimo byti i nebyti, nebylo tam stopy po byti vyhranenem, jakozto zakladni podmince pro jakesi prozivani sveta, co sebou nese i ona identifikace JA i MATKY nebo ZROZENI, SVETA, SMRTI...

a tyto pojmy jsou aktualni, jen dokud mas pres sebe prehozen onen hadr a VERIS, ze jsi sam tim hadrem. coz je ale nonsens. jako prijit do mistnosti a najednou byt presvedcen ze jsem tam byl i predtim nez jsem vesel do mistnosti. pouvazuj o tom nez mi zas neco nepochopeneho budes vytykat. ze neco nechapes, neni duvod k vytkam, nebo k takovym komentarum. jsou svou povahou nekonzistentni s mymi prispevky. zkus to tedy po dobrym a pripadne muzes radeji k veci.

pral bych vsem aby se mnou sdileli toto jednoduche, ackoli jiste velmi nevsedni nazorove stanovisko. jiz jen proto ze je velice osvobozujici a jistotu davajici.

Je krásné s rodiči pohovořit s jistou duševní úrovní,na určitém stupni žebříčku.Myslím,že by maminka daleko více ocenila,kdybys ji vzal kolem ramen a řekl : Mamko,mám tě rád

Nivrittinatha není Ra

Když syn napíše v textu na chatu " moje matka ",tak je to velice studené,neosobní,urážející.Ano,v tom je tvůj problém.Jsi nesnášenlivý od mládí.Podle svého vyjádření jsi necítil rodičovskou lásku,třeba ti nebylo dáno ji vůbec cítit.Proto jsi taky tak zlý ve svých příspěvcích na ostatních stránkách

Ahoj Nivrittinatha. Jak se mám? Jelikož nemáme posuzovat, tak řeknu, že se nenudím:-))
No uvědomila jsem si, že měsíc a slunce jsou stejně daleko, protože jsou oba na obloze:-)
Vše ostatní jsou jen vědomosti, co mi někdo naimplementoval do hlavy, však zaostření mé šošovky to nemůže potvrdit, takže je to pro mne zatím irevelevantní. Až se ze mne stane tulačka po hvězdách, tak třeba zaujmu jiný názor:-))

Zdravím všechny. Klemoshka mě z duchovní cesty přešoupla sem- mezi slunce a měsíc,ale jak si tadu čtu Nivrittinatha (co to je?),bojím se, že se v tak vysokých sférách neudržím... :(
Evelyn,jak to děláš, že jsi doma ve všem, co píše NivriQ?

Ahoj Nivri,
však ani já nemínila to "bušení" jako úmysl někoho ranit, ale ty víš, jak jsem to myslela :):) A, mimo jiné, dík za tuto větičku: "berte to tak, ze kdyz se nekdo urazi, dopis neprisel na spravnou adresu...", to mi přijde hodně trefné.

Krásný den.
:)

mila Ruzenko{:
mozna ti dva sdileji jedno telo, kdozvi.
rad te tady vidim{{: jak se mi mas?
A onen Q z Q-continua je muj dobry pritel. Kazdopadne, je jiste, ze jeho zpusoby jsou o hodne tvrdsi a mohou se zdat dost arogantni, kdyz chceme podrzet jen sve pretrvavajici omyly v mysleni. Ja jsem v porovnani s nim jenom laskavy dobracek, ktery neciti potrebu ponizovat i kdyz nekdy i to muze byt ucelne a pomoci. Kdo je vsak ponizen? kupka bunek, telesnych organizmu chtejicich za kazdou cenu mit pravdu ve vecech, ktere se daji resit jenom transcendenci vlastni totoznosti...

Ja jsem toho nazoru, ze spise nez opozice nazoru a tvrde otevirani oci poslouzi lepe spravne vypichnuti a demonstrace, co je korenem vsech problemu. Vsechny lidske problemy maji jednoho spolecneho jmenovatele, jimz je neznalost o zakonitosti veci - ze zadne partikularni reseni konkretnich problemu neresi fakt recidivy a znovuvyvstavani budoucich problemu. resp. jednotlivosti maji jednotliva reseni o coz mi ale nejde. boli vas hlava - dejte si aspirin.
nekdy se tu objevim a moje pritomnost tu vzdy neco rozviri. myslim, ze to nikomu neskodi. az na skvele vyjimky, ktere se dovedou povznest nad mou tzv. aroganci, jde vsem lidem jen o uhajeni jejich vzitych nazoru - coz hodnotim jako neproduktivni. nemuzu pouzivat bezny zpusob sdeleni, nakolik by to bylo jako prekreslovat architektonicke plany takovym zpusobem, aby jim porozumelo male dite, coz je jiste dobre pro pobaveni ditete, ale pak uz to neni architektonicky plan, ale maluvka. a nejde o pobaveni deti, ale o probuzeni jejich latentnich dispozic aby se mohli stat kvalitnimi vnimajicimi bytostmi...podle maluvky se ovsem nic nepostavi.
proto se nekdy snazim o to, aby deti vyspeli a zacali myslet jako dospeli. veci dospelych nebudou pochopeny detskou mysli...to je prvni podminka nez mohou prijmout novy system klasifikace jevu se kterymi si bezne lidi nevi rady a v tom starem systemu je nemohou uspesne resit. taky naroky a prisnost ucitele matematiky na deti nespociva v jeho aroganci, ale spis v jeho umyslu dat jim predpoklad k reseni matematickych problemu. v matematice proto gramatika, nebo telesna ohebnost, nebo verse nemaji vyznam a kdyz ucitel gramatiky nevi kolik je 2+2 neni to taky gramaticky problem. v jeho oboru cisla NEEXISTUJI tak jako v matematikove oboru neexistuji zadne verse.
v oboru, z pohledu ktereho prispivam ja zas neexistuji skutecnosti jako ego a osobnost, vira, zivot, smrt ani protiklady, ktere jsou bezne relevantni v jinych duchovnich oborech, tady nejsou. proto se ani nepocita, ze pisu pro nekoho osobnost. prosim tohle je dost subtilni, zdaleka ne kazdy tohle bude moci prijmout. vim o tom. mne nezajima dotcenost ega na souvislost nebo prohlaseni, ktere se ho vubec netyka a vpravde je pro ego naprosto neprijatelne. jiste o tom vim, ze svet z pohledu ega vypada naprosto jinak a proto ani necekam ani NECHCI odezvu odtud. nechci odezvu ani od zeny, ani od muze. snazim se vyprovokovat znalce muze i zeny v komkoli z vas. mluvim k zakladnimu vedomi, ktere nema zadnou totoznost, ani pohlavni identitu. take k tomuto mistu ve vas mluvi jen zakladni vedomi z toho sameho mista. a jelikoz jsou naprosto stejne kvality, zadne urazeni ani umysl k raneni nekoho nepripada v uvahu. snad narazim jen do kompaktnosti nespravnych vzorcu mysleni. berte to tak, ze kdyz se nekdo urazi, dopis neprisel na spravnou adresu... a kdyz prijde, zustane jen naprosty souhlas a velika cirost neponechavajici zadne dalsi dotazy. a to, kam dopis dorazi zavisi na tom, jestli stojite celem nebo jste obraceni do opacne strany.

Evelyn,
to je spravne slovo, hledis na to ze spravneho uhlu, tak je to i mineno. ikdyz namisto buseni do nekoho se mi zda spise vhodne rict, ze nemam zadny umysl nekoho ranit - ale to, jestli nekdo bude urazen, nebo ne uz ja nemam a nemohu mit v moci ovlivnit. jedno je jiste, ze povaha toho, co sdeluji je dost subtilni a proto se nekomu muze zdat, ze nema strukturu a opravnenost. preci jen je skutecnosti, ze nejsem naklonen verit tomu, ze by se muj postoj k latce jeste nekdy mohl menit. k tomu abych do tohoto bodu mohl prijit, jsem musel predtim priznat, ze skutecne muj uhel pohledu byl vadny a subjektivni a dostaval jsem od zivota mnoho ran. ale ja stal pokud jsem mohl, vzdy celem a byl jsem odhodlan poznavat a poznat co nejvice jen jde. nevahal jsem pro dokonalejsi poznani zrusit spatnou orientaci vedomi, ktere, pokud neni usmerneno, hledi vzdy jen k exoternim jevem. neco jako zaostreni sosovky. malinke pootoceni objektivu, zaostreni a jaka zmena... hle namisto mlhavych stinu videt az do mikro, nebo nano rozmeru. sosovka je ovsem jedna a take oko divajiciho se. pak, rekne li nekdo, ze tam a tam to nebo tamto neni a nepouziva stejne zaostreni a orientaci sosovky, vznika problem. problem spatne synchronizace nastroju pro vnimani a identifikaci. pak je nejdulezitejsi dohodnout se na zakladnich podminkach kalibrace pristroju a pod.
lidi pouzivaji vesmes velmi podobne az stejne zaosteni jiste kvality a proto se take spolu shodnu na skutecnostech - na ktere nedovli sahnout a miluji je. pokud se vyskytne nekdo s jinym zaostenim, popira jejich videny svet.
proto ho budou povazovat za zleho. verte, on nemusi byt zly, ale jeho videny svet je naprosto a ve vsem totalne jiny. a pokud pouziva takove zaostreni ze pronika mozna i oblasti elementarnich castic, pak skutecne nemuze byt pritelem teorii o tom, ze castice jsou jenom teoreticke vymysly, protoze je empiricky zjistuje.

Čím to může být, že mi Nivrittinatha tak připomíná Bytost Q?:-))
I Klem je ve stejném bojovném vyladění...No jo hlavně nespadnout do žádné pasti a neuvíznout v ní, co?:-)

.. jednoho dne pokleknu do prachu pod Nivriho nohama a hluboce se mu omluvím, tak jsi to myslela? :-)
Tůdle nůdle!

Nivri není zlý, Klem., jen buší do naší vlastní sebedůležitosti a ono to, au, au, bolíííí! :):) A dokud si tu sebedůležitost v nás nenecháme dobrovolně rozbít, budeme stále spíše hodnotit jeho způsob sdělení, přičemž poklad ve sdělení ukrytý nám uteče mezi prsty. A i potom, kdyby se nám přece jen podařilo ten poklad zachytit, nemusíme s ním umět správně naložit...ale třeba jen prozatím a jednoho dne... :):):)
A samozřejmě to platí i obráceně. I my bušíme do Nivriho sebedůležitosti... :):):)

Připadáš mi zlý, Nivri, a myslím, že je to zbytečné.