Existuje Bůh?

Milá moje roztomilko, jednak gratuluji ke zdravému mimču, to je moc fajn, že se to tak povedlo.
Druhak - takovýhle zázraky mám vpodstatě dnes a denně. Zázrak je ta nejobyčejnější věc, takže si jich většinou ani nevšimneš, pokud se tě přímo nedotknou.
To víš, že samičky (i ty lidské) dokáží ve stresové situaci mimovědomě pozdržet - nebo naopak urychlit - svůj vlastní porod?
Ještě jednou blahopřeju.
To, že vidíš boha všude, to ještě není tak zlé. Horší by bylo, kdybys všude viděla čerty, nebo byla obklopena čárymáry a čaprduchy.
Tvá vize boha ti zjevně pomáhá. Je absolutně jedno, jestli tvůj bůh existuje reálně nebo jen ve tvé mysli. Z lékařského hlediska by bylo velkou chybou ti tu blahodárnou víru brát. To je hlavní a vše ostatní je pohlavní (teda až po tom havním!).
Nemenší chybou však je neznabohům víru v boha vnucovat, pakliže se bez ní v životě obejdou.

Jsi úplně mimo. Žádnej objektivní statistickej průzkum nikdy neprokázal, že by se nevěřícím vedlo objektivně hůř než křesťanům. (Natož aby je klepala pepka, jen co vyjádří lítost, že někdo věří na boha.)
=================================================================================================
A dělal někdo ten průzkum :-)

Já za sebe mužů říct,že vidím Boha ve svém životě všude. A nejen já, ale nedávno přišla za mnou sousedka a mezi řeči řekla" tebe má vážně ten Bůh rád " takže mám skoro na to papír :-)
Bylo to v souvislostí zaměstnání, kdy veškerá návaznost, dle člověka byla nelogická a přece já jsem ze všech zaměstnanců dopadla nejlíp.

A co bys na to řekl, kdyby jsi byl v jednu v noci na operačním stole ( tak jak já ) celá nemocnice vzhůru

( protože jejich vinou, moje dítě nejevilo známky života, tři dny zpět, jsem tam byla, že mám problémy a oni mě za 24 hod poslali domu, i když termín byl už za tři dny. Na tohle dítě jsme čekali skoro deset let)

Porod přirozenou cestou nepřicházel v úvahu, trval by ještě dlouho. No a po všech těch přípravách a shonu na operačním sále, kdy anesteziolog, čekal na poslední krok lékaře, který měl vést tento zákrok a on měl na poslední chvíli mi vpíchnout injekci

( pokud dítě ještě žilo, aby se k němu co nejmíň dostalo z téhle injekce )

Viděla jsem, jak lékař dává pokyn,ale než se mě dotkla tato injekce já jsem najednou ucítila, že dítě jde samo ven.Zavolala jsem, že rodím. Byl to šok pro všechny. Všechen ten chaos, shon se najednou zastavil. Nikdo nevěděl co dělat.

Dítě se narodilo živé a zdravé. Ráno u vizity, mi řekli, že takový zázrak se ještě v této nemocnici nestal.Pacientka jím doslova utekla z operačního stolu.

Na počest této událostí v ten den, poprvé pustili tatínky ke svým ženám, dětem na pokoje.

Myslíš si znovu, že to byla náhoda? Lékaři, řekli, že to byl zázrak.

Klasický Markův uhejbák :-)))

Nesouhlasím,nelze se na to..."Kumránské svitky jsou jedním z důkazů,mimochodem velmi pádným,které ukazují na to že Nový zákon není výmysl,že jeho podstata je pravdivá."

Vyjádřil jsi názor. Nevím, nakolik jsi přímo a do hloubky obeznámen s reálným obsahem (textem), který se na nich dochoval.
Já o nich vím zprostředkovaně. V podstatě to, že existují, že jsou fragmentální, že obsahují biblické texty – texty masoretského Tanachu, targumy, tefilin; pak pseudepigrafy – texty připsané osobě či skupině, které je ale rozhodně nenapsaly, např. Henoch, Kniha Jubileí, Kniha Noe, Závěť Léviho; apokryfy – knihy, které nebyly při redakci textů přijaty do hebrejského kánonu, např. Sirachovec, Kniha Tobiáš, Kniha Baruch; a nakonec do té doby neznámé nové spisy – esejská literatura, např. Řád Jednoty, Měděný svitek, Damašský dokument. Taky tam jsou komentáře k biblickým knihám.
To je víceméně vše.
Křesťanské jsou tam akorát dva zlomky, jeden z Timothea a druhý z Marka. První křesťanské texty přitom pocházejí z doby, kdy křesťanství bylo jen jedním z proudů židovství a autory těchto textů byli Židé. Křesťané se snažili přesvědčit ostatní Židy, že mesiáš již přišel. Toto Židé (a obzvláště esejci, kteří příchod mesiáše velmi očekávali) nemohli ignorovat a museli sami křesťanské učení blíže prozkoumat, aby na ně mohli reagovat – buď je přijmout, nebo odmítnout. Autory velké části svitků (možná většiny) jsou nejspíš esejci, mnohé svitky však byly do Kumránu přineseny, aby esejci mohli studovat myšlení různých židovských hnutí.
Většina svitků byla sepsána mezi lety 200 př. n. l. a 68 n. l., kdy byl Chirbet Kumrán během židovského povstání zničen Římany. Po roce 68 pak již kumránské jeskyně nejspíš používány nebyly, jiné jeskyně však rozhodně ano – během Bar Kochbova povstání (132–135) či ještě později křesťanskými usedlíky a mnichy (5. a 6. stol. n. l.).
Dva novozákonní zlomky však nejsou z Kumránu, ale z Vádí Murabba'at, kdy jeskyně v tomto vádí byly využívány již od konce 4. tisíciletí př. n. l. Nejstarší zde nalezený rukopis pocházel z roku 650 př. n. l. a nejnovější předměty ze 14. stol. n. l.
To je tak zhruba vše, nic víc.
Tak, a teď mi chlape jeden řekni, kde jsou tu ty tvé "pádné důkazy, které ukazují na to že Nový zákon není výmysl, že jeho podstata je pravdivá".

D Nevim, co Relichova presne...To jsem teda opravdu zvedavy :)))

D Nevim, co Relichova presne minila vyrokem, ze mutace jsou jedinym zdrojem nové geneticke informace.

V pondělí ti to vysvětlím, teď nemám čas.

Dečko píše:...Dečko píše: "Predstava, ze se jakakoli evolucni teorie opira vyhradne o mutace, je proste smesna." Přečti si, co na to říká
Prof. RNDr. Jiřina Relichová CSc., která vyučuje genetiku na Přírodovědecké fakultě Masarykovy univerzity v Brně.(Profesor je vědecký titul a nejvyšší vědeckopedagogická hodnost.) "Mutace jsou jediným zdrojem nové genetické informace. Avšak vzhledem k jejich velmi nízké spontánní četnosti a k dalším faktorům, hrají samotné mutace nevýznamnou roli při vytváření genetické variability. Genetická variabilita je dána především samotným obrovským množstvím genetické informace, zakódované v molekulách DNA. Každý jedinec je pomíjivou kombinací genů, poněvadž jedinečná sestava genů jednotlivce, jeho genetický „makeup“, zaniká jeho smrtí." http://www.vesmir.cz/clanek/geneticka-variabilita

1) Vyse uvedeny citat od Relichove neni reakci na muj postreh, ze se zadna moderni evolucni teorie neopira vyhradne o mutace. Relichova se zde ke strukture a postulatum evolucnich teorii vubec nevyjadruje. Pouze zjednodusene vysvetluje siroke verejnosti nektere geneticke pojmy.

2) Nevim, co Relichova presne minila vyrokem, ze mutace jsou jedinym zdrojem geneticke informace. Minila-li genetickou informaci jakoukoli sekvenci DNA, pak dany vyrok neni pravdivy. Bud jak bud, nejen mutace, ale i nove kombinace starych alel, vedou k novym vlastnostem u svych nositelu, jez ovlivnuji jejich celkovou biologickou zdatnost, a maji proto znacny vyznam v evoluci. Je pritom zrejme, ze tyto nove kombinace je mozne prenest na novou generaci dedicnosti. Prikladem kombinaci, ktera se prenasi z generace na generaci po muzske linii, jsou haploskupiny chromozomu y lidske DNA: viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Haploskupiny_chromoz%C3%B3mu_Y_lidsk%C3%A9_DNA

3) Relichova ma pravdu v tom, ze z pohledu geneticke promenlivosti - pochopitelne sledovane srovnavanim dvou po sobe nasledujicich generaci rodicu a potomku - hraje homologicka rekombinace daleko vyznamnejsi roli nez mutace. Homologicka rekombinace se tyka obrovskeho mnozstvi genu, ktere se vyskytuji ve vice nez jedne alele, a zasluhou homologicke rekombinace se tez genotyp noveho jedince u mnoha genu (respektive u mnohych dvojic sobe odpovidajicich genu u diploidnich bunek) opravdu lisi od kterehokoli rodice.

Naproti tomu pocet mutaci, ktere se prenaseji z generace na generaci, je velmi omezeny (u lidi se odhaduje na maximalne 100-150). Ty mutace, ktere se vsak trvale prosadi v genofondu populace, hraji velmi vyznamnou roli z hlediska dlouhodobe evoluce populace. Pokud mame napriklad my lide nektere geny, ktere nekoresponduji s geny simpanzu a jinych primatu, a pokud se i mnohe nase s temito pribuznymi korespondujici geny u nas vyskytuji v jinych alelach nez u nich, je to prave zasluhou mutaci.

V kazdem pripade vsak plati, ze se populace v evoluci adaptuji na svoje menici prostredi jak skrze homologicke rekombinace, tak skrze mutace.

Secteno a podtrzeno, Relichove formulace nejsou mineny jako popreni evolucni biologie, a pochopeny v nalezitem kontextu, nejsou s poznatky a teoriemi moderni evolucni biologie v naprosto zadnem rozporu.

Pouceni, ktere by sis mel, Marku, z cele teto nasi vymeny odnest, je to, ze neni radno vyvozovat dalekosahle zavery z popularne vedeckeho textu, zejmena potom, pokud jeste nota bene nechapeme jeho povsechny ucel, celkove zamereni a referencni ramec.

Ano. Krásný příměr....Nesouhlasím,nelze se na to dívat takto zjednodušeně.Kumránské svitky jsou jedním z důkazů,mimochodem velmi pádným,které ukazují na to že Nový zákon není výmysl,že jeho podstata je pravdivá.Avšak tyto svitky jsou dnes v držení mnoha bezvěreckých badatelů,kteří s křest'anstvím nemají společný ani chlup.Z toho důvodu je vysoce nepravděpodobné,že by v zájmu nějaké skupiny lidí(křest'anů)něco schválně skrývali či zamlčovali nějaké tajemství.Ve světě dnešních technologií a rozvinutých médií,je naprosto nemožné aby se něco drželo dlouho pod pokličkou.

Dečko píše:
"Predstava, ze se jakakoli evolucni teorie opira vyhradne o mutace, je proste smesna."

Přečti si, co na to říká
Prof. RNDr. Jiřina Relichová CSc., která vyučuje genetiku na Přírodovědecké fakultě Masarykovy univerzity v Brně.

(Profesor je vědecký titul a nejvyšší vědeckopedagogická hodnost.)

"Mutace jsou jediným zdrojem nové genetické informace. Avšak vzhledem k jejich velmi nízké spontánní četnosti a k dalším faktorům, hrají samotné mutace nevýznamnou roli při vytváření genetické variability.

Genetická variabilita je dána především samotným obrovským množstvím genetické informace, zakódované v molekulách DNA.

Každý jedinec je pomíjivou kombinací genů, poněvadž jedinečná sestava genů jednotlivce, jeho genetický „makeup“, zaniká jeho smrtí."

http://www.vesmir.cz/clanek/geneticka-variabilita
________________________________________
________________________________________

Aha, takže tomu pánovi...Takže podle tebe kdo neslouží bohu, ten slouží ďáblu? Když nevěřím na boha, tak mě bůh ne snad zabije, ale "neochrání" před všudypřítomnými hrozbami smrti? Zato ten, kdo na boha věří, tak bude žít spokojeně až do stovky?

Jsi úplně mimo. Žádnej objektivní statistickej průzkum nikdy neprokázal, že by se nevěřícím vedlo objektivně hůř než křesťanům. (Natož aby je klepala pepka, jen co vyjádří lítost, že někdo věří na boha.)

Smrt je daní za život. Král nebo lotr ve smrti jedno jest. Výsledkem je v obou případech zahnívající maso mrtvoly.
K čemu je mrtvý král? Postlední čokl podvraťák je na tom lépe, než zdechlina královská.
Melior est canis vivus leone mortuo, jak praví staré báje a pověsti hebrejské (Ecclesiaste 9,4) (Kaz.).

Ano. Krásný příměr.
Měla li by to být alegorie na "Království Boží". tak nic lépe nevystihuje čistě člověčí podstatu boha biblického.
Bůh, jednající jako úplně obyčejný člověčí despota.
Jinak ani jednat nemůže. Bylť on stvořen pouhými lidmi, kteří jej pojali k obrazu svému. Nemohli jinak, nemohou překročit stín svůj ani stín své doby.
Bible jsou báje a pověsti starobylého pasteveckého národa. Bůh biblický tak nemůže přesáhnout rámec tehdejšího kmenového náčelníka. Stačí si jen tu bibli přečíst a je to zcela zřejmé.

A všichni, co ty staré pověsti a báje národa židovského do nebe vynášeli, jako slovo boží prohlašovali a nazpaměť i se všemi tečkami za větou namemorovali... taky umřeli, taky už tu nejsou, a bible nádále zůstala tím, řím je. Jen staré pověsti a báje národa židovského...
=============================================================================================

Bylo jedno velké království. Jednoho dne se rozhodl král, že pošle svého syna mezi lid. Sundal mu krásný oděv a oblékl ho do oděvu prostého lidu, jedině co mu dál na cestu to mobilní telefon. Poslal ho tam s úkolem. aby zjistil jak se dodržují jeho práva a zákony.

Syn se dostál mezi bohaté a nejlepší smetánku království. I když se jim představil, jako syn krále, vysmáli se mu a vyhnali ho ze své společností.

Mezi chudým lidem, byl oblíben, dál jím najíst, léčil jejich rány..... Když potřeboval jídlo, zavolal otci a ten ho zásobil, vším co potřeboval.

Jenže tahle vrchnost se najednou začala bát, co když vážně to je někdo kdo jím může udělat čáru přes rozpočet. A tak ho chytli uvěznili a bez soudu popravili.

Když se ke králi donesla táto zpráva, že jeho jediného dědice připravili o život. Poslal vojsko a všechny ty ničemy, zavřel do vězení, kde bylo tma a jen čekání na smrt. A Ti co jeho syna přijali do svého domu, nasytili ho... dostali velikou odměnu.

Teď snad pochopíš rozdíl mezi smrti syna krále a smrti lotra.

Aha, takže tomu pánovi se bůh pomstil za to, že se mu nelíbilo, že jsi věřící?

To je ale příkladné chování milujícího otce!
===============================================================================================
Nepřekvapili jste mě svými reakcemi, přesně to jsem čekala. Znovu pointa byla jiná, ale....

Jen pro upřesnění.Říman 23.6.
"Mzdou za hřích je smrt "Služ ďáblu a dobře Ti zaplatí. Možná se ti občas zdá, že nedostáváš mzdu, ale buď si jist, že ji jednou dostaneš.Člověku se dostane jeho mzda. Proč je tomu tak? Protože pokud budeš sloužit ďáblu, musíš za to dostat mzdu. A zapamatujte si, že pokud žijete pro ďábla, muže vám zaplatit za tuto službu, až na to bude mít, ale čekej i na premie.

Nojo, to neznaboh ho přivedl k bohu:-)))

Konec diskuse-buh...Zřejmě nejšt'astnější na světě jsou lidé nejjedonušší.Ale možná taky tu máme nového adepta na Nobelovu cenu,zjistil totiž že bůh neexistuje,bravo!

Tak tohle vypadá na...Co to prosím tě meleš?Nechápu dost dobře proč by se měl stát jehovistou,psal jen že našel cestu k Bohu prostřednictvím některých zdejších diskutérů.Nic o jehovismu tam nebylo.

Ještě jsem se Vás chtěl...Zkus se registrovat na:
http://www.krestanske-diskuse.net/
Diskutujícím k registraci pomohou garancí "staří kozáci". Někteří svého času hájili svou věc i na této všeobecné žvanírně.
Zdejším dlouhodobým aktivním diskutérem byl "Tony" a "didus". Zkus to přes ně - a vyřiď jim pozdrav neznabohův:-))

Konec diskuse-buh neexistuje,zaplat pánbuh.

Tak tohle vypadá na dalšího jehovistu... upřímnou soustrast!