Existuje Bůh?

a proto už zde nick nepoužiji. Má ten chuj tim pádem po ptákách.

Zázrak? Říká se tomu remise, je to vzácné, ale zázrak to není. Imunitní systém prostě chytne stopu a úspěšně zaútočí na rakovinné buňky.

V každém člověku neustále vznikají rakovinné buňky, i několikrát za den, přesto je imunitní systém bezpečně zlikviduje. Rakovina je vlastně ten vzácný případ, kdy už to imunitní systém nezvládne.

U rozvinutého karcinomu je ta hranice úzká, ale cesta tu je. Je to cesta mezi Scyllou rakovinného bujení a Charybdou autoimunitního onemocnění.
Remise, ani spontánní remise, to skutečně zázrak není.

Ale je mi jasné, že holt nějaký ten zázrak museli najít za každou cenu.

Ne, to nebude Kábrt. Takový demence jako tento dement (snižovat se k vulgární imitaci druhých) by snad ani ten vypatlanej Kábrt nebyl schopnej.

Plně s Vámi souhlasím. Když zemřete a Bůh nebude nic se nestane ovšem, když zemřete a Bůh existuje tak... A věda, ta má svoje hranice, klonování, vývoj umělé robotické inteligence apod je cesta do pekel. Vzpomínám na RUR. Nebe je, já v to věřím a věci mezi nebem a zemí? Když Vám zemře blízká někde daleko takVám někdy dá znamení, spadne obrázek a nerozbije se, něco dá ránu do okna a nikde nic, žádná stopa ve sněhu. A co zázrak Svatého otce Jana Pavla druhého, který přímluvou a prosbami k Bohu uzdravil v Polsku paní jež měla rakovinu?

sledovat, jak zarputilese...Promiň, jesti jsem tě přitom zasáhl. Nejseš od toho malinko praštěný vědou?

Víra v boha... Ona je to vlastně taková berlička. Nemusím přemýšlet, stačí věřit. Je to pohodlné. Rozumím ti.

Jsou věci mezi nebem a zemí - tak mi kurňa řekni, kde máš to nebe? V troposféře, nebo až za hranicí ionosféry?

...Ten, kdo v Boha nevěří, udělá cokoli aby věřící zesměšnil, urazil. Jen aby někdy náhodou- nedej bůh- nemusel připustit, že existuje cosi, na co je věda krátká.... opět se mýlíš. Věda zná neznámo jako to, co dosud ještě nebylo objasněno. Nelze li něco vysvětlit na základě současných znalostí, neznamená to automaticky zásah nadpřirozených sil. To je pouhá hypotéza, stejná jako všechny ostatní vysvětlení. To, že je to zásah boží, je možno tvrdit až po předložení jednoznačných důkazů, že se jedná o jediné možné vysvětlení. Zatím se ještě nestalo.

Nezesměšňuji věřící - oni se fanatici víry zesměšňují sami.
Neurážím je. Pokud berou zpochybnění víry jako urážku, jejich chyba.

sledovat, jak zarputilese tady dohadujete. Ten, kdo v Boha nevěří, udělá cokoli aby věřící zesměšnil, urazil. Jen aby někdy náhodou- nedej bůh- nemusel připustit, že existuje cosi, na co je věda krátká.
Ona je to vlastně taková berlička. Než připustit, že ten druhý může mít možná v něčem pravdu, je lepší mlátit okolo sebe vědou. Jinak by se muselo přemýšlet o věcech "kterým přeci normální člověk nemůže věřit".
Tak se hezky dohadujte dál a žasněte, až jednou zažijete něco, co vy ani věda nedokážete vysvětlit. Jsou věci mezi nebem a zemí a není to vždycky jen lustr.

...máš to marný, můj prohlížeč obrázky ani videa nestahuje.

TY tvrdíš, že bůh existuje, na tobě JE DOKÁZAT JEHO EXISTENCI.

Důkazní břemeno je na tvé straně. Důkazní břemeno je vždy na straně výroku (tvrzení).

Já netvrdím, že bůh neexistuje. PRO EXISTENCI BOHA ovšem zastánci jeho existence NEBYLY předloženy RELEVANTNÍ DŮKAZY a proto neshledávám jakýkoliv důvod v něj věřit.

http://m.youtube.com/watch?v=XDJEPjvbbs4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DXDJEPjvbbs4

tak vidíš. Existuje jen tehdy, pokud na něj někdo věří.
Já na něj nevěřím, tudíž pro mne neexistuje.

Tvrzením, že bůh je pouhá víra, vyvracíš jeho reálnou existenci.

Takže NEDOKÁŽE udělat šutr tak velký, aby ho neuzvedl I KDYBY SEBEVÍCE CHTĚL. Protože jak říkáš i nekonečně těžký šutr by unesl, čímž nesplňuje druhou část požadavku :-)
Tady jsi narazil na LOGICKÝ DŮKAZ NEMOŽNOSTI OMNIPOTENCE (všemocnosti). Prostě lidi si boha vymysleli blbě, holt jsou to jenom lidi.
Kdybys toužil, ten důkaz lze zapsat i matematicky, ale doktorka tu umí jen prostý text.

Ano, říká se tomu halucinace, vidiny, slyšiny, lucidní snění, vytržení (je v transu)... a nebo třeba úplně obyčejnou bujnou fantazii.
Nikde nemáš důkaz, že by to nadpřirozeno snad bylo něco jiného než iluze.

Píšeš: O usmevnosti...> Na stránkách http://www.rae.org/pdf/darwinskeptics.pdf jsou vědci, kteří jsou skeptičtí k názoru, že je možné celou evoluci vysvětlovat pouze pomocí evolučních mechanismů, jako je například molekulární biolog Prof. RNDr. Emil Paleček, DrSc. který není kreacionista, a přesto řekl:
„Nepochybuji o tom, že náhodné mutace a selekce se v biologických dějích uplatňují. Jsem však skeptický k názoru, že celou evoluci je možno vysvětlovat pouze pomocí těchto mechanismů.”
http://vargad.net/veda/odpovednaZrzaveho.pdf

"rae.org" je website jakesi iniciativy "Revolution Against Evolution". Kdo nema presvedcive vedecke dukazy vyvracejici dnes jiz prakticky obecne prijimanou vedeckou pravdu o tom, ze evoluce je biologicky fakt, ten to zkousi s jakousi pochybnou "revoluci".

Delat ale revoluci proti fakticite evoluce zive prirody je asi tak stejne smysluplne, jako se pokouset delat revoluci proti matematicke pravde o tom, ze soucet obsahu ctvercu nad obema odvesnami jakehokoli pravouhleho trojuhelnika je roven obsahu ctverce nad jeho preponou.

Jinak ale rovnez plati, ze ten, kdo mluvi o "cele evoluci", vlastne fakt evoluce taktez takrka explicitne uznava. Nemuze tedy byt zadnym "revolucionarem proti evoluci".

Jinak jsem tu uz tez nejmene 99x rekl, ze hovorit bez blizsiho vysvetleni o tom, ze "celou evoluci nelze vysvetlit pouze s pomoci evolucnich mechanismu", nema valny smysl.

Mini se tim dosud zname evolucni mechanismy? Nebo se tim naznacuje, ze je nutno si vypomoci, krome evolucnich mechanismu, i automobilnimi mechanismy? Ci pripadne se tim snad chce rict, ze jsou k plnemu vysvetleni cele evoluce potreba, krome evolucnich mechanismu, i nejake evolucni organismy, a pripadne i voda, mouka a olej?

Nas Marek zkratka rad mluvi porad dokola k blbym...

O víře řeč nebyla....Jaký že to chceš důkaz?I spoustu lidí kteří nevěří vůbec v nic,mají zkušenosti z nadpřirozenem.Každý ti řekne že se to musí prožít na vlastní kůži.Nemůže nikdo přinést hmotný důkaz o nadpřirozeném jevu,který není empiricky podchytitelný.Nevím proč někdo pořád tvrdí že nadpřirozeno neexistuje.Když už postrádá zkušenost z těmito věcmi,nemá se tedy o nich vyjadřovat v zamítavém smyslu.

protože ten tvůj pánbůh...Ale ano,dokázal by zvednout klidně i šutr nekonečně velký a těžký.Jen je problém v tom že tento logický nesmysl je velmi líbivým lákadlem pro všechny fantasty omezeného rozumu,proto se nic podobného nestane.Jestli se domníváš že Bůh by při tom tebou vymyšleném kousku,používal snad sílu svých paží,tak jsi na omylu,bůh není člověk,je nadpřirozená bytost.

O víře řeč nebyla....Je to stejně jen slovíčkaření, co je pro tebe normální svět je pro věřícího bůh, neboť podle nich je všude a vším, to se nedá vyvrátit, jsi šílený, jestli si myslíš, že ano.

O víře řeč nebyla....Co to zas meleš,BŮH je VÍRA stejně jako všechno ostatní, co tady REÁLNĚ EXISTUJE ???

O víře řeč nebyla.
Máš důkaz REÁLNÉ EXISTENCE boha, nebo jakéhokoliv nadpřirozena?

Toť řeč jak hlahol zvonu!
Jenže jak se stane z víry fanatismus, z jejího nositele majitel jediné pravé Pravdy, kazatel, misionář a samozvaný mesiáš, tak to pak končí všechna sranda.

Je otázka, jestli on vůbec...Mám důkaz, víra v boha fakt existuje, nic s tím neuděláš.