existuje posmrtný život?

anon:
Moderni veda se...Jane, teď jsi to moc zjednodušil. Ne všichni materialisté se modlí k manonu a ne všichni věřící se k nimu nemodlí

Moderni veda se priblizuje k vedskem poznani. Uz zde o tom byla rec.
To, že o tom byla řeč, nic nemění na tom, že je to blud.

anon:
Moderni veda se priblizuje k vedskem poznani. Uz zde o tom byla rec.

m:
Zacatkem je predbezna vira, ktera se posiluje realizacemi. Cilem je rozvinuty vztah s Bohem.
Existuje hierarchie vyssich osobnosti (devu, 'andelu') a Buh je na jejim vrcholu, podobne jako vlada a premier. Kazdy ministr ma na starost urcitou oblast.
Pohani jsou uctivaci techto vyssich bytosti, ale ne nutne Boha. Uctivaji je kvuli zlepseni sve hmotne situace, coz je pouze docasny cil, a Krisna je proto v Bhagavadgite nazyva mene inteligentnimi.
Vzyvat kamen muzes, ale bude to k nicemu. Chybi ti know-how.

n:
ISKCON neni hnuti, ktere odsuzuje ostatni.

Materialiste jsou organizovani, aniz o tom vedi, aby se povazovali za svobodne. Pak manipulace funguje nejucinneji. Jejich Bohem je Mamon (smyslovy pozitek), chramy hypermarkety, svatymi pismy noviny/media, svetci umele 'celebrity', poutnimi misty turisticka centra, atd.
Proces je analogicky, lisi se jen vysledek.

Hari Hari

Tady nejde o víru, ale o...Nevím, nevím, neznabohu. Potkali jsme tady spoustu fanatiků, kteří nejsou organizováni..v žádné církvi, spolku, hnutí

Kdo vidí Boha všude okolo...Rozumím ti, Míšo... ale jaký je rozdíl mezi "vírou" a "pevným přesvědčením"?

Kdo vidí Boha všude okolo...k tomu nepotřebuje žádnou církev, které by s ním manipulovala.

Tož tak - svatá pravda Neznaboha ! Vystihl jste to přesně. Ne nadarmo se říká věřícím ovečky.

Ale jo. Jen se tu utěšujte....Tady nejde o víru, ale o hnutí.
Jakmile je věrouka řádně organizována, řídí se již zákony politiky, tak, jak je kdysi popsal Machiavelli.
Pak už je jedno, zda to řídí katolictví, ústřední výbor jehovistů, ISKCON nebo wahhabističtí salafisté.
Součástí hnutí je snaha odsoudit všechny, kdo nejdou s ním (kdo není s námi, je proti nám).
Proto toho, kdo se bude klanět stromům, je třeba přesvědčit; a pokud to nejde, tak ocejchovat, zdiskreditovat, zničit. Aby se tato nákaza nemohla dál šířit.
Tož tak.

A jak mi vysvětlíte význam slova pohan ? Kdo to tedy vlastně je ? Ten kdo nevěří Jahvemu, Budhovi, Aláhovi či vlasně KOMU ?!
Který bůh je ten pravý ? Když budu věřit, že kámen na cestě je bůh a učiní mě nesmrtelným, mám se klanět kameni a vzývat ho ?

Ale jo. Jen se tu utěšujte. Vaše Víra Vás spasí. Ale co když ne ? Možná, že jsem žába ve studni. Ale kolik a jakých bohů tu vlastně existuje a jak je možné, že každý slibuje něco jiného ? Víra v něco, co není potvrzené, je dost ulítlá. Jak potom můžete odsuzovat pohany, že se klaněli třeba stromům nebo různým modlám ? Vždyť přece také věřili !

Nojo, ale Jenda nepoužívá diakritiku.
Proto v jeho podání véda a věda splývaji v cosi neurčitého :-)

mamut:

Uz nekolik mesicu...Veda a věda nejsou pouze dvě různá slova, ale jsou to i dva naprosto rozdílné a zcela neslučitelné přístupy k poznání.

mamut:

Uz nekolik mesicu tu popisuji vedsky proces poznani.
Pokud ale patrite k lidem z kategorie 'ukaz mi', tak vam to nepomuze.

Jeste k zesmesnovani:

Slyší-li moudrý o Bohu, snaží se Ho následovat.
Slyší-li o Něm průměrný, zamyslí se.
Slyší-li o Bohu hlupák, rozesměje se. (avajAnanti mAM mUDhAH, Bhagavad Gita 9.11)
Kdyby však nebyl Bůh také vysmíván, byl by to skutečný Bůh?

Hari Hari

misa:

Ano, to vystihuje jiz zde mnou zminena filozoficka analogie 'zaba ve studni' (sans. kupa-mandukya-nyaya). Zaba, ktera nikdy neopustila svou studnu, nemuze pochopit velikost oceanu a tak popira jeho existenci, kdyz ji o nem jina zaba, ktera ho videla, rekne.

Hari Hari

mamut:

Uz nekolik mesicu tu popisuji vedsky proces poznani.
Pokud ale patrite k lidem z kategorie 'ukaz mi', tak vam to nepomuze.

Jeste k zesmesnovani:

Slyší-li moudrý o Bohu, snaží se Ho následovat.
Slyší-li o Něm průměrný, zamyslí se.
Slyší-li o Bohu hlupák, rozesměje se. (avajAnanti mAM mUDhAH, Bhagavad Gita 9.11)
Kdyby však nebyl Bůh také vysmíván, byl by to skutečný Bůh?

Hari Hari

misa:

Ano, to vystihuje jiz zde mnou zminena filozoficka analogie 'zaba ve studni' (sans. kupa-mandukya-nyaya). Zaba, ktera nikdy neopustila svou studnu, nemuze pochopit velikost oceanu a tak popira jeho existenci, kdyz ji o nem jina zaba, ktera ho videla, rekne.

Hari Hari

Bakterie v záchodě se také...Nehádají se. Místo toho rovnou jednají. Proto jsou tak vražedně účinné.

Nepoučím, nemám k tomu...Jasně, máš jen svou víru. Ta žádnou verifikaci nepotřebuje.

Takže jak probíhá a...Nepoučím, nemám k tomu nejmenší důvod.
Navíc nejde o prosbu ale o příkaz a s tím na mě nechoďte. Ať vám tady napíšu cokoli, zesměšníte to, tak proč se mám unavovat. Jistě, očekávám i poznámky stylu, že žádný skutečný důkaz nemám. Jenže já nemám žádnou povinnost cokoli dokazovat. Zvlášť někomu, kdo o to nestojí.
Jen tu byla žádost, ať nezešměšňujete lidi, kteří věří něčemu jinému než vy. Jinak si klidně také věřte čemu chcete. Ostatním také nechte tuto možnost.

Takže jak probíhá a existuje ten posmrtný život ? Dušička na obláčku to není, hodný dědeček také neexistuje, že by to byla jiná forma hmoty nebo antihmoty ? Poučte mne, prosím !

Věřte si, čemu chcete -...O dušičce na obláčku jsi psal ty- jestli se nepletu. Takže čí je to nesmysl?

Pro Jan@VEDA - a Vy máte nějaké vědecky podložené argumenty ? Sem s nimi ! Za tu dobu, co sleduji tuto diskusi, jsem tu neviděl jediný, který by měl nějakou důkazní hodnotu. Vše jsou to jen různé výmysly, spekulace, popisy různých halucinací nebo zkomoleně opsané citáty z nedělních příloh bulvárního tisku.