JHVH (Jahve,Jehova) - jediný živý Bůh

Zkusím citovat slova E Tomáše:

jak jóga, tak mystika, jdou cestou intuitivního poznávání, které má stejný cíl - a tím je splynutí s Bohem. Stoupencům těchto směrů duchovního poznání jde, na rozdíl od většiny náboženství, o přímý kontakt s duší člověka. Vyvíjejí proto úsilí směřující k prožitku totožnosti a splynutí s Bohem, s božskou podstatou veškerého bytí.

Protože to možná zní trochu cize a nepochopitelně, pokusím se vám to přiblížit přirovnáním: Představte si nekonečný provaz, na kterém jsou smyčky. Každá smyčka začíná a končí v uzlíku, pochopitelně. Ty smyčky, to jsou jakoby stvořené individuality a uzlík představuje jejich nevědomost o tom, že jsou součástí nekonečného provazu. Teprve když se uzel nevědomosti na provazu rozváže a smyčka splyne s nekonečným provazem, z něhož byla vytvořena, pozná se, že oddělenost smyčky byla jen zdánlivá a provázek že je vlastně jednotný, nekonečný, univerzální. Oddělenost byla nejen zdánlivá, ale také jen dočasná. A stejné je to, přátelé, s námi: Klid a pohyb v jednotě, rub a líc jedné mince.

Je to dost logické? Já myslím že docela jo. Pokud myslíte že ne neberu vám to, každý má jiný názor a o tom to všechno je:-)

ano pravda že jsem zabloudili někam jinam:-), já tady ale nechci šířit nějakou ideu spásy:-) nemyslím že jsem jiný lepší než ostatní a vtom je asi rozdíl mezi Ilonou a mnou :-)

... to snad už byla lepší ta Ilona než tyhle hrozný výroky bez espritu, vtipu i logiky... :o((

Šárí a nonik..... představte si pravaz(to je absolutno nebo bůh nebo JHVH to je jedno jak to nazvete) pak si představte uzle na tom provazu jako jednotlivá jsoucna... tato jsoucna bytosti a tvorové mají pocit že jsou samostatné a nezávislé, ovšem pravda je taková že jsou jen uzlíky na provazu a když ty uzlíky rozvážete co zbude? Opět jen provaz. Tak to chápu. takže i nedokonalý jedinec je v jádru paprskem absolutna. Součást provazu.
Ještě k tomu osvícení. To je spíš takový mylný překlad... jde spíš o poznání... ono ve skutečnosti na tom člověku nic nemění, jen chápe věci a souvislosti jinak, nic víc

myslel jsem to takhle...potkam nemoralniho cloveka, tak si preci nebudu rikat...super, ta jeho nedokonalost je taky vlastne bozska. Pro me teda neni, je to svine a mel by to zlepsit.

Nonikovi:
Jo, souhlasím s tím, že snaha o osvícení je jen taková hra, kterou já nechápu. Ale asi na ní ti snažiči nalézají to své.
Ale možná to jen špatně chápu, možná i moje cesta směřuje k osvícení, jen jaksi nenápadně. Nechám se překvapit :-)))

L...jeli neco bozske, pak predpokladam ze to neni neskutecne, ale spise skutecne. A predpokladam tedy ze se bozske nestane nebozske. JA se nemuze stat ja a ja se nemuze stat JA. Cela ta Tomasovska filozofie mi prijde nelogicka.Jsou to hratky s vlastni mysli/dusi nic vice v tom nehledej, natoz boha.

sari...pro me je bozske bozske a nedokonale je nedokonale, nesnazim se tyto terminy michat, pak se nedomluvime.
jestlize jsi po dosazeni osviceni stejny jako pred, pak proc se o nejake osviceni snazit, nedava to logiku, je to jen takova hra.

Noník... vhled je jenom vhled nic víc, nejde o poznání, to je jedna věc.
Jinak k té tzv, Tomášově teorii... on přece říkal že je jedo jedno Já, to velké tedy bůh, to malé já ego je sice také božské jako celý tento svět, ale je neskutečné protože podléhá změně a je omezené, stejně jako tento svět. Absolutno omezené není. Co je na tom divného?

Diskuze se nám zvrtla ale zcela jinam. jde o to zda-li je jedno náboženství a vyznání lepší než druhé. A já si myslím že není. Lidé jsou různí a jejich představa boha je u každého jiná... neberu jehovistům jejich víru. Ať se třeba stavěj na hlavu,a le ať neříkají že jsou jediní vyvolení.... to už tady jednou bylo a jak to dopadlo ? Podívejte se do dějin...

Všimám si, že náboženství je většinou důvod k tomu, aby se páchalo zlo a to jakékoliv.... Když se "obyčejný smrtelník" podívá na chování lidí, kteří tíhnou k nějaké víře, žasne, jak jsou tito lidé zfanatizovaní. Mít nějakou víru je fajn, člověk dokáže spoustu věcí. Ale měla by být v sama sebe a svá rozhodnutí!!!
Taková víra, která vede k manipulaci s lidmi, násilí, ať už psychickému nebo fyzickému je nebezpečná.Je to pouze něčí snaha ovládat mysl člověka ve svůj prospěch....
Vyrovnaní lidé,většinou silného reálného myšlení k žádnému náboženství netíhnou....Proč asi??? Je sprosté, využít lidi, kteří jsou zrovna v nelehké životní situaci a kteří neví kudy kam a nabádat je k myšlence, že nějaký "Bůh" jim pomůže... Zvláště pak, když jim přepíše svůj majetek nebo peníze. Tomu říkám vrchol odpornosti a hyenismus. A to urážím hyeny...
Co mně , ale vadí je, když tito "věřící" lidé chodí jak roboti od domu k domu a snaží se přesvědčovat! Ten kdo po tom touží, tak si je najde sám... Když si budu chtít koupit chleba, tak si zajdu tam, kde ho prodávají a ne aby mi všichni pekaři a prodejci lezli do baráku a přesvědčovali mne, že ten jejich je nejchutnější..

Nonikovi:
Podle mně tu jsme narození jako lidé proto, abychom byli lidmi, ne proto, abychom se místo toho snažili být Bohy. Nevím, proč se někteří místo toho snaží být Bohy-asi proto, že nechápou, že už jimi jsou, že o tohle se opravdu snažit nemusí :-)))
Podle mně jsme ve své podstatě stále božští, i ve své nedokonalosti. Proč by nedokonalost neměla být božská? Proč by nemoc, smrt neměly být božské? Protože se nám nelíbí?

Jinak těmi teoriemi máš pravdu, v podstatě jsou si obě podobné. Mně prostě lépe vyhovuje ta tomášovská, je mému způsobu myšlení bližší.

Ještě k těm vhledům, co tě neudělaly o nic lepšího. Ony k tomu taky nejsou určeny. Prostě jen ukazují jinou realitu, ukazují třeba tvou božskou podstatu, řekněme-ale lidství z tebe neodlepí. Po vhledu se dřív či později vrátíš do lidství přesně tam, kde jsi byl předtím, a práci máš stále před sebou. Jen jsi bohatší o poznání jiné dimenze, a je na tobě, jak s tím naložíš. Kdo si od vhledů slibuje nesmyslné, bývá pochopitelně zklamán.

Co to tu melete za blbosti?Raději si přečtěte pohádky.Ty jsou smysluplnější.

sari.........jedno nepochopim,jsme nedokonali,nemocni,umirame, ale presto si spousta lidi mysli ze je buh, nekde je chyba ne? proc si nepriznaji ze jsou jen lide? nemaji pokoru? nevim.

Nonikovi
""Bůh, který se stal tebou"" - to jsi přece stále ty. Nejsi to jen původně ty, jsi to pořád ty. Takže zodpovědnost pochopitelně neseš. Takto to já vidím a cítím.
........................................................sari, ja vim, je to pro lidi velke lakadlo, chteji byti rovnou bohem a jeste nejsou poradne ani clovekem.

Prostě to máme každý jinak. Já nevidím smysl v tom, že by dokonalý Bůh tvořil spoustu nedokonalých bytostí a ty tu pak nedobrovolně nechal pachtit se za jeho obrazem. Přijde mi to ještě daleko nesmyslnější než ta Tomášova teorie, i když i ta má pochopitelně mezery.........................................................no a vysledek je preci stejny, jsou tu nedokonali lide, tak v cem je ta moje teorie nesmyslnejsi?

L...nonik možná ti to přijde pomotané protože jsi to neprožil prakticky.......to je mozne.....kdysi jsem se o to pokousel,mam celkem prakticke zkusenosti s ruznyma vhledama, ale pak jsem uznal ze to je k nicemu. neudela te to o nic lepsim jedincem pro spolecnost, natoz abys byl bohem, ktery byl na pocatku a vse od nej pochazi.

Vážený KFG,
mrzí mě, jek jste pochopil můj odkaz na kancelář. Nebylo to proto, že bych nedokázal vyvrátit informace, ale proto, že si nedokážu představit, jak to po internetu udělat.
Je zde totiž jedno tvrzení proti druhému a proto jsou potřeba důkazy. Na uvedených adresách vám zprostředkují osobní návštěvu, při které máte možnost tyto podrobné a přesvědčivé důkazy dosat.

Co bych mohl trochu osvětlit jsou jisté narážky na kvalitu překladu.
Je tam třeba napsáno o tom, že Kristus je pro nás pouze bůh (s malým ) a že je to účelové.
Jenomže kdyby byl Kristus Bohem s velkým B, znamenalo by to, že když byl 3 dny mrtví lidstvo by bylo bez Boha a co víc musel by se po 3 dnech sám sebe vzkřísit!
Navíc často v modlidbě používal oslovení Otče. Ke komu by se modlil, sám k sobě? Sám uznáte, že by to bylo absurdní.

Jsme tam často obviňováni z vytrhávání textů z kontextu zvláště v případech ohledně krve. Sám si ale pane můžete převědčit, že tomu tak není a sice ve Skutcích Apoštolů v 15. kap. a 28. a 29. verši.
Toto rozhodnutí, které se týká krve je potvrzeno v této kapitole ještě na 2 místech.
Jde spíše o to, že se některé církve musí bránit tomu, aby je jejich ovečky neobviňovali z toho, že jim to nikdy neřekli.
Takže účelovost není na straně svědků Jehovových.

Co se týká toho jaký název má "naše" Bible, jde jen o to rozlišit různé překlady, už tu máme třeba ekumenický, kralický ,Petrů tak proč ne nového světa. Slovo bible z řeštiny znamená kniha a ono se jedná o 66 knih proto název Svatých Písem.

Nonikovi
"Bůh, který se stal tebou" - to jsi přece stále ty. Nejsi to jen původně ty, jsi to pořád ty. Takže zodpovědnost pochopitelně neseš. Takto to já vidím a cítím.

Prostě to máme každý jinak. Já nevidím smysl v tom, že by dokonalý Bůh tvořil spoustu nedokonalých bytostí a ty tu pak nedobrovolně nechal pachtit se za jeho obrazem. Přijde mi to ještě daleko nesmyslnější než ta Tomášova teorie, i když i ta má pochopitelně mezery.

Jestlipak se někdy dozvíme, jak to SKUTEČNĚ je...

.....verici lide jsou trsem jablek, ktera sotva dozrala sveho tvaru a barvy jsou jiz prolezla cervi zvanymi nabozenstvi..........

jehova ci buh, oboji je nesmyslem

Petře, přečti si na internetu - Škola Vadima Schlachtera, tam najdeš odpovědi na tvé otázky. Ale není to hezké čtení.

7. 6. 2008 20:30:40, Ilona