Ježíš Kristus, Boží Syn

Přeji hezký zbytek dne.Eva

I když to současní..."18Kdo v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, již je odsouzen, neboť neuvěřil ve jméno jednorozeného Syna Božího. "Je to CONDITIO SINE QUA NON!!!!!"Je to Tvoje přesvědčení, ale stále nevysvětluješ, kým je nevěřící odsouzen, když Bůh všechno a všechny miluje ( neboť vše stvořil s láskou, lidem s láskou umožňuje používat rozum a rozhodovat se podle svého, takže miluje i nevěřícího, neboť i jemu umožnil rozhodnout se ). Podle mne - podmínkou není "v něho věřit", ale prvotní podmínkou je pochopit a procítit ve svém srdci nekonečnou božskou lásku, která je všudypřítomná, uvidět ji i v nepříteli. Samotná víra s podmínkou ( např. musíš se oddat ) nepřináší vidění ( vědění ), s jakou láskou byl Ježíš vyslán k lidem. Víra bez lásky je podobná nevíře, neboť vystavuje člověka utrpení, které si způsobuje povrchností. Sám se odsuzuje, nikoliv že by byl odsouzen Bohem. Procítíš-li lásku, pochopíš, že člověk nemůže být např. nadřazen zvířatům, ale má velmi ztíženou úlohu zůstat se zvířaty v jednotě "navzdory" své schopnosti se rozhodovat ( což zvíře nemá ). Bereme jako normu, že zvíře člověk využívá, vynalezl přece zbraň a tím si zvíře podřídil ... a nejen zvíře. To už jsem se dostala jinam, ale souvisí s láskou, kterou neznáme. Ale v nitru každého z nás je ukryta touha poznat ji.

:-) Karamel ne :-) hora Karmel

V jeho případě, pokud...Ha, tak jsem vedle jak ta jedle :-) Hora Karamel? Baalovi proroci....

doba, ne...Dante a jeho doba------Jo jo, dobrá kniha, dokonce vyšla už za komančů. Akorát jsem ji někomu půjčila a už nevrátil

Pablo se jako jehovec...Jehovci jsou vším úplně mimo ... Inu když jim to nevadí ....

V jeho případě, pokud myslel skutky, tak to byly skutky, které v té době učila katolická církev, které si stanovila sama táto církev a které nemají nic společného se skutky o kterých hovoří Pavel pověřený Ježíšem nést pohanům evangelium. Skutky jako například trýznění těla, odpustky, posty, odříkání sto i tisíckrát nějakych frází, které jen ničí ducha v člověku, modlení ke svatým, poutě........a to je ten rozdíl mezi skutky a SKUTKY. To je nesmysl ..minimálně za "Christ Church" s tím začal už Antonín Egyptský či Šimon Sloupovník ..ale celkem dobrý "náběh na konstruktivní sebezapírání" zná už Starý Zákon ..Test pro Mimu: a) kde ??b) jak je to tam hodnoceno Bohem ..:-)no, je mi jasný, že dneska to "opravdu nehrozí" , zvláště na "Jediné Správné" straně.. :-)Dneska se spíše preferuje ("neškodné") "nadbytečné se zaklínání Kristem" .. v době "mediálních bublino obrazů" zřejmě především na Ami kontinentu asi "zcela adekvátní".Ale jak říkám - u Pabla a Mare cítím přeci jen "vyšší potenciál", ne jen "mučednictví keců" ... :-)

Pablo se jako jehovec nehlásí k učení Krista, i když to o sobě tvrdí. Jehovci hlásají JINÉ EVANGELIUM.Typuji, že Pablo by se "Savonarolova testu" s chutí "aktivně zůčastnil" (v roli "protihráče") :-)Dost možná i Mare .. u tebe (a sebe!!) bych váhal.. :-)

Ono se to moc neříká, ale podobnou "zkoušku ohněm" měl nabídnout i sv.František egyptskému sultánovi .. Když upálení přežije František "vyhrávají křesťané" a Jeruzalém bude volný.. (zřejmě..), pokud upálení přežije muslim a ne František (hráč-protihráč) - vyhrávají muslimové..Je fakt, že asi jedině tento přístup a nadšení "k věci" držel už tehdy dotírající islám (vrcholem byl přece už Bagdádský kalifát ..) vcelku "mimo jádro Evropy". Poněkud kontrast s "Neomarxistickou "resistencí" " dnes ..No ale jak říkám - každá doba má své hodnoty, priority a dejme tomu i "poznání" ať teda "nežeru". (tak je fakt že do zkoužky ohněm bych teda asi fakt nešel a to nejen proti muslimům..)Jiná otázka je, že "peklo v případné následující válce/válkách" - třeba to "zákopové" za ww1 si s případnou "zkouškou ohněm" asi moc nezadá.. jen má menší "intenzitu", je časově delší .. (je to "konflikt nižší intenzity" ale taky "lahůdkový").

doba, ne "boba".Opet dopučuji knihu Indra Montaneliho "Dante a jeho doba".

souhlasil s upálením Husa...to je šílenéto už přijde jen nám, neboť tehdejšími "zápletkami" "už tak nežijem" a věci "mezi nebem a zemí" považujeme za "marginální".Středověk to však viděl zcela jinak !!Středověký "fanda" by se možné zase zrcadlově divil, proč se sportovec na závodech či OH nechá "málem přizabít" či "i zchromne" (třeba zlomený vaz..) když mu z toho vlastně "zas tak nic moc nekouká".Holt každá boba má své hodnoty ..

To možná bylo také důvodem proč ten známí Mare, souhlasil s upálením Jana Husa. Hus se samozřejmě odvolával ke Kristu, což v té době bylo považováno za veliké rouhání.Více o tom jistě ví Slávek a Tony.Ke Kristu se tehdy odvolávali skoro všichni, stejně tak jako dnes .. :-)PS: technická: "I katolíci znali (přece) Krista .."Trochu možná by tu dobu a ono vášnivé odvolávání (ke Kristu - ke komu ve středověku jinému, že .. :-) ) možná objasnil článek v Epoše nebo v nějaké jiné historii o Savonarolovi. Vcelku nestranný, objektivní ..Navíc "prudké disputace" a "odvolání" byly tehdy něco jako "národní sport" - zástupy se zhruba rozdělili na půl a každý fandil svému "hráči".V Savonarolově případě Kristus "v prvním kole" zřejmě skutečně zasáhl: - zapálené hranice s jak "hráčem" (Savonarolův stoupenec) tak "protihráčem" - Savonarolův kritik.. (vyhrával ten, kdo upálení přežil..) - zapálené hranice byly uhašeny najednou se objevícím deštěm..nicméně "středověká hra" pak za pár dní pokračovala a to už žádný désť nezasáhl..Ono se to moc neříká, ale podobnou "zkoušku ohněm" měl nabídnout i sv.František egyptskému sultánovi .. Když upálení přežije František "vyhrávají křesťané" a Jeruzalém bude volný.. (zřejmě..), pokud upálení přežije muslim a ne František (hráč-protihráč) - vyhrávají muslimové..Sultán byl návrhem zaujat a "zkouškui ohněm" překazilo pouze to, že za muslimy se (tehdy ještě..) nikdo nepřihlásil.. (kdoví, jak by se to vyvíjelo dnes třeba v Gaze ..)

Ahoj Slávku,jasně, že se...Pablo se jako jehovec nehlásí k učení Krista, i když to o sobě tvrdí. Jehovci hlásají JINÉ EVANGELIUM.

souhlasil s upálením Husa...to je šílené

Kdo je ten, kdo věříkdo...Ahoj Evo,posílám srdečný pozdrav :-)Přeji hezký den.

Nevím, zdali jsem dobře...Ahoj Mimo,v té době byl ještě jeden zásadní problém a to bylo trojpapežství, ale jen jeden mohl být tehdy uznán pravým. Z toho pak pramenilo nehodné přijímání svátostí, které bylo zneplatněno. Vše se točilo kolem posvěcení.To možná bylo také důvodem proč ten známí Mare, souhlasil s upálením Jana Husa. Hus se samozřejmě odvolával ke Kristu, což v té době bylo považováno za veliké rouhání.Více o tom jistě ví Slávek a Tony.Kdyby možná Marie (Mare) nebyla tak radikální, možná by to tomu známému časem dokázala vysvětlit. Mnohdy kategorická prohlášení zadusí počáteční schopnost dojít k pravdivému objasnění.

MIlane, vyprávěl jsi o...Marie,píšeš o tom, že Ježíš se nechal s našimi hříchy přibít na kříž.Jestliže tedy hřešíš, je hřích přibit na kříži a nebo žije tebou, je tedy v tobě.Jak to tedy doopravdy je?Co v tobě hřeší, když jsou tvé hříchy přibity na kříži. Je logické, že když hřešíš, tak hřích žije v tobě a není přibit na kříži.Ale protože vidím, že tomu nerozumíš, tak ti to objasním. Je-li člověk omilostněn a dostane se mu Nového života, pak všechny do té doby spáchané hříchy jsou přibity na kříži, nikoliv však ty jich se dopouštíš po omilostnění nejsou-li vyznány.Proto Ježíš nabádal člověka aby bděl, aby do vyčištěného domu nevešel ten kdo jej znesvěcuje, nepřivedl mnoho svých kamarádů a konce toho člověka nebyly horší než počátek. Ten dům je lidské srdce, to proto Ježíš mluvil o tom aby člověk bděl nad tím co z jeho srdce vychází.A, že láska rovnající se úctě k dobru nevede k pokání, omilostnění a spáse? Přečti si pořádně evangelia. Ježíš říká "kdo miluje druhé více než-li mne, není mne hoden". "Kdo mne miluje, zachovává má i Otcova přikázání". Ve slově miluje je vyjádřena láska.Nechápu, že s tím máš takový problém.Co, že člověka nakonec spasí? Není to snad projev Boží lásky vůči člověku.Marie, ptáš se, o jakém že to vyprávím Kristu a jaké, že to píšu ptákoviny. To uvidíš až budeš klečet před Kristem tváří tvář, tam ti to bude objasněno.

Je to CONDITIO SINE QUA...Nevím, zdali jsem dobře pochopila tvou připomínku k Lutherovi. Myslím si, že Luthera malo kdo v dnešní době pochopí, protože samozřejmě doba před 500 lety v církvích byla jiná.V jeho případě, pokud myslel skutky, tak to byly skutky, které v té době učila katolická církev, které si stanovila sama táto církev a které nemají nic společného se skutky o kterých hovoří Pavel pověřený Ježíšem nést pohanům evangelium. Skutky jako například trýznění těla, odpustky, posty, odříkání sto i tisíckrát nějakych frází, které jen ničí ducha v člověku, modlení ke svatým, poutě........a to je ten rozdíl mezi skutky a SKUTKY.

Sám Pavel psal o tom, že...Ahoj Slávku,jasně, že se tahle Pavlova (Pablova) slova Marii, Tonymu ani Jirkovi nehodí. Místo aby byli rádi, že se někdo hlásí k učení Krista, tak svou omezenou představou se to v Pavlovi snaží zadusit. Vždyť kdo z rozumných, inteligentních a moudrých lidí tím pohrdne.Milující rodiče tomu ve svých dětech všemožně napomáhají, vysoce to cení a vzájemně to těší všechny.

* Láska k dobru nakonec...Tony,k tomu pokání. Nejen Jan vyzýval lidi k pokání, aby tím ukázali, že se chtějí odvrátit od starého způsobu života.A teď si představ že klečíš před Kristem, co myslíš, budeš se kát či nikoliv.Nemluvím o případu kdy se člověk nachází v životní tísni a prosí Ježíše o pomoc, a dostane se mu ji. Tam Ježíš zasáhne, aby daný člověk věděl, že taková pomoc skutečně existuje a skrze skutek milosti v něj uvěřil.Pokáním člověk uznává svou vinu před Bohem, že by toto nemělo nic společného s evangeliem?