Cinkali byste znovu klíčema?

Rozeberme si ale zejména „otázku“ toho, jaký systém financování by pro „veřejnoprávnost“ byl ten optimální. Nabízejí se v zásadě dva modely – koncesionářské poplatky a platby ze státního rozpočtu, pokud by ČT byla z cela zbavena možnosti uvádět na svých kanálech reklamy. Ovšem, realita je taková, že „sponzoři“ fungují i na ČT, takže je to vždycky jakýsi mix. Nedávná úprava poplatků za ČT se vyznačuje jednou „zvláštností“. Platí i firmy s více zaměstnanci a nejsou to malé částky.

Zastánci poplatků se ohánějí tím, že tím existuje „provázanost“ mezi diváky, kteří si za „kvalitní“ program přece platí pár set korun měsíčně. Kdyby ČT platil „stát“, mohla by tím podle nich veřejnoprávnost „utrpět“, protože by to aktuální politickou reprezentaci „vybízelo“ k vyvíjení tlaku na to, jakým způsobem by měla referovat o vládě a opozici,

Takže si uveďme „příklad ze života“. Jsem pravidelným divákem Událostí na ČT , NOVA ani PRIMA mě nezajímají. Za vlády Petra Fialy se zpravodajství odvíjelo v tom smyslu, že v různých sporných záležitostech nejprve zazněl názor opozice (hlavně ANO) a pak „zásadní“ názor vlády. Nyní máme sice vládu ANO, SPD a Motoristů. Na způsobu publikování sporných témat se vlastně nezměnilo nic. Nejprve dostane slovo vláda (Andrej Babiš a spol.) a pak svůj zásadní komentář sdělí dnešní opozice a basta. Takže vláda uvažuje o snížení podpory programu Nová zelená úsporám, což mimochodem zastavila ještě vláda minulá v listopadu 2025 (došly „prachy“), aby bývalý bezmocný ministr životní prostředí obvinil stávajícího ministra Petra Macinku z toho, že je „slabý“.

https://1url.cz/sezGU 

A komentáře kolem nového rozpočtu vlády – zda tento rozpočet odporuje či neodporuje zákonu o rozpočtové odpovědnosti – jsou dalším „krásným“ příkladem toho, jak veřejnoprávní medium (ne)funguje.

Co je tedy opravdovou zárukou veřejnoprávnosti ČT? Podle mého názoru je to otázka naprosto zásadní a jednoznačná – tím jsou „správní lidé na správných místech“ a systém jejich výběru, který takový postup zaručí. Otázka způsobu financování je dle mého soudu zcela podružná. Ostatně, položil jsem ChatGPT otázku, které státy financují veřejnoprávní media z rozpočtu a zde je odpověď:

Co z výše uvedeného plyne? Jedno jediné – boj za „poplatky“ je naprostý nesmysl, který nemá na kvalitu veřejnoprávního média žádný vliv. Je to zástupný problém těch, kteří „za nás“ bojují svůj boj za naše „lepší zítřky“.

https://1url.cz/sezGU 

Tak já nevim... A vo tom to je... Jo, jo jo. Chtěl bych vidět Paříž, ale radši ne, přišel bych o peněženku a nejsem Janda, abych měl zlatou kartu.

Ovšem kdo si nechce zdemolovat psychiku, tak tu asi nediskutuje.

proto ti potkani Každý v sobě máme dva vlky. Dobrého a zlého. s hezkým úsměvem

Zde je model ideální současné Rusko a Putin, ale nějak si neuvědomuje, že v případě Navalného to dopadlo zcela zákonitě tak, že by byl taky umlčen zdejší kverulant, ale s tím asi počítá, protože ví, že kdyby je v ČR opravdu kdyby a režim nepadne..Takže pragmatismus.

Ono zajímavé v USA, že třeba Amišové mají 11, ale nebo taky 16 dětí. Pak si vemte, že na tom prdelákově je najednou polovina Amišů, protože to tam vymírá, jediní, kteří se množí gemetricky jsou Amišové.Nevím zda je to normální v Evropě, kde máme třeba příspěvky na děti, tady by se měli královsky...

Matky by měli ještě čtyřicet a už by začly rodit jejich dcery atd. , to by asi v ČR nebylo moc normální.

Dále to přistěhovalectví v USA problém neni, ale USA není země jako taková, je to USA prostě.

Úvodní poznámka patří mainstreamu. Těžko tomu uvěřit, ale v celkem pozitivním slova smyslu. Že i v mainstreamu se pohybují lidé schopní napsat relativně dobrý materiál, svědčí článek Petra Kolmana na stránkách Lidových novin.

„Česká opozice objevila nový politický svatý grál: sousloví „nejslabší premiér“. Od té chvíle ho s železnou pravidelností kolovrátku opakuje všude a ke všemu, jako by šlo o argument sám o sobě. Možná jim ho poradila umělá inteligence nebo nějaký přeplácený psychologický kouč. Těžko se ubránit dojmu, že tento výraz nevznikl v mozkovém trustu opozice, ale byl jim něžně, avšak nekompromisně vnuknut jakousi umělou inteligencí. Zadání bylo zřejmě prosté: „Vymysli jednoduchou nálepku, kterou zvládne opakovat každý, i poslankyně ve flanelové košili jdoucí někam pozpátku.“ Pozoruhodné je, že ono magické zaklínadlo funguje jako univerzální vysvětlení všeho. Když se něco nepovede – nejslabší premiér. Když se něco povede… děláme si samozřejmě lacinou legraci, nové vládě se, alespoň dle dnešní opozice, nic nepovedlo, a vsaďte se o všechny góly brněnského fotbalového ostrostřelce Petra Fialy a cestovní náhrady poslankyně Šebelové, že se ani nikdy nepovede.

Dovolím si proto na závěr malou, zcela nezištnou radu. Možná by opozice mohla zvážit přikoupení pokročilejší verze té umělé inteligence nebo více investovat do poradců. Ti by jim totiž mohli diskrétně napovědět i druhou polovinu rovnice: že prohrát s „nejslabším premiérem“ dokáže už jen úplný nýmand a ubožák.“

https://vlkovobloguje.wordpress.com/2026/02/09/co-tyden-dal-76/

Podle zpráv z médií bude vstup Kyjeva do Evropské unie v roce 2027 součástí mírového urovnání konfliktu na Ukrajině. Jaké důsledky by mělo členství Ukrajiny v EU pro Českou republiku? Pro zemědělství?

Pokud Ukrajina vstoupí do EU, bude to znamenat konec Unie. Takže jsem na vážkách, jestli se mi tato varianta líbí nebo nelíbí. Ukrajina je prostě sousto, které Brusel nestráví a zalkne se jím. Všimněte si prosím, že Rusko proti účasti Ukrajiny v EU nijak neprotestuje. Když dělá nepřítel chybu, netřeba ho rušit.

O dalších důsledcích není zapotřebí spekulovat. Projeví se všude. Ukrajina má díky válce s Ruskem tak obrovské problémy, že ji EU bude muset ponechat svému osudu. Pokud se problémy Ukrajiny stanou problémem celé EU, stáhne nás Ukrajina s sebou.

https://1url.cz/Tezrg

Bezesporu.

Vstup Ukrajiny do NATO je pro Rusko nepřijatelný, proti vstupu Ukrajiny do EU však Rusko vlastně neprotestuje.

Proč asi?

Že by snad Rusko chtělo šlechetně dopřát Ukrajině přijetí do šťastné rodiny států, sdružených v Evropské socialistické unii?

Stěží, velmi stěží...

Rusko nejspíš chce "šlechetně" dát Evropské socialistické unii možnost přijmout do šťastné rodiny členských států zničenou a korupcí prolezlou zemi, zemi, kde i po válce zůstane mezi obyvatelstvem obrovské množství zbraní a munice, zemi, kde případné zisky, typicky z těžby surovin, půjdou do USA, naopak obrovské ztráty má pokrýt Evropská socialistická unie ve výši, která nepochybně vyvolá nespokojenost a protesty obyvatelstva i v zemích, kde jsou zatím Ukrajině nakloněni.

Považuji za silně nepravděpodobné, že by unijní obyvatelstvo mlčelo a bez protestů přijalo fakt, jako brovské prachy mají zmizet ve zkorumpované modrožluté díře jménem Ukrajina...