Cinkali byste znovu klíčema?

Státní rozpočet se schodkem 310 miliard korun schválila vláda na svém pondělním jednání. Podle šéfa Sněmovny Tomia Okamury (SPD) koalice nebude v rozpočtu navyšovat výdaje na obranu, dvě procenta jsou dostačující. Opozice okamžitě spustila tvrdou kritiku. Ohání se i Putinem. Vít Rakušan (STAN) to tak prý nenechá.

„Zrevidovali jsme zpackaný rozpočet vlády Petra Fialy. Pryč jsou uměle nadhodnocené příjmy, pryč jsou chybějící mandatorní výdaje. Přidáváme 26 miliard na dopravní infrastrukturu nebo 17 miliard na mandatorní výdaje MPSV na pomoc lidem. Šetříme 10 % na provozu. Výsledkem je deficit 310 miliard, tedy pouze o 24 miliard více, než byl původní ZCELA NEREÁLNÝ schodek. Těchto 24 miliard jde navíc kompletně na prorůstové investice,“ vysvětlila ministryně financí Alena Schillerová (ANO). 

https://1url.cz/BJ7Um

Opozice může pořvávat jak chce, a to, že se ohání Putinem, jen dokazuje její mozkovou nemohoucnost a žalostný nedostatek smysluplných argumentů.

Platilo, platí a bude i nadále platit: Jen naprostý blb volí tlupy bývalého pětislepence.

 Fakta jsou jasná a neúprosná: V původním návrhu státního rozpočtu, předloženém vládou fialového blábolila, měly chybět výdaje v celkové výši přibližně 96 miliard Kč. 

Návrh státního rozpočtu vlády fialového blábolila nezahrnoval peníze pokrývající povinné mandatorní výdaje a důležité investice zejména v dopravě, sociálních dávkách a spolufinancování evropských projektů, dle ministryně Schillerové v celkové výši  96 miliard korun. O tuto sumu je nutno zvýšit vybájený dluh státního rozpočtu, předložený vládou fialového blábolila.

Vláda fialového blábolila navrhovala 286 mld. Kč jako deficit letošního rozpočtu. Ve skutečnosti je však nutno přičíst výše zmíněných 96 miliard korun (případně méně, jsou-li údaje ministryně Schillerové nadsazeny), dostáváme se tak ke skutečnému schodku rozpočtu vlády fialového blábolila ve výši až 286 + 96 = 382 miliard korun. 

I kdyby v návrhu rozpočtu vlády fialového blábolila chybělo méně než to, co uvedla ministryně Schillerová, skutečný deficit rozpočtu vlády fialového blábolila by byl výrazně vyšší, než je deficit předložený současnou vládou.

Zde jsou aktuální údaje o navrhovaných schodcích státních rozpočtů pro letošní rok (2026) podle jednotlivých vlád:

📊 Fialova vláda – původní návrh rozpočtu

• Navrhovaný schodek: 286 miliard Kč pro rok 2026, který kabinet Petra Fialy předložil Poslanecké sněmovně ještě před volbami. 

📊 Vláda Andreje Babiše – nový návrh

• Navrhovaný schodek: 310 miliard Kč pro rok 2026 – tento návrh schválila nová vláda vedená Andrejem Babišem (ANO-SPD-Motoristé) při svém jednání 26. ledna 2026. 

📌 Shrnutí

• Fialova vláda navrhovala 286 mld. Kč jako deficit letošního rozpočtu.
• Babišova vláda navrhla vyšší deficit 310 mld. Kč. 

Podle vyjádření Aleny Schillerové (místopředsedkyně ANO a ministryně financí) v původním návrhu státního rozpočtu, který připravila Fialova vláda, chyběly výdaje v celkové výši přibližně 96 miliard Kč. Tuto částku uvedla jako sumu, kterou současná vláda musela doplnit nebo zohlednit při sestavování svého vlastního návrhu rozpočtu. 

📌 Stručně:
👉 Chybějící suma podle Schillerové: ~96 miliard Kč. 

To se týkalo podle ní zejména nedostatečných výdajů na různé oblasti jako doprava, sociální dávky a další mandatorní výdaje, které podle ní nebyly v původním návrhu dostatečně pokryty. 

(zpracoval https://chatgpt.com/)
 

Ano — podle Aleny Schillerové a dalších kritiků původního návrhu rozpočtu Fialovy vlády chyběly výdaje na konkrétní položky v objemu zhruba 95–96 miliard Kč, které podle nich nebyly pokryty či dostatečně ošetřeny v návrhu rozpočtu na rok 2026. 

🧾 Konkrétní položky, které měly chybět ve Fialově návrhu

Podle Schillerové (a vyjádření ANO a koaličních partnerů) měly být v rámci oněch ~96 mld Kč doplněny tyto hlavní oblasti: 

🔹 Dopravní infrastruktura

• Několik desítek miliard korun mělo chybět na dotace Státnímu fondu dopravní infrastruktury a další výdaje spojené s dopravními stavbami a spolufinancováním projektů z EU. 

🔹 Mandatorní výdaje MPSV

• Desítky miliard na mandatorní výdaje (povinné výdaje státu) včetně sociálních dávek, důchodů a dalších dávek spravovaných Ministerstvem práce a sociálních věcí (MPSV) – plus nutnost doplnit prostředky, aby byly pokryty různé dávky a služební platy. 

🔹 Školství a další veřejné služby

• Část peněz měla chybět i na výdaje spojené se školstvím, zdravotnictvím a dalšími oblastmi veřejných služeb — například platby učitelům či provozní výdaje. 

🔹 Spolufinancování projektů a slevy na jízdném

• Schillerová konkrétně zmínila i cca 8 mld Kč na spolufinancování evropských projektů a 3 mld Kč na slevy na jízdném (např. pro důchodce a studenty), které podle ní také nebyly adekvátně pokryty. 

📌 Souhrn: Schillerová a její spolustraníci tvrdili, že návrh státního rozpočtu odcházející vlády nezahrnoval peníze pokrývající povinné mandatorní výdaje a důležité investice, a to zejména v dopravě, sociálních dávkách a spolufinancování evropských projektů — což podle jejich výpočtů činilo cca 96 miliard Kč. 

(zpracoval https://chatgpt.com/)
 

I have no remorse to leave this site. Sorry jako : This fórum si only about this.

Optimáti a populárové (latinsky „Nejlepší“ nebo „Aristokraté“ a „Demagogové“ nebo „populisté“), dvě hlavní patricijské politické skupiny během pozdější římské republiky od 133 do 27 př. n. l. Členové obou skupin patřili k bohatším třídám.

Optimáti byli dominantní skupinou v Senátu. Zablokovali přání ostatních, kteří tak byli nuceni hledat tribunickou podporu pro svá opatření v kmenovém shromáždění, a proto byli svými odpůrci označeni za Lidové, „demagogové“. Obě skupiny se proto rozcházely především ve svých metodách: Optimáti se snažili oligarchii prosazovat ; Populárové hledali lidovou podporu proti dominantní oligarchii, a to buď v zájmu samotného lidu, nebo na podporu svých osobních ambicí...

Podle nejnovější analýzy MAP 2516 

Rozpoutá trio Trump-Netanjahu-Starmer historicky největší vlnu uprchlíků do Evropy! Zdá se, že to není vyloučeno! Analýza.

Že k útoku dojde, může naznačovat i nejnovější podivná nečinnost Británie a dalších zemí EU proti ruským tankerům stínové flotily. Podle britských zpráv nyní proplouvají ruské tankery kolem Británie naprosto nerušeně, některé jsou sice doprovázeny ruskými válečnými loděmi, ale většina nikoli. Tato náhlá zdrženlivost při zabavování tankerů může souviset, jak s přítomností ruského válečného loďstva kolem Anglie, tak s vyhlášeními Zacharovové, že Rusko další akty námořního pirátství nebude bez důrazné odvety nadále tolerovat, tak skutečnost, že “plynové zásobníky v EU jsou letos v lednu na polovině svého loňského stavu“, a že v případě íránského odvetného útoku může dojít k zablokování dopravy arabského plynu LNG do Evropy v průlivu Hormuz. Zásoby ropy jsou sice na slušných úrovních, ale zásoby plynu by mohly být kritické, už teď němečtí průmyslníci varují před hrozícím nedostatkem plynu,  a obojí plyn LNG a ropu lze v případě zablokování průlivu Hormuz nahradit pouze dodávkami z Ruska. 

Asi největší hrozbu pro Evropany představuje tato nová eskalace kolem Iránu a Palestiny, protože má potenciál vyvolat obrovskou, svou velikostí odsud nevídanou,  vlnu muslimských uprchlíků do Evropy. Egyptský prezident Al-Sísí při oslavách svátku “Dne policie” v Káhiře oznámil, že všechny připravované pokusy Izraele a jeho spojenců vyhnat 2.5 milionu Palestinců z Pásma Gazy do Egypta a Jordánska budou znamenat, že Egypt okamžitě přestane bránit všem muslimským uprchlíkům, které po dohodě s EU zadržuje na svém území, aby umožní jim, aby se dále nerušeně přesunuli do Evropy.

https://1url.cz/xJ7GO 

Protože v Egyptě se podle odhadů nyní zdržuje okolo 1.5 milionu uprchlíků ze Súdánu zmítaného občanskou válkou, je představa, že se dají společně do pohybu se 2.5 miliony Palestinců, a s miliony Iránců, a Iráčanů, kteří by mohli začít prchat v důsledku konfliktu, kterým v odvetě vyhrožoval Američanům, že rozpoutá iránský generál Pakpour, pro Evropu naprosto děsivá. A vyvolala by silné posílení nacionalistických pravicových stran, a změnu ve složení bruselské komise EU. Ergo další konflikt, který vyhovuje Putinovi, protože opět upozadí Ukrajinu. A může dokonce uvolnit sankce na ruské energie. Zřejmě proto ruští komentátoři nezastírají, že reakce Kremlu na nejnovější americké akce proti Iránu jsou poněkud velmi mdlé. 

https://1url.cz/xJ7GO 

Dojde v důsledku americké, izraelské a britské rozpínavosti k rozpoutání obrovské imigrační vlny do Evropy?

Doplní tuto vlnu další ukrajinští imigranti, prchající ze zničené země se zdevastovanou energetikou, ze země, která je nesmyslně evropskými válečnickými vykurvenci hnána do dalšího pokračování zástupné války s Ruskem, do války, v níž Ukrajina může ztratit vše, ale získat pramálo?

Ukáže se v souvislosti s aktuálním vývojem v plné nahotě, jak vrcholnou idiocií je imigrační politika Evropské socialistické unie, zelenorudá politika, zbavující se fosilních paliv včetně uhlí, a samozřejmě též neméně idiotská protiruská politika, kdy je jedním z možných důsledků stav, že se bez ohledu na silácké kecy z bezectných a bezcenných tlam bez ruských surovin prostě neobejdeme?

Opravdu musí Evropská socialistická unie, vedená neobolševickými šílenci, padnout tak šeredně na hubu?

 ...duchovní dědic...do... společenské místnosti...

O Ukrajině servírovala Česká televize fůru lží. Tolik přebíraných nepravdivých informací jsem ještě neviděl, upozorňuje předseda Asociace nezávislých médií

Předseda Asociace nezávislých médií Stanislav Novotný tvrdil, že kdyby veřejnoprávní média řádně plnila své povinnosti a byla objektivní, tak by soukromá média nenabírala takovou sledovanost a čtenost, jak se to v poslední době děje. „Otevírají se v nich témata, která se ve veřejnoprávních neotvírají. Tato média diskutují především o tom, co se ve velkých médiích neříká. Také jsme přesvědčeni o tom, že další omezení internetového světa jsou zbytečná. Dnes si mohu vybírat, co chci číst, sledovat nebo poslouchat, a tak jsou veřejnoprávní média do určitě míry reziduem,“ poznamenal Stanislav Novotný a pak se věnoval objektivitě veřejnoprávních médií, což dokládal svou zkušeností po návštěvě Damašku v začátku konfliktu v Sýrii.

„Na předměstí Damašku jsme byli v místě, odkud BBC a Reuters horlivě informovaly, že tam všechno hoří a že to je strašlivý malér, nicméně jsem tam byl a nic takového se nedělo. Veřejnoprávní BBC tedy informovala naprosto lživě. Stejně jako když Reuters informoval zprávou o sestřeleném letadle, kterou někdo špatně přeložil, a sedmnáct našich médií ji vydalo v naprosté pohodě, protože bylo přesvědčeno, že když ji vydal Reuters, tak to musí být kvalitní zpráva. Podobně to bylo s událostmi na Ukrajině, kterou deset let pozorně sleduji, tak si můžu dovolit říct, že tolik lží a nepravdivých informací přebíraných Českou televizí, jsem ještě neviděl, Český rozhlas je na tom o něco lépe. A kritici nebyli připouštěni, přestože měli hromadu důkazů, že se na Majdanu, na Donbasu, na Ukrajině dělo úplně něco jiného,“ připomněl předseda Asociace nezávislých médií.

13.12.2015

 
https://1url.cz/CJ7iX
 

Předchozí text je citací deset let starého článku, a pokud se veřejnoprávních médií týká, ohledně objektivity, vyváženosti a pravdivosti se nezměnilo se prakticky nic.

Jak v minulém týdnu připomínal Newsroom ČT24, je to právě 25 let, co se zaměstnanci České televize domohli rezignace generálního ředitele Jiřího Hodače, což bylo považováno za vítězství „televizní stávky“.

V době, kdy redaktoři zpravodajství v newsroomu na Kavčích horách mávali Hodačově ředitelce zpravodajství Janě Bobošíkové před očima plyšovým prasetem, byl žhavou novinkou informačních technologií telefon „véčko“, který se dal vyklápět, a na internet jste se připojovali vytáčením přes telefonní linku.

Historický exkurz je zde uváděn pro připomenutí doby, která od televizní krize uplynula. Přesto za těchto 25 let, kdy se zásadně proměnil svět, nedošlo v České televizi k žádné systematické změně. Televizní zákon, podle kterého vysílatel funguje, je dokonce z roku 1991 a poslední větší koncepční změna proběhla právě v reakci na televizní krizi. Další novely už víceméně jen absorbovaly technické novinky vysílání.

https://1url.cz/bJ7iI

Vzpomenete si ještě na žvásty knýšetepána Schwarzenberka vyloženě v komunistickém duchu, který zvěstoval, že televize patří těm, kdo v ní pracují?

Česká televize se stala podstatnou součástí projektu „strategické komunikace“. Redaktoři v mnoha případech zcela otevřeně propagovali některé názory či fandili jedné straně sporu, což konstatovala i televizní rada. Díky tomu se změna ve veřejnoprávní televizi stala jedním z politických témat, která před loňskými volbami slibovala celá tehdejší opozice.

https://1url.cz/bJ7iI

No právě... 

Ta  „strategická komunikace“ není ničím jiným, než nehoráznou propagandou, linoucí se z "objektivních a vyvážených" médií.
 

Nová vláda hodlá zrušit koncesionářské poplatky z televizních a rozhlasových přijímačů, dosavadní pilíř financování veřejnoprávních médií, a převést jejich převedení pod státní rozpočet.

Není nikterak překvapivé, že se ozvali ti, kteří „nezávislost České televize“ hájí tradičně.

Opravdu hájí nezávislost ČT?

Nebo jde především o snahu udržet v chodu propagandistický nástroj, nemající s pravdivým, objektivním a vyváženým zpravodajstvím mnoho společného?

Nejde také o snahu obhájců "nezávislosti" ČT o udržení roztomilého přilepšeníčka v podobě tzv. reprízného, tedy dodatečných, a stále opakovaných odměn tvůrcům za reprízy pořadů? Reprízné platí jen veřejnoprávní televize, komerční stanice samozřejmě nikoliv... 

Sumář námitek poskytla senátní stálá komise pro sdělovací prostředky. Komise v čele s předsedou Davidem Smoljakem, ve které zasedají mimo jiné senátoři Břetislav Rychlík, Tomáš Töpfer, Václav Láska nebo Hana Kordová Marvanová, schválila v úterý usnesení, že informace o nové legislativě „bere se znepokojením na vědomí“.

Dále Smoljakova komise „vyjadřuje přesvědčení, že média veřejné služby jsou v časech informační války, vedené proti členským státům EU zejména Ruskou federací, klíčovým pilířem informační bezpečnosti České republiky“.

Připomněla vládě platné evropské nařízení a varovala, že „zrušení systému televizních a rozhlasových poplatků a převedení pod financování ze státního rozpočtu vystavuje média veřejné služby nebezpečí subjektivního rozhodování a politické zvůle“.

Vláda by tedy podle senátorů měla „upustit od destrukce systému, který v naší zemi spolehlivě funguje více než 30 let“.

https://1url.cz/bJ7iI

No právě... 

Systém spolehlivě funguje více než 30 let...

Znamená to třicet let propagandistických lží a třicet let penězovodu k jedincům se "správným" viděním světa?

Na posledním jednání Senátu bylo pěkně rušno. Nejvíce při projednávání usnesení, které varovalo před zrušením poplatků za činnost Českého rozhlasu a České televize. Prý pak dojde k destrukci stávajícího systému, naši zemi napadne Rusko a média budou v nebezpečí subjektivního rozhodování a politické vůle. Nakonec stačil děsivý strach 33 senátorů k tomu, aby horní komora Parlamentu tenhle pamflet schválila. Jak kdo hlasoval, se můžete podívat zde. 

Pojďme si některé body rozebrat podrobněji. Jak souvisí financování instituce s nezávislostí jejího rozhodování? Podle mě totiž vůbec nijak. Vždyť politici schvalují rozpočet i tak nezávislých institucí, jakými jsou Ústavní soud nebo Nejvyšší kontrolní úřad. V mnoha jiných zemích už také dávno poplatky od občanů zrušili (třeba ve Francii, v Nizozemí, v Dánsku, ve Španělsku nebo v Lucembursku) a tzv. veřejnoprávní média jsou napojena přímo na státní rozpočet. Že by se v těchto zemích kvůli tomu informovalo neobjektivně?

Za druhé – jak lze výší rozpočtu ovlivnit objektivitu informací? Podle mě taky nijak. Rozpočet ovlivní skladbu a tvorbu programu, ale to se pak dostáváme do docela jiné debaty. Třeba do té programové, kterou ovšem zastánci zachování současného financování odmítají, jako se čert bojí kříže. V takové debatě by se totiž ukázalo, že programová skladba České televize se velmi podobá soukromoprávním televizím, jen ta veřejnoprávní své pořady vyrábí za násobně více peněz. Aby taky ne, když má zajištěno desetimiliardové financování.

https://1url.cz/LJ7iY

Je něco z vysílání ČT, bez čeho bychom se rozhodně neobešli a co bychom nenašli v nabídce komerčních stanic?

Debata je vedena o změně financování veřejnoprávních médií... nebylo by ale na místě tento překonaný koncept jednou provždy zrušit?

Zatímco se vláda dohodla na zrušení koncesionářských poplatků a financování veřejnoprávních médií ze státního rozpočtu, poslankyně Markéta Šichtařová (za SPD) by volila radikálnější krok. „Ještě lepším řešením je neplatit Českou televizi vůbec,“ řekla v pořadu Co na to vaše peněženka. Argumentovala například zpochybněním nezávislosti ČT a za vzor uvedla CNN Prima NEWS. Člen sněmovního hospodářského výboru Samuel Volpe (Piráti) se obává cesty Maďarska či Slovenska, kde tamní vlády čelí kritice za systematické umlčování hlasů opozice na veřejnoprávní půdě. 

„Když to zvládne CNN Prima NEWS bez poplatků, tak to celkem jistě zvládne i Česká televize nebo Český rozhlas,“ argumentovala Šichtařová. Komerční média si na vlastní provoz vydělávají vysíláním reklamního času. „Nemohlo něco podobného být i na České televizi? Je to prostě podnikání jako každé jiné a v současnosti nemám pocit, že by ČT byla stoprocentně nezávislá,“ zopakovala ekonomka.

Své obavy z financování veřejnoprávních médií ze státního rozpočtu nastínil pirátský poslanec Samuel Volpe. „Mělo by být odděleno od státu. Když nastane financování ze státního rozpočtu, vyvstane problém, protože pak se veřejnoprávní médium dá ovlivňovat skrze politiku. A to si myslím nejen já – většinová společnost určitě nechce, aby se politika promítala do toho, co se bude vysílat například v ČT nebo v Českém rozhlase,“ zdůraznil předseda středočeských Pirátů.

https://1url.cz/SJ7in

Zástupce námořních lupičů tvrdí, že většinová společnost určitě nechce, aby se politika promítala do toho, co se bude vysílat například v ČT nebo v Českém rozhlase?

Ano, to snad nechce...  a po mnoha letech, kdy se politika do vysílání veřejnoprávních médií promítala, je naděje na změnu.

Je zjevné, bez ohledu na žvásty a kecy, že tato změna vadí nejen Pirátům.

Kubal z ČT: Chceme bránit svobodnou novinařinu, mohlo by dojít i ke stávce

„Odhodlání v redakci je velké. Odhodlání bránit princip svobodné novinařiny, svobodné žurnalistiky, na jakou jsme zvyklí v těch posledních desítkách let, je zásadní. A myslím si, že pokud by to skutečně došlo do krizové situace, tak i k tomu by mohlo dojít,“ připouští Kubal a dodává: „Televizní stávka a televizní krize v té době je jednou z příčin toho, proč máme v téhle zemi tak silná veřejnoprávní média.“ 

https://1url.cz/mJ7i8

Chcete bránit svobodnou novinařinu, žvanile?

Hovno.

Chcete bránit propagandistický nástroj, chcete bránit svoje dobře placené fleky, chcete bránit veřejnoprávního molocha, jehož provozování by si nemohla dovolit žádná komerční stanice, nucená si na sebe vydělat.

Svobodnou novinařinu jste mohli bránit, když čučkaři a vláda fialového žvanila a blábolila nechala vypnout alternativní média, aby bylo obyvatelstvu ztíženo srovnávat tu vaši "jedinou a správnou pravdu" se skutečností.

Tehdy jste skutečně mohli svobodnou novinařinu  bránit.

Neučinili jste tak.

Dnes bráníte hlavně své žlaby a koryta, penězovody směřující k vám a k vašim kamarádíčkům, bráníte propagandistické lži, polopravdy a manipulace...

Tohle má být princip svobodné novinařiny, šašku?

Kvičení progresivních diktátorů, kteří nesouhlasí s rušením povinného výpalného, je zhola zbytečné, protože proti tomuto kroku nemají ani jeden jediný přijatelný argument.

Tvrzení, že ČT přijde o „nezávislost“ je jako z orwellovských příruček. Nezávislost a nestrannost je totiž tím posledním, co bychom mohli v tomto médiu očekávat. Co tam tedy není, to nelze ztratit.

Jejich politická zaujatost a jednostrannost je patrná již dlouhé roky a situace je o to horší, že svými názory dokonce tato média ani nezastupují většinu obyvatel této země!

Každý ví, že takzvaná veřejnoprávní média fungují jen jako hlásná trouba Bruselu a politiků současné opozice, případně hradního kariérního komouše.

Vsadím se, že celé Kavčí hory zaměstnávají výhradně osazenstvo, které je oddáno tomuto jedinému myšlenkovému proudu. A pokud tam bude někdo, kdo se v tomto směru vymyká, pak možná uklízečky.

I když v dnešní době, kdy jsou na těchto postech zaměstnány převážně Ukrajinky, budou i ty ve stejné názorové lajně.

Nevěřím však, že by jako redaktor ČT mohl pracovat kdokoli, kdo má jiné názory než jsou ty, které prezentuje EU a na ni napojené strany.

Mimochodem, většina propagandistů a ochránců veřejnoprávních médií zapomíná na jejich původní účel, který je dnes již dávno pasé.

Původně šlo o to, že veřejnoprávní média měla vydávat varování v případě nějakých přírodních katastrof, válek a jiných ohrožení. Tento status jim byl přidělen v 50. letech, kdy to mohlo mít smysl.

Postupně však nebylo možné tento účel prezentovat jako smysluplný. Jamile se objevila soukromá média, byl zbytečný, neboť informace mohla jít i z jejich strany.

Pak si tedy u nás vymysleli, že veřejnoprávní média jsou od toho, aby vysílala „menšinové“ pořady, na kterých by komerční stanice nemohly vydělat.  Na toto se vymlouvají dodnes.

Jenže i tato výmluva padla s tím, jak se plošně rozšířil internet. Dnes již tedy veřejnoprávní média nepotřebují ani ony menšiny. Nač nám tedy jsou? Zde bych skutečně ráda našla nějaké rozumné vysvětlení.

https://1url.cz/TJ7i7

Je celkem patrné, že jejich jediným účelem je šíření jednostranné propagandy, což je stejný účel, jaký tato média plnila již před rokem 1989.

Tedy tato média ve skutečnosti vůbec nepotřebujeme. A ti, kteří je potřebují, si je mohou platit a dívat se na ně ve formě kódovaného kanálu (otázka je, kolik lidí by si to platilo) nebo mohou být soukromým médiem a živit s čistě z reklam a tučných dotací z Bruselu.

Chápu, že zrušení takzvaných veřejnoprávních médií by zřejmě netoleroval Brusel. A politici se EU bojí.

Nicméně nikdo přece nemůže namítat, když se bude tato jednostranná propaganda financovat jinak než cestou povinného výpalného.

Pokud drtivá většina evropských zemí výpalné nazvané „koncesionářské poplatky“ nevyžaduje, ale tato média platí z veřejných peněz, proč by totéž mělo být u nás problémem??

Tuto otázku bych ráda položila všem, kteří nyní kvičí jak podsvinčata před porážkou jen proto, že se mění zdroje financování „jejich“ médií. Vždyť všude, kde se výpalné hradí z veřejných prostředků, pokračuje tatáž propaganda, jaká tam byla dosud.

Nebo se snad sebranka v ČT a ČRo bojí, že po nich někdo bude žádat – nyní v těchto médiích neexistující – názorovou pluralitu?

Toho se bát zřejmě nemusí, neboť na to již dohlédnou ti, v jejichž zájmu vysílají. A ti nesedí v Praze, ale v Bruselu…

https://1url.cz/TJ7i7

Podtrženo a sečteno:

Problémem není způsob placení veřejnoprávních médií.

Problémem je jejich samotná existence, vývojem překonaná.

Není sebemenším problémem získat skutečné a pravdivé zpravodajské informace, na rozdíl od toho, co v podobě mluvících hlav, s nimi spřízněných -logů a -lytiků a bandy všivých politiků chrlí do éteru veřejnoprávní média.

A pokud se týká ostatní nabídky, prakticky vše z toho nabízejí komerční stanice.

K čemu tedy potřebujeme veřejnoprávní média?

No jo. Kdo ví,co se v tom casinu děje.

To jsou koni. Nedostatek místa na vozidle

Znají ti lidi vůbec dno? Tady někteří velice dobře.

Zaznamenali jste, že 

Sergej Lavrov na tiskové konferenci v Moskvě prohlásil, že Krym je pro bezpečnost Ruské federace stejně důležitý jako Grónsko pro Spojené státy!

Zdroj a více třeba zde: https://1url.cz/FJyNv

Co asi řešili Donald Trump a ruský prezident Vladimir Putin 15. srpna 2025 na společné základně Elmendorf–Richardson v Anchorage na Aljašce?

Mír na Ukrajině?

Nebo rozdělení sfér vlivu a nové uspořádání světa?