Doktoři a zabití pacienta

Doktori jsou svine. Taky je nemam rada. Davam prednost lecitelum. Ti nas vedou aspon k nasi dusi, na zacatek nasich zivotu, tam, kde mohl vzniknout problem, a jak ho lecit........a ne jak doktori, jeden za druhym, jak na pase, jak kdyby lide nemeli dusi, leci jenom nase telo, a mysli si, ze je to tak spravne......nic jineho neumi a nic jineho je ani nezajima. Proc by se o nas meli zajimat? Copak je zajima nase bolest? Nic je nezajima. Zajima je jen jejich plat, jestli dostanou vic, jestli dostanou zaplaceno za prescas, atd. jako masiny. Nechovaji se jako lide, ale jako roboti. Mysli si, ze kdyz vystudovali medicinu, ze je budou lide respektovat, uznavat, a popripade se k nim i modlit? Pro doktory to nejlepsi? Jak rikam, tem se radeji vyhnout, pokud clovek muze, ja mam super lecitelku, nevymenila bych ji, citim se skvele, a to by se diky doktorovi NIKDY nestalo.

Že vás to baví, dohadovat se o věcech, které absolutně nemáte šanci zjistit. Třeba byl agresívní, třeba jí vyhrožoval, nechtěl se nechat vyšetřit, co vy víte? Ale třeba taky prosil. To už teď nikdo nezjistí.Jen bych chtěla podotknout: Život bezdomovce na ulici je rizikové povolání s vysokou úmrtností. Dal se na to sám. Nikdo ho nenutil. Kdyby chtěl, mohl se v azyláku najíst, vykoupat, vyprat si prádlo, najít brigádu, pronajmout bydlení, atd., atd. Neudělal to. Takoví lidé musí počítat s riziky, které z jejich životního stylu vyplývají. Nejsou to žádné skleníkové květinky. Jak si asi myslíte, že končí ti ostatní bezdomovci, jejichž smrt nezachytí média? Nejspíš nějak podobně. Umřou ve křoví.

Formol, přece se pamatuješ - píšeš, jak byl zablešený a bez dokladů - lékaři léčí jen ty s doklady a čisté, to ostatní nejsou lidi, jen zvěř ( i ta má ovšem svého veterináře ) aby se doktoříci neumazali ... debile amorální !!

A tys tam snad byl(o), že víš, že ho vyhodili od dveří? Nebo to říkala Božka z prasečáku?

tak zápal plic opravdu poznat nemohli, když ho vyhodili ze dveří :o)))))))))))chudáčci doktoři,viď?

to anonym 22. 12. 2008 09:53:14Zkus si ještě jednou přečíst, co jsem psal. Děláš ze sebe blbce (je teď selka spokojená, že nepoužívám nóbl slova?), protože naprosto ignoruješ podstatné údaje - třeba to, že na lidské trosce hulící jako fabrika nemusí zápal plic poznat ani zkušený internista, nebo to, že bezdomovci poměrně často chodí do nemocnice "na gáblík".. Existuje jeden starý aforizmus: "Neexistuje zdravý člověk, vždy je to jen špatně vyšetřený pacient

to bin: Nemyslímto víš co kuk: jesli si myslíš, že jsi mi udělal svým příspěvkem radost, tak se mýlíš. Nevím proč ta ironie. vysloužila jsem si ji nejspíše tím, že jsem si dovolila vyslovit lítost. Nikdy jsem nepasala, o tom, že by se neměli léčit nemocní lidé. Je mi úplně jedno i kdyby byli zablešení, špinaví, zakrvavení, pořád jsou to lidé. No možná nebylo úplně fér zpochybňovat tvou morálku. Ale co si má člověk myslet, když jsi byl tak pohotový v odsuzování, i když jsi při daném incidentu, podobně jako Formol, nebyl?

byť jenom připomínka k práci lékařů půjde zákonitě (s odpuštěním) do prdele, protože se to změní poučování druhých včetně pitvání každé věty atd.

přesně tak, samá vybraná extra slova, k čemu je to dobré ke štěstí ke klidnějšímu životu? sotva založte si svoji debat-stránku a ploďte ty vaše filozof.výmysly, život vám neprodlouží ani o vteřinu

kuk a Formol tady hovoří o svých postřezích, vzdělanci... co si takhle založit novou debatu ? Tady je to o ničem a nikko jiný, než dva tři hoši, kteří nemají do čeho píchnout, sem nepíše..

ať máš radost - ta doktorka, která odmítla ošetřit bezdomovce, kterého zná Formol důvěrně, protože byl u toho a ví, že byl zablešený a bez dokladů, je morální hvězda a právem ošetřit odmítla lidskou bytost, protože jí asi nevoněla a nebyla dost na úrovni. Je to skvělá lékařka a zaslouží potesk - proč by měla léčit umírajícího bezdomovce - tak skvělý jsi ještě ty a Formol - a morální - ostatní jsme bez morálky - a piš si tady s Formolem o agnosticismu, když máte celé dny na práci pouze tyto plodné debaty. Já jdu radši vydělávat peníze ... D.

Proti bibli nemám nic,ale tu je diskuse o lékařích,myslíš že jsem nemorální?

Formole, jistě kontext je důležitý. Mnohdy lze řadu věcí vyčíst mezi řádky. Nicméně v krátkém psaném textu je to mnohdy obtížné, což mimo jiné dokazuje i tvá stať o agnosticistismu. Pokud by se jednalo o delší text nejspíše by to bylo jednodušší. Ještě jednodušší by to bylo pravděpodobně při rozhovoru, kde se uplatňují i prvky neverbální komunikace. to 21.12.2008 18:59:12 :A co máš proti Bibli? A já mimo mísu opravdu jsem, sedím na židli, nikoliv na toaletě. to nelituju: Samozřejmě nemohu tvrdit, že je to Tvůj případ, ale mám za to, že o morálce jiných se dosti často vyjadřují lidé, kteří sami chovají se často nemorálně.

Když je to ten den už několikátý ožralý zablešený bezdomovec, který se chce jenom lépe najíst (samozřejmě bez dokladů takže na útraty nemocnice) - a na to nadává vedení (na útraty nemocnice), sestry i spolupacienti (především takové typy jako "nelituju"), tak tak trochu přejde snaha léčit, zejména pokud je buď nenechá nebo "na něm" nic není (u skutečných trosek, navíc těžkých kuřáků, nemusí být zápal plic vůbec poznatelný). Takže nelituj sám sebe, až tě někdo nazve pitomcem.

onu mladou lékařku, protože normální lékař neodmítá ošetřit pacienta ... měla by jít dělat něco, nač morálně stačí. Nazdar. Jo, a kuk je lékař, asi, že ? Vlastně mně to nezajímá, ať je či není ...

Běžte s biblí do jiné diskuse,jste mimo mísu.

1. Máš za to špatně ;) Význam věty/sdělení je ovlivněn i kontextem (např. co znamená věta "dostal jsem to"?), fráze znamenají mnohdy něco jiného než význam jednotlivých slov("udělal jsem botu"),...2. Agnosticizmus jako extrémní gnozeologická skepse (filozofický směr) je minoritním významem; agnosticizmus "teologický" (tj. nemožnost dokázat nebo vyvrátit existenci jakékoliv formy bohů) je běžnější a zde vysoce relevantní - neboť představuje jasný kontext pro to, v jakém významu jsem myslel pojem "zevrubný" (mj. to vylučuje fanatizmus jakékoliv křesťanské církve nebo sekty). Tvrzení je tak jen konstatováním toho, že Bible je prostě v naší civilizaci "hlouběji" než Metamorfózy (nic proti Ovidiovi ;) )

Mám za to, že smysl textu vyplývá ze smyslu slov a nikoliv z toho, ke kterému filosofickému směru pisatel hlásí...

Dohledal jsem první zmínku:19. 12. 2008 17:21:32, Formol:"...Jinak základy práva patří vedle základů filozofie, historie, literatury, biologie, matematiky, fyziky, logiky, politologie, Bible, dopravních pravidel, vaření a drobných domácích prací ke znalostem a dovednostem každého civilizovaného člověka...."v 18:06:55 jsi se ptal, co si představuji pod pojmem "základy Bible"v 18:30 jsem reagoval: "K té Bibli je pochopitelně myšlena zevrubná znalost obsahu; myslel jsem, že to vyplyne z kontextu a není to klíčové, takže jsem to nerozepisova" - I zde imho vyplývá z kontextu, že pojmem zevrubný nemyslím "důkladný", protože v zkontextu vyplývá, že jde o vysvětlení "zkratky", tedy pojmu "základy Bible" - a protože jsem později v téže souvislosti (v 19:08) uvedl, že jsem agnostik (mám vysvětlit pojem?), je snad smysl celkem jasný..

- ad zevrubný: tento výraz jsi Formole použil pouze ve spojení se znalostí Bible, u ostatních znalostí a dovedností jsi použil termín základy. Pokud se proklikáš o několik stránek zpátky, tak zjistíš, že jsem tudíž nemusela nic vymýšlet :-) . Co se týče "olomoucké kauzy" je mi té mladé lékařky líto. A myslím, že to pro ni konec lékařské dráhy znamená, protože k výkonu této profese je mimo jiného požadována trestní bezúhonnost.