Existuje Bůh?

Diskusi o pravděpodobnosti...Není zákeřnější a nebezpečnější klam, než propracovaný a elegantní matematický postup opřený o nepodložené předpoklady.

Diskusi o pravděpodobnosti...> Čím více času je, tím spíš i málo pravděpodobný děj skutečně nastane.

Presne tak. A to se vztahuje nejen na jednoduche jevy (jako napriklad jedna vyhra ve sportce), ale i na jevy slozene (dosazeni celkoveho poctu 10, 100, 1 000, 1 000 000 vyher, nebo dokonce i 10, 100, 1 000, 1 000 000 milionu vyher V RADE ZA SEBOU). I jevy slozene totiz maji ci mohou mit nenulovou pravdepodobnost, takze pri poctu opakovani limitne se blizicim k nekonecnu dojde k vyskytu daneho slozeneho jevu (jsou-li stale zachovany technicke podminky pro nahodnost vyberu) s pravdepodobnosti limitne se blizici jistote.

Ty si pořád myslíš, že...Diskusi o pravděpodobnosti jsi sem, Marku, vnesl TY.
Dopustil ses několika chybných závěrů daných neznalostí.
To není chyba.
Chybou bylo nadále setrvávat v omylu.
Trapné je svůj omyl nadále rozpatlávat.
Zatahovat sem závody F-1 je už zcela off topic.
--------------
Pravděpodobnost a nepravděpodobnost jsi do diskuse zatáhl ty, coby podporu svých tvrzení, týkajících se argumentace podporující kreaci/ID.

Výsledkem je, že ani nízká pravděpodobnost nemůže vyloučit proběhnutí příslušného děje, pokud je k disposici dostatek času. Čím více času je, tím spíš i málo pravděpodobný děj skutečně nastane.
V limitním případě, kdy délka časového intervalu roste nade všechny meze, pak jakýkoliv děj s nenulovou pravděpodobností nastane s pravděpodobností limitně se blížící jistotě.

Závěr:
Ani sebevíce nul za desetinou čárkou nevylučuje to, že děj mohl proběhnout.
Odtud proto podpora hypotézy kreace/ID neplyne.

Ty si pořád myslíš, že diskutujeme o tom, jestli je možné 100krát uhodnout všechna čísla, která padnou v loterii, když nebudeš omezen časem, ani počtem pokusů.

POZOR POZOR. O tom NEDISKUTUJEME!

O čem tedy diskutujeme?

Borec věří (lépe řečeno je donucen věřit), že když nebude omezen časem, ani počtem pokusů, tak je možné 100krát V ŘADĚ ZA SEBOU bez přerušení, uhodnout všechna čísla, která padnou v loterii.

Co znamená: "100krát V ŘADĚ ZA SEBOU uhodnout všechna čísla, která padnou v loterii"?

Vysvětlím:

Sebastian Vettel se v letech 2010, 2011, 2012 stal mistrem světa F1.
V roce 2013 se jím pravděpodobně stane taky.

To znamená, že se 4krát V ŘADĚ ZA SEBOU, stane mistrem světa.

Vettel by se stal mistrem světa v letech 2010, 2011, 2012, 2013.

4krát V ŘADĚ ZA SEBOU, by se stal mistrem světa.

POZOR!!!
"4krát V ŘADĚ ZA SEBOU" neznamená, že se za dobu co závodí ve F1, 4krát stal mistrem světa.

Tož nevím jak to je.

"Za tuto teorii se ale není možné schovávat a říkat, že když nebudeš omezen časem, ani počtem pokusů, tak je možné 100krát v řadě za sebou bez jediného přerušení, uhodnout všechna čísla v loterii."

Skutečnost je taková:
Roste li počet pokusů nade všechny meze (je nekonečný), pravděpodobnost výběru jakékoliv přípustné kombinace se limitně blíží 1 (stává se jistotou).

Tedy:
Pravděpodobnost toho, že nastane jakýkoliv děj s nenulovou pravděpodobností v čase vzrůstá. V neomezeném množství času se uskutečnění jakkoliv nepravděpodobného děje blíží jistotě.
Což opravňuje zahrnout do zdejší diskuse i limitní případy počtu pravděpodobnosti.

Jelikož je hypotéza "biblicky mladé Země (vesmíru)" zjevně nesmyslná, času v našem vesmíru i pro děje s propagandisticky efektním dlouhatananánským řetízkem nul je dost a dost na to, aby reálně proběhly.

Borec: nic jsem nepřekroutil"

Jak to že ne?
Vždyť si úplně vynechal z mé věty to nejpodstatnější...

Borec: "Ten druhej příklad, kde se snažíš převést svoje omezený pojetí pravděpodobnosti do běžnýho života, je ÚPLNĚ MIMO."

Není to mimo.

Borec: "Jakejkoli jev s nenulovou pravděpodobností nutně jednou nastane, pokud je pokus opakován donekonečna. Je jedno, jestli se jedná o výhru ve sportce, nebo o výhru ve sportce 100x za sebou."

To neni jedno.

Ta teorie pravděpodobnosti popisuje děj, jako je například náhodné vytažení určité karty s balíčku karet.
Tato teorie říká, že když nebudeš omezen časem, ani počtem pokusů, tak se ti jednou podaří vytáhnout z balíčku karet předem určenou kartu.

Samozřejmě, že čím je karet víc, tím to může trvat déle.

Tato teorie říká, že se ti to jednou povede, když nebudeš omezen časem, ani počtem pokusů.

Za tuto teorii se ale není možné schovávat a říkat, že když nebudeš omezen časem, ani počtem pokusů, tak je možné 100krát v řadě za sebou bez jediného přerušení, uhodnout všechna čísla v loterii.

Používat tuto teorii pro naši diskusi je stejné, jako kdybys chtěl na vypočítání obsahu válce, použít Pythagorovu větu.

Jak to že ve mě nevěříte vy bando nezvedená?Všechno vidím.

Bozi tu jsou,zejména když...learn English and Czech. Otherwise Americans and Czechs will fuck with you.

Borec: "A co říkáš...Milej zlatej, nic jsem nepřekroutil a ty to dobře víš. Nalistuj si tu stránku, o příspěvek dopředu tvrdíš, že člověk by měl třetí oko vzadu, kdybychom se vyvíjeli podle evoluce. Nejen, že jsi projevil ukázkovou aroganci ("já přece vím, co je pro člověka i pro páva nejlepší"), ale ještě se tenhle směšnej postoj snažíš dále obhajovat, čímž ukazuješ, že ses za ty dva roky bohužel ani trochu nepoučil.

Jen tak pro zamyšlení: jak často se ti stalo, že jsi šel lesem a někdo na tebe zezadu skočil, protože ti chybělo "zadní oko"?
Jak tě tak šacuju, tak se ti ani moc často nestalo, že bys vůbec šel tím lesem :)

Ten druhej příklad, kde se snažíš převést svoje omezený pojetí pravděpodobnosti do běžnýho života, je ÚPLNĚ MIMO. A ty to víš.
Původní kontext souvisel s tím, že vesmír (jeho konečná verze) se tvoří a zaniká věčně. Má tedy k dispozici neomezený množství pokusů, aby "vyladil všechny konstanty". Jednou se mu to nutně povede. A ne jen jednou.

Jiná verze podle tebou citovanýho Ullmana je ta, že vesmíry existujou paralelně a je jich neomezený množství. (Každej vesmír, kterej je vůbec možnej, někde existuje, a dokonce pak mimochodem nevidím důvod, proč by nemohlo být i víc totožných vesmírů paralelně.)

Borec: "A co říkáš...> Mít možnost včas utéci před nepřítelem je pro zvíře obrovská evoluční výhoda, která je nesrovnatelně větší, než například metr a půl dlouhá nadocasní pera páva.

Chces tim snad rici, ze pavi nemaji rozvinute zadne strategie ochrany pred svymi prirozenymi neprateli? A ze jim snad ta nadocasni pera znemoznuji, aby pred svymi predatory prchali?

Kdo chce tak si může prohlédnout video "Inteligentný design díly 1-5" na youtube.
Jeden díl trvá asi 14 minut. Má to slovenský překlad. Slovenská televize to vysílala. Vědci tam popisují k čemu dochází moderní biologie. Jak musí měnit své zaběhnuté názory na základě nových objevů v biologii. Pro některé je to hodně těžké, protože většinu svého života obhajovali nějakou teorii, ale na základě nových objevů museli v rámci objektivity přiznat, že se mýlili.
Najde se to na českém youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=yTKoB4YM9bE
http://www.youtube.com/watch?v=Fjutk6u9buc
http://www.youtube.com/watch?v=Z207RKkn9xc
http://www.youtube.com/watch?v=tqDJu5cXfE8
http://www.youtube.com/watch?v=K_WrHBcDulA

Borec: "A co říkáš na tohle, Marku? http://diskuse.doktorka.cz/existuje-buh/archiv/10480/"

Co na to říkám?
Že si překroutil moje slova.
Nikdy jsem nevyrukovat s tvrzením, že "člověk by měl mít správně třetí oko vzadu".
Diskuse byla o tom, že mít možnost včas utéci před nepřítelem, by byla pro zvíře velká evoluční výhoda.

Borec: "Pokusem a omylem se oči tvoří přesně tam, kde to tělu nejvíc vyhovuje."

Ty věříš tomu, že oči se tvoří přesně tam, kde to tělu nejvíc vyhovuje.
To znamená, že jsi přesvědčený o tom, že mít oko i vzadu nepředstavuje žádnou evoluční výhodu, a proto se tam oko neudělalo.

Ty si myslíš, že mít možnost vědět co se kolem děje například v době lovu, kdy se zvíře nemůže neustále ohlížet, a nebo za větrného počasí, kdy šumění vysoké trávy a listů keřů a stromů znemožní slyšet potichu se plížící zvíře, že to nepředstavuje žádnou evoluční výhodu?

Mít možnost včas utéci před nepřítelem je pro zvíře obrovská evoluční výhoda, která je nesrovnatelně větší, než například metr a půl dlouhá nadocasní pera páva.

Borec: "Jakejkoli jev s nenulovou pravděpodobností nutně jednou nastane, pokud je pokus opakován donekonečna. Je jedno, jestli se jedná o výhru ve sportce, nebo o výhru ve sportce 100x za sebou."

Nepleť si význam slova TEORIE, s významem slova PROKÁZANÝ FAKT.

Představ si, že by se losovalo každý den, ale jenom JEDNOU za den.
To je důležité.
Losuje se každý den, ale jenom JEDNOU za den.
Ty věříš tomu, že pokud je losování opakováno neomezeně dlouho, že je prakticky možné si vsadit na nějaká čísla a uhodnout je, a druhý den si zase vsadit na nějaká čísla a zase je uhodnout, a třetí den si zase vsadit na nějaká čísla a zase je uhodnout..., a takhle bys to dělal 100 dní, a každý den bys uhodl všechna čísla?

Pozor. Losuje se jenom JEDNOU za den.

Pravděpodobně věříš tomu, že je možné vyhrát hlavní výhru v loterii klidně milionkrát v řadě za sebou, bez jediného přerušení.
To znamená: Co sázka to hlavní výhra.

Stačí to jenom pořád zkoušet..., že jo..., a jednou to přijde: Co sázka to hlavní výhra, a takhle klidně milionkrát za sebou.

-----------------------------------------------------------

Darwin o evoluci říkal, že je spíše výzvou pro fantazii, než pro rozum.

Souhlasím.
Fantazii mají lidé věřící v evoluční teorii opravdu nekonečnou, a vlastní rozum úplně vypatý.

Borec: "Jiná fce než F...> Řekl sem, že když by existoval jednodušší způsob výroby bílkovin, tak by ho buňka neměla důvod nahrazovat za složitější.

Jenze mezi jednobunecnymi i mnohobunecnymi organismy existuje konkurence. Jednou z mnoha podminek uspechu v teto konkurenci neni tvorba bilkovin jednoduchym zpusobem, nybrz efektivni tvorba bilkovin.

A jednoduchost a efektivita nejsou v zadnem pripade jedno a totez. Kdyby tomu tak bylo, dodnes bychom zcela bezne cestovali vlaky, tazenymi parnimi lokomotivami.

Borec: "Jiná fce než F...Marek: "Ne. Řekl sem, že když by existoval jednodušší způsob výroby bílkovin, tak by ho buňka neměla důvod nahrazovat za složitější."

Na to jsem ti ale odpověděl, že pokud milostivě předpokládáš možnost evoluce, tak bys měl předpokládat možnost evoluce se vším všudy, a ne, že se odněkud náhle vynoří hotová jednoduchá a funkční "výrobní linka".

Ono je jednoduchý vyvodit nemožnost evoluce celku z falešnýho předpokladu, že nemůžou evolovat jeho části.

Borec: "Jiná fce než F...A co říkáš na tohle, Marku? http://diskuse.doktorka.cz/existuje-buh/archiv/10480/
9.12.2011 20:33 - Marek: "A mít třetí oko vzadu je pro člověka a zvířata určitě lepší než dvě, bráno čistě prakticky. Ale estetický by to nevypadalo moc pěkně. Proto oči vzadu nemáme i přesto, že to je nevýhoda."

Je vidět, že se k tý svý hlášce už moc neznáš, to je vlastně pokrok.

Ohledně pravděpodobnosti jsi se koukám stále nepoučil. Doufal jsem, že jsme ti to vysvětlili nebo že sis to našel v nějaký příručce středoškolský matiky. Jakejkoli jev s nenulovou pravděpodobností nutně jednou nastane, pokud je pokus opakován donekonečna. Je jedno, jestli se jedná o výhru ve sportce, nebo o výhru ve sportce 100x za sebou, nebo snad stvoření lokálního vesmíru, ve kterém je "možný život".

Co už pro tebe neni tak příjemný, je fakt, že onen Ullmann ti tam dal několik různých vysvětlení, proč vznikla ona údajně maximálně nepravděpodobná věc jako život.
Jedním z těch vysvětlení je, že vesmírů je nekonečný množství současně. Ty i já se pak můžeme logicky narodit jen v takovým vesmíru, v jakým je možnej život. Takže jsme vlastně "odsouzeni" k životu v "téměř nemožném" vesmíru.

kdo nekoho vyhazuje za jeho...Bereš můj nick jako vyhazov, nebo názor?

.

kdo nekoho vyhazuje za jeho narodnostni nebo nabozenskou prislusnost, je nesnasenlivy a sam nepatri na doktorku.

Chlaspi, diskutujte a nenadavejte si!