Jehovisti

To jsem rád že si...Řekla bych, že si moc nerozumíme, ale mě baví diskuze ne hádky.

Jenomže mě zbytečně...Nikdo tě nenapadá. Ale hluboce se mě dotkla tvá hláška, že Evangelium nemá nic společného s morálkou.
Domnívám se, že jsi nedomyslel co píšeš. Ale pro věřící křesťany je to jedna z nejtěžších urážek víry.
Tak buď příště senzitivnější.

Ale já se vůbec nezlobím!...oprava: No prostě JSME to semlely

Tdy D., ty jsi drsná:) Já...Ale já se vůbec nezlobím! Proč taky? Tohle je diskuze a to s tím balením dárků bylo z mé strany nadlehčení té naší thelogické diskuze.
Proč drsná? No prostě to semlely s pohanama, křesťanama, církvema, starověkem i budhismem. Tak jsem to jen propojila a zjednodušila. Drsně nebo špatně jsem to nemyslela.

To jsem rád že si rozumíme.
Po temném středověku došlo k zmenšení vlivu církve, návratu k antice a rozvoji vědy a navázání kde antika skončila.

To jsem rád že si rozumíme, že po temném středověku došlo k zmenšení vlivu církve, návratu k antice a rozvoji vědy a navázání kde antika skončila.

Smrtelně vážně to myslím.

Prosímtě Řím byl ihned po Egyptu nejvyspělejší civilizací. Měli sice pohanská vyznání, ale také vyspělé školy. První školy na světě! A jinak vyspělý Řím vznikl několik tisícetiletí před Kristem.

Potřebuješ ještě něco vysvětlit? Já bych tedy byla raději, kdyby jsi otevřel učebnice pro základní školy. Asi tak v šestý třídě jsme tohle brali.

Jinak, Slované by
zmákly vylézt z těch svých slamů i bez křesťanů, ale
civilizace by se vyvíjela zdlouhavěji a dost možná za
větších prohřešků než se dopouštěla církev

????

To opravdu myslíš vážně???

Pohanští římané budovali celá města z kamene, pálených cihel a betonu, vybavená lázněmi s teplou vodou, toaletami a kanalizací a stáli na prahu průmyslové revoluce, zatímco středověcí kněží se myli dvakrát ročně oblečeni a chodili na suché záchody a ty tvrdíš jako by to vše objevila církev???
Církev která za pokrok upalovala a všemožně ho zpomalovala?

Tady se někdo pomát na rozumu. Aneb za všechen pokrok na zemi vděčíme církvi.

Žádnou blahosklonnou výzvu k učení jsem do svých příspěvků nedala.

Až budeš dobalovat ty dárky, nezapomeň propojit své nadšení pohanstvím (protože souvisí s datem slavení Vánoc) a odpor k církvím (protože ty zase silně prosazují slavení tohoto křesťanského svátku). Nicméně podstatou zůstává, aby jsi ty dobalené dárky darovala s láskou.
Ahooooj

Nevím nic o tom, že by...doplňuji:
"A lásky a etiky jsou pochopitelně schopni i pohané a jiní stoupenci odlišných náboženských směrů"VČETNĚ ATEISTŮ.

23.12.2014 11:39 - Tony
Zas...Nevtipný. Dobrý humor vyžaduje smysl pro humor. Pro příště se alespoň snaž.

Nevím nic o tom, že by katolická církev byla v průšvihu. Proč, z jakého důvodu a na základě čeho? A toho Krista do toho zaplétej maximálně. Na základě Kristových myšlenek vznikají veškeré církve včetně Katolické.
To s tím žitím v domech ze slámy: jasně jsem psala, že sem přišli hlásat, předně víru, ale i kulturu křesťané. Církve vznikaly až později. K tomu se ještě zopakuji: křesťanství je víra v Krista, církev instituce, která funguje (a Římsko-katolická církev funguje velmi dobře) jako způsob vyznání víry v Krista. Tzn. víra je výše než církev. Doplňuji, že jsem i popisovala jak se katolíci modlí: nikoliv k církvi, ale ke Kristu. Jinak, Slované by zmákly vylézt z těch svých slamů i bez křesťanů, ale civilizace by se vyvíjela zdlouhavěji a dost možná za větších prohřešků než se dopouštěla církev (a makaly na tom i protestanti, abych sem tedy zatáhla co nejvíc témat) a v rámci civilizačního vývoje mnohé nešlo jinak. Církve tady táhly vzdělanost, politiku, ekonomiku, absolutně vše. A to se nedá zvládnout dokonale. K chybám skutečně docházelo a nedalo se bez chyb.
Pak jsi ještě zmínila pohanství: víš co, nemám nic proti. Na filosofických systémech, tj. i pohanství, je silně inspirující fakt, že jde vždy o směr, který může být přínosný. Kdyby jsi znala křesťanské učení, věděla by jsi, že skalní myšlenka je láska. Kristus kázal dvě přikázání: milovat Boha a milovat bližního svého jako sama sebe. Tzn., že křesťanství se nevyznává rituály (opakuji katolictví je způsob vyznání, jako příklad uvedu bohoslužby), ani nějakými speciálními oděvy, ale láskou. O křesťanství musíš něco vědět, něco si myslet, ale to je ti k ničemu když nemiluješ. Láska je prioritní vyznání víry v Krista. Církev se toto učení pouze snaží (a dle mého názoru se Římsko-katolická církev snaží dobře) co nejvíce přiblížit lidem. Trochu jsem odbočila, ale to proto, aby se mi snadněji vysvětlilo, že křesťanství vyžaduje po lidech lásku a zároveň, logicky, morální chování. (I když se tak v historii církve vždy nechovaly a vysvětlila jsem proč nemohly). A lásky a etiky jsou pochopitelně schopni i pohané a jiní stoupenci odlišných náboženských směrů. Jinak: v křesťanství se jedná o to, jaký člověk je a ne kam se "zaškatulkuje".
Můj osobní názor je ten, že Kristus je ta nejpřesnější interpretace Boží existence a skutečnost, že mi v mnohém vyhovuje právě římsko-katolické vyznání Kristova učení nikomu necpu. A teď tě možná úplně ideologicky zamotám: málo se ví, že Římsko-katolická církev hodně propaguje učení Budhismu. A je to právě proto, že Budhismus klade na člověka velmi obdobné požadavky jako křesťanství: láska, všeobjímající láska a z toho vyplývající harmonie.
Klidně se ještě ptej, hodně se ptej. Výkladu víry se věnuje hodně učených lidí, tak pochybuji, že by se právě mě, obyčejné ženě, podařil vysvětlit filosofický systém včetně historie.

Typické samochvála katolické církve katolíky. Jakou to má vypovídací hodnotu?
Jen pár pojmů o kultuře, politice a právu.

Demokracie - pochází z Řecka z 5 století před narozením Krista (tedy z pohledu křesťanů od pohanů)

Římské právo - začíná roku 449 před narozením Krista. Na základě Římského práva ve středověku vzniklo církevní právo. Římské právo se jako věda vyučuje dodnes.

Pontifex - titul užívaný římskými pohanskými kněžími převzatý biskupy, Pontifex maximus - titul používal i Julius Ceasar zavražděný 44 let před narozením Krista, nyní titul pohanského císaře užívají papežové.
Titul pontifex a odvozené názvy se v římskokatolické církvi užívají pro biskupy, jejich funkční období ( pontifikát ), odznaky (pontifikálie) a bohoslužby (pontifikální mše).

Pastýřská berla - ferula, symbol biskupů a papežů, reprezentovala funkci egyptského krále, hůl znamená pastýř, ochránce lidí. Nalezena třeba Tutanchamonově hrobu. Papež znovu užívá symbolu pohanského vládce.
V křesťanství pastýř - opatrovatel svěřených lidí.

Zajímavé že katoličtí biskupové a papežové si libují v titulech a symbolech pohanských vládců.

Nebýt řecko-římské (pohanské) vzdělanosti, možná nežijeme v Evropě jak ji známe dnes, demokracie, změna zákonů prostřednictvím volených zástupců. Místo toho bychom tu dnes měli zvykové starozákonní právo od Mojžíše, bigotní křesťanskou vládu.

To by za sebou nesměla mít...To bývá častý argument, který ráda projasním. Musíš vzít v potaz historii, jednotlivá historická období a předně: vývoj společenských systémů.
Lidé neměly vždy fungující ekonomiku, právní systém a sociální programy. To je luxus až několika posledních století. Křesťané přišli na naše území v době, kdy lidé žili téměř ještě v jeskyních. Přesněji na slámě a v nějakých slaměných "staveních". Neměli medicínu, pracovní trh, nic. Křesťané přinesli nejen novou víru, ale s tím i kulturu. A přesně na této souvislosti se lidská kultura vyvíjela a rostla: církev fungovala jako ekonomika, jako politika, zajišťovala vzdělanost (!nejen náboženskou, ale komplexní!), prosadila právní systémy. Jen a pouze díky církve byli tehdejší Slované schopní vylézt z těch svých slůjí a fungovat kulturně.
To na vyjasněnou. A teď konečně k tomu co jsi zmínil: při zajišťování kulturního růstu celé společnosti se církev samozřejmě dopustila mnohých chyb. A je to celé o tom, že katolická církev, její poslání a pravá funkce je duchovní. Hlásání Kristova učení, to je to pravé a nejsprávnější poslání k. i protestantských církví. Snadno můžeš namítnout, že mají své politické strany, svou zem: Vatikán. Ale z hlediska fungování politiky mají jen minimální vliv a tak to má být. Katolíci jsou si toho vědomi a o víc neusilují. I v rámci politiky prosazují morální hodnoty. Málokdy víc. A o tom politika prostě být nemůže. Politický systém musí zločin trestat, postihovat. Pak ještě bývá častým námitkem, že k. církev je majetná. Je. Ale profinancovává humanitární akce po celém světě a nezištnou těžkou práci řeholníků, kteří často jdou do zemích třetího světa a těžce pracují. Z víry v dobro. Ve jménu Krista. A katolická církev je náboženským vyznáním, nikoliv Evangelium samo. A toho si jsou katolíci rovněž dobře vědomi. Nemodlí se ke své církvi (pouze ZA církev, stejně jako za věřící, trpící, celý svět), ale k Bohu, který se nazývá Kristus.
Stačí tak?

Jehovisti si zakládají na...Ve jménu dobra se provádí ta nejhorší zla. To platí o politice i o náboženských fanaticích.
Velmi tě požádám, aby jsi nesnižoval Evangelium. Je to pro mě hluboké zurážení literatury, kterou považuji za svatou.

Ještě jedno důležité...A pak ještě jeden zážitek s nimi sem dám: když panika s koncem roku 2012 skončila a všichni si s úlevou oddychli, že jediné to očekávané drama bylo dočasné přítmí, neúplné zatmění, ptala jsem se jedné přesvědčené jehovistky, jak jsou na tom názorově s koncem světa teď, když se vlastně nestalo nic z toho, co hlásili. A víte co mi ta husa s naprostým klidem odpověděla? Že prý jehovistická církev termín konce světa odložila.
Podlomily se mi kolena.

mam ženu svedkovu a je...Ještě jedno důležité jsem zapomněla dodat: než si budete brát do úst katolíky, tak si laskavě uvědomte jeden zásadní rozdíl mezi pochybením některých katolíků a jehovistů. V katolické církvi skutečně dochází k pochybení, nicméně k pochybení jednotlivců a ještě i to velmi vyjímečně. Nikoliv k pochybení katolické církve coby systému!!! A k. církev se k těmto pochybením vždy postavila zodpovědně a sebekriticky. Viníky neváhala vystavit veřejné ostudě (navzdory faktu, že tím sama ztrácí sympatie veřejnosti) a dle svého církevního práva odsoudila. Pochopitelně i dle práva země, kde se tento zločin stal. Pak se ještě veřejně za hojného počtu médií katolická církev omluvila světu i postiženým obětem za přečin, kterého se dopustil určitý viník-JEDNOTLIVEC.
Zatímco jehovisti selhávají jako celek. Nikdy, nikdy nezapomenu, jak se v roce 2012 dělal humbuk ohledně konce světa. Téměř všichni se báli a ti vaši jehovisti byli jak na koni: byli všude, na ulicích, lezli lidem do bytů, po obchodech, v podchodech MHD, absolutně všude a těmi svými kecy a ujišťováním o konci světa v lidech probouzeli paniku ještě víc, podněcovali strach, vyvolávaly hrůzu. A vůbec se nejednalo o nějaké ojedinělé jednotlivce! Šli do té hrůzy celkově, kolektivně byla to systémová hrůzyplná akce té jejich "církve".
Buďte tak laskav a nechtějte srovnávat ojedinělá pochybení z řady katolické církve a těch vašich "slušných" jehovistů.

svědkove jsou slušni lide...Přijde na to, co nazýváš slušností. Pro mě slušnost není permanentní obtěžování na ulicích, po domech a dotěrnost tolik typická pro Jehovisty. A to jejich věčné přesvědčování o konci světa je vyvolávání strachu v lidech-a pro to je neslušnost slabé slovo. Je to poškozující.

Jehovisti u krestanu jsou to same jako wahhabisti nebo salafisti u mohamedanu.
Buh nas ochranuj, kdyby se dostali k moci!

mam ženu svedkovu a je slušna tak nesudte hovada pravi co řika bible podivejte se radči na katoliky co obtezuji deti zmrdi