existuje posmrtný život?

Ale prosim tě, jak jsi si....

Ale prosim tě, jak jsi si...Zajímalo by mě, kde zas ty bereš jistotu, že pocit vlastního já na mozku nezávisí. Zatím všechny indicie svědčí o opaku.

Ale prosim tě, jak jsi si...Co ho napadáš za jeho názor? Omezenče.
Tvoje mysl nemyslí.

Žádný posmrtný život...Ale prosim tě, jak jsi si tim tak jistej? Ty jseš teda nějakej chytrej;-) Nic o tom nevíš. Lidský mozek není pořádně prozkoumán a vědomí a pocit vlastního já tedy na mozku nezávisí. Jenže ty jsi skeptik a obávám se, že tvoje omezená mysl to nepochopí...

píšeš: K těm přírodním zákonům.
Například to, co se týkalo teorie čtyř elementů muselo být opuštěno se vznikem soudobé chemie.

Teorie není fyzikální zákon.

píšeš: Výměna protonu v buňce je totožná s výměnou protonu mimo buňku.

O protonech nebyla řeč.

Žádný posmrtný život neexistuje. Vědomí (pocit že žiješ) je utvářeno centrální nervovou sosutavou. Mrtvý člověk, stejně jako ostatní živočich, bude už navždy mrtvým.
Podle mě se to dá přirovnat k tomu, když tě operujou a ztratíš během narkózy vědomí. Když se probudíš, tak taky nevíš co s tebou bylo, co se dělo poslední dvě hodiny na sále. Když umřeš tak je to to stejné s tím rozdílem, že se už nebrobudíš. A proto se říká, že nejlepší je umřít ve spánku.

Buňka musí přeměňovat sloučeniny přijaté ve sloučeniny sobě vlastní, protože přijaté látky z okolí jsou jiného charakteru než LÁTKY, KTERÉ BUŇKU TVOŘÍ.
To právě není pravda.
Výměna protonu v buňce je totožná s výměnou protonu mimo buňku.
Adenin z mezihvězdných mračen je identický s adeninem uvnitř buňky. Polymery mohou být poskládány rúzně, ale jsou stejného charakteru.
Z chemického hlediska mezi živou a neživou hmotou není rozdíl.

K těm přírodním zákonům.
Například to, co se týkalo teorie čtyř elementů muselo být opuštěno se vznikem soudobé chemie.
Fyzikální zákony mikrosvěta kompletně přepsala kvantová fyzika. Dál si musíš najít sám.

Budeš mít ode mne pokoj, na nějaký čas odjíždím mimo dosah internetu.
Hurááá.

píšeš: Fyzikální zákony pouze s větší či menší přesností popisují chování jakékoliv hmoty. Proto se tyto zákony stále mění (upřesňují, nahrazují novými atd).

Můžeš uvést konkrétní fyzikální zákony, které se změnily a byly nahrazeny novými?

píšeš: buňka se poskládala jen a pouze z toho, co nabere v okolí.

Jasně že né z nějakého neznámého materiálu.
V článku je napsáno:
Buňka musí přeměňovat sloučeniny přijaté ve sloučeniny sobě vlastní, protože přijaté látky z okolí jsou jiného charakteru než LÁTKY, KTERÉ BUŇKU TVOŘÍ. Tato přeměna se uskutečňuje chemickými reakcemi...

píšeš: Fyzikální zákony...Které fyzikální zákony se mění?
Zkus třeba ve fyzice částic vystačit s Newtonovo fyzikou. To samé platí, když se zamotáš do astronomie.
Zákony Newtonovy fyziky sice nadále fungují, ale už jen jako speciální případ, kdy mohou být některé obecnější zákonitosti zanedbány.
To samé platí třeba pro optické zákony, když je světla moc (a vznikne obor nelineární optiky).
Žádný fyzikální (a obecně přírodní) zákon není definitivní.

Jakákoliv nám dosud známá živá soustava se projevuje tím, že ze svého okolí přijímá látky, které si upravuje podle své potřeby - o tom spor nebyl.
Ale jsou to stále stejné látky. Vodík, kyslík, uhlík atd v živé soustavě je tentýž, jako ten, co je mimo živou soustavu.
Proto i buňka se poskládala (a celou dobu své existence tak činí) jen a pouze z toho, co nabere v okolí.
Tedy poskládala se z okolní hmoty.
Rozdíl mezi "špinavou" a "čistou" chemií je tu naprosto iluzorní.

píšeš: Fyzikální zákony pouze s větší či menší přesností popisují chování jakékoliv hmoty. Proto se tyto zákony stále mění...

Které fyzikální zákony se stále mění ?

Buňka musí přeměňovat sloučeniny přijaté ve sloučeniny sobě vlastní, protože přijaté látky z okolí jsou jiného charakteru než látky, které buňku tvoří. Tato přeměna se uskutečňuje chemickými reakcemi, které souborně nazýváme jako buněčný metabolismus.
zdroj: http://maturita.cz/biologie/zakladni_funkce_bunek.htm

Jendo Vedo, už mě...Taky už mě to přestává bavit.
Jenže jsem taky měl tu čest naživo vidět Kábrta, slyšet jeho přednášku a přečíst si v jednom z jeho "stěžejních děl" třeba toto:
...není žádnou ostudou Kristu, že nadávám darwinistům do darebáků, ale je do nebe volající ostudou, že se už dávno rozumní lidé nesemkli a neudělali darwinistickému řádění demokratickým způsobem ráznou přítrž...

Boj proti blbosti lidské nemá konce, ale vzdát se nesmí.
Obávám se, že nechá li se lidem typu Kábrta atd volné pole působnosti, mohli bychom se časem dočkat i těch "rozumných lidí" a pocítit v plné síle tu "ráznou přítrž".

Jendo Vedo, už mě unavuješ. Vykazuješ zvláštní druh nechápavosti, ale mně už dochází síly ti to tu trpělivě vyvracet, stejně jako Markovi. Eště že tu máme Zvědavce a Neznaboha, já si dávám pauzičku.

Prej:
Vědci zjistili, že buňka musí přeměňovat sloučeniny přijaté ve sloučeniny sobě vlastní, protože přijaté látky z okolí jsou jiného charakteru než látky, které buňku tvoří.

To znamená, že buňka se neposkládala z okolní hmoty.

Přírodní chemie je vždy "špinavou chemií" (tzn. směs mnoha různých chemikálií) a Buňka je utvořena z "čisté chemie".

Marku, co to proboha trepeš za nesmysly?

(A jestli sem teď chceš znovu zkopírovat svůj standardní rozsáhlý text o optické orientaci a racemátech, tak to už nedělej, to už bylo opakovaně rozcupováno jako totální pitomost.)

> ackoli nabozenstvi dosud nikdy nic nevysvetlilo, a vsechno naopak po staleti zatemnovalo, brzdic tak rozvoj lidskeho poznani a pronasledujic a zabijejic jeho skutecne nositele.

A dalsi, spolu se scestnym zobecnenim nekterych tradic na vsechny.

> vnucovalo lidem misto toho svoje primitivni bachorky.

Jsem presvedcen, ze bys tu 'primitivnost' Surja siddhanty, praci matematiku jako Arjabhatta atd. atd. nerozdejchal.

> Jakmile vsak jiz je smesne popirat, ze je Zeme kulata a ze je jednou z obeznic Slunce, dodatecne se vyroji spoustu uryvku z Bible a jinych "svatych" textu, ktere maji dolozit, ze nabozenstvi ve skutecnosti "vzdycky vedelo", jak se veci doopravdy maji, a byli to naopak vsichni ostatni, kdo se mylili.

A dalsi. Zadne 'dodatecne', ty texty tu jsou odedavna. Mozne interpretace jsou otevreny debate.

> Nestydatost a selektivni amnezie nekterych religioznich individui proste nezna mezi.

Omyl. To tu predvadis ty se svymi kolegy materialisty. A navic jeden falesny argument za druhym.

> aby se to nakonec zvrhlo v obycejny, sprosty vyderacsky raketyring.

Cili mainstream veda za penize danovych poplatniku, kterych se nikdo nepta, jestli chteji, aby se jejich biliony utapely v honbe za utopiemi.

Hari Hari

Z:

> Reálná existence jakéhokoliv transcendentna

> Neprokázáno.

Omyl. Prokazano pomoci vhodne metody, tak jako v kazdem vednim oboru. Celou tu dobu tady o tom mluvim, takze bud chapat nedokazes nebo nechces.

D:

Odkazy uvadim pro ty, kdo se chteji informovat. Pokud se vicero studii shoduje, je danou zalezitost treba zacit brat vazne. Porad je prostor pro ty, kteri by ji chteli zpochybnit ci vyvratit. Muzes takove odkazy uvest, pokud o nejakych vis. Jinak jen placas do vetru.

> Tady musim priznat, ze jsem se rehtal nekolik minut. Nicmene diskuse s tebou je z druhe strany opravdu hazenim hrachu na stenu, a nez se namahat necim tak posetilym, to uz je vazne lepsi ten hrach
klast na nejaky povrch horizontalni, a aspon trochu urodny. A predstava, ze bych se kvuli tobe mel uchylovat k nejakemu buddhismu a advaite, to uz je vazne mimo jakykoli komentar.

Smich neni argument, to dokaze kdejaky omezenec. Kdybys aspon veril tomu, co kazes, a spachal sebevrazdu i se svou rodinou, jak jsi tu napsal: "K hlubokemu zamysleni je postava Steinera z Felliniho "La Dolce Vita", vynikajiciho to intelektuala, ktery z hluboce filosofickeho, existencialniho strachu usmrcuje sebe a sve dve deti..."

> To, ze tyto adaptace

> Jakmile vsak veda neco neni schopna plne a beze zbytku vysvetlit, a je odkazana na pouhe hypotezy

Aha, uz jsi slevil od vyvoje k adaptacim a od teorie k hypotezam. Vydrzet!

> ma predstava o bozim supermanu, ktery stvoril zivot jako mavnutim kouzelneho proutku je tim dokazana!

Strawman. Stvoreni neprobiha zadnym kouzelnym proutkem.

> Jen proto, ze veda dnes na neco nema jednoznacne vysvetleni, ma mit v dane oblasti narok na autoritativni vyklad nabozenstvi,

A dalsi. Zadny, a to ani nabozensky vyklad, skutecny vedec slepe neprijme ani slepe nezavrhne.
Mozna mainstream materialista, ale to neni vedec, ale ideolog pracujici podle principu zvaneho confirmation bias.

Posmrtný život existuje. Vím to,protože mám kocoura co se do něj převtělila moje bývalá láska,protože se chce pořád mazlit. Není to divné?
Manžel aspoň nežárlí.

píšeš: K té bibli a kulaté zemi v prostoru zavěšené, kde to v té bibli je? Mám tu jednu bibli, údajně kralickou, od baptistů, ale jak hledám tak hledám, najít to tam nemůžu.
Jak a kde je to v té tvé bibli? Nebo raději, dokázal bys to nějak aspoň přibližně ocitovat?

Já sem psal o tom, že lidé si dříve mysleli, že Země je placatá a tu placku drží tři velryby.
V Bibli se to nepíše.

Job 26,7 „Ontě roztáhl půlnoční stranu nad prázdnem, zavěsil zemi na ničemž."

píšeš: Fyzikální zákony pouze s větší či menší přesností popisují chování jakékoliv hmoty. Proto se tyto zákony stále mění...

Které fyzikální zákony se stále mění ?

píšeš: Fyzikální a další vědecké zákony popisují to, jak se hmota sama od sebe chová.

Samozřejmě.
Šlo o to, že kdyby hmota uměla vytvořit nějakou primitivní buňku (která by se potom miliardy let vyvíjela), tak by ji uměla vytvořit i dnes.

Vědci zjistili, že buňka musí přeměňovat sloučeniny přijaté ve sloučeniny sobě vlastní, protože přijaté látky z okolí jsou jiného charakteru než látky, které buňku tvoří.

To znamená, že buňka se neposkládala z okolní hmoty.

Přírodní chemie je vždy "špinavou chemií" (tzn. směs mnoha různých chemikálií) a Buňka je utvořena z "čisté chemie".

Tez jsem kdysi potkal jednoho muslima, ktery se zase pysnil tim, ze Koran vzdycky "zcela jasne" tvrdil, ze Zeme neni presna koule, ale ze je trosku zmacknuta, jakoby vejcoidni: Koran 79:30. Pekny komentar k tomu lze najit treba zde: http://www.hadielislam.com/en/index.php?pg=article&id=3214

Klerikove proste nejsou hloupi - nikdy se neomluvi, ale za jakychkoli podminek se budou snazit dokladat, ze to jsou ve skutecnosti oni, kdo maji (a vzdycky meli) pravdu.

Co zacina skromne jako multilevel, to se casto transformuje v klasicky korporacni business model, aby se to nakonec zvrhlo v obycejny, sprosty vyderacsky raketyring.

Tadyhle jsem objevil koumaka,...Dík, myslel jsem si něco takového.
Ale je to zajímavé čtení,tohle "Surprise: The Xtian Bible is actually a scientific book!" :-)))
Největší junda je, že je to myšleno snad skutečně vážně!

Marku!
K té bibli a...Tadyhle jsem objevil koumaka, co cituje v souvislosti s kulatou Zemi hned ctyri biblicke verse: Job 26:10, Prislovi 8:27, Isaias 40:22, Amos 9:6 - viz:

http://www.godlessgeeks.com/LINKS/ScientificBible.htm

Koho by takove perly Bohem seslaneho Ducha neobratily, ze...