Cinkali byste znovu klíčema?

Článek pak uvádí věc na pravou míru a následně rozebírá rozdílné postoje voličů jednotlivých stran, a věnuje se též muniční iniciativě:

Otázka zněla, jakými všemi způsoby by měla Babišova vláda ANO, SPD a Motoristů podporovat Ukrajinu, bylo možné označit více možností. „Spor se vede především o to, jakým způsobem pomáhat,“ uvedli autoři průzkumu. Zatímco humanitární a diplomatická pomoc má u Čechů nadpoloviční podporu, tu finanční a vojenskou prosazuje okolo čtvrtiny obyvatelstva. Zmíněných 18 procent všech oslovených soudí, že by Babišův kabinet neměl Ukrajině pomáhat vůbec, osm procent pak neví.

Rozdělená je veřejnost v otázce, zda by Česko mělo pokračovat v muniční iniciativě, kdy česká vláda domlouvá dodávky munice pro Ukrajinu u ostatních zemí. Konkrétně 38 procent respondentů si myslí, že by měla pokračovat, 46 procent je pro její konec, zbytek neví.

„Většina lidí možná netuší, že Česko funguje spíše jen jako koordinátor pomoci a prostředky poskytují především spojenecké státy. Jedná se tak spíše o příklad diplomatické pomoci, než vojenské,“ popsala Friedrichová.
https://1url.cz/HJn6l

Jedná se tak spíše o příklad diplomatické pomoci, než vojenské?

Nikoliv.

Jedná se o příklad naprosté vykurvenosti, kdy se vláda malé země v srdci Evropy podílí nejen koordinačně, ale i penězi daňových poplatníků na pokračujícím zabíjení a ničení na Ukrajině, na tom, že díky odporu "vyspělého Západu" uznat realitu a pracovat na skutečném míru pro Ukrajinu pokračuje zbytečné umírání.

"Vyspělý Západ" kličkuje a vymýšlí podmínky, o nichž předem musí vědět, že na ně Rusko nepřistoupí.

Upřímně řečeno, lze se nedůvěře Ruska vůči Západu divit?

Po letech zkušeností s nedodržováním dohod a ujednání, po letech nevyslyšeného varování před rizikem přibližování se NATO k Rusku, po Minských dohodách?

Minské dohody měly zajistit ukončení ozbrojeného konfliktu na východě Ukrajiny (Donbas), zabránit zabíjení a genocidě obyvatelstva východní Ukrajiny vojáky ze západní části země, typicky nácky z pluku Azov.

Jenže:

 Angela Merkel skutečně v rozhovoru přiznala, že jedním z účinků minských dohod bylo dát Ukrajině čas stát se silnější, tedy i čas na posílení své obrany, a to zejména ve smyslu přípravy na možný další konflikt. TASS+1

Co přesně řekla

• V rozhovoru pro německý týdeník Die Zeit z prosince 2022 Merkel uvedla, že „Minské dohody z roku 2014 byly pokusem dát Ukrajině čas“ a že Ukrajina během tohoto času zesílila, což je dnes patrné. TASS
• Merkel zároveň zmínila, že bylo jasné, že konflikt zůstane „zamrzlý“ a problém nebyl skutečně vyřešen, ale právě ten čas prý Ukrajině poskytl cenné možnosti k posílení. TASS

Co to neznamená

• Merkel nikdy veřejně neřekla, že Minské dohody byly pouze cynickou záminkou, aby Ukrajina mohla vyzbrojit a pak zaútočit. Taková interpretace se objevuje u některých ruských či proruských komentátorů a dezinformací, ale v původním rozhovoru byla formulace méně jednostranná — mluvila o „dání času“ Ukrajině, nikoli o „plánovaném záměru rozpoutat válku“. X (formerly Twitter)

Jak se to používá v diskuzích

• Někteří kritici (zejména v ruských mediích nebo na sociálních sítích) Merkelinu formulaci interpretují jako důkaz, že Západ chtěl konflikt oddálit proto, aby mohl Ukrajinu vyzbrojit — to je však přehnaný výklad, který přesně neodráží nuance původního výroku. X (formerly Twitter)

Shrnuto: Merkel uvedla, že Minsk fungoval jako prostředek k získání času pro Ukrajinu, který mohl pomoci i k posílení její obrany, ale ne prohlásila, že dohody byly primárně zamýšlené jako plán na její vyzbrojení k válce. X (formerly Twitter)+1

https://chatgpt.com/

Že Merkelová neprohlásila, že dohody byly primárně zamýšlené jako plán na její vyzbrojení k válce?

To ale neznamená, že právě tak nebyly "vyspělým Západem" zneužity - k vyzbrojování Ukrajiny, nikoliv využity k uklidnění situace na východě Ukrajiny.

Minské dohody měly především chránit obyvatelstvo východních částí Ukrajiny před agresí ukrajinských nácků, typicky pluku Azov, 
 

Ve snaze předejít válce Ukrajiny a Ruska prosadila Francie a Německo s podporou USA uzavření tzv. Minských dohod. Tyto dvě země vyjednaly dohody s Ruskem po porážce Ukrajiny v roce 2014 a 2015. V únoru roku 2022 však ruský prezident Vladimír Putin dohody prohlásil za mrtvé a o den později uznal ukrajinská separatistická území za státy. 

Je také třeba říct, že plnění Minských dohod nemělo mezi ukrajinskou veřejností téměř žádnou podporu a jejich implementace dokonce vedla v roce 2015 k násilným protestům v Kyjevě.

Minské dohody nicméně po dobu sedmi let tlumily intenzitu konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem. I přesto až do letošní ruské agrese na Ukrajinu bylo zabito 14 tisíc lidí a téměř 1,5 milionu Ukrajinců se ocitlo bez domova.

Jak ale vidíme nyní, Minské dohody nedokázaly vyřešit základní otázku konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem, a to, zda je Ukrajina suverénní stát (jak je po právu přesvědčen demokratický svět), nebo je její suverenita omezena – podle ruských představ.

https://1url.cz/dJn6S 

Tolik z článku na https://hlidacipes.org/, jen doplním, že mnozí protiruští propagandisté popírají zabíjení na východě Ukrajiny, popírají i zde zmiňovaných 14 tisíc lidí, samozřejmě zpochybňují i důvod Aleje andělů v Doněcku.

Podpora války na Ukrajině klesá nejen u nás, klesá i v dalších zemích Evropské socialistické unie, ale především na Ukrajině:

Zásadní proměna: Podpora války klesá, 69 % Ukrajinců volí mírovou cestu místo boje

8. srpna 2025 

Ve veřejném mínění Ukrajinců došlo k zásadní změně: stále více jich podporuje rychlý konec války s Ruskem prostřednictvím vyjednávání. Podpora pokračování konfliktu až do vítězství výrazně klesla. Zároveň klesají i naděje na brzký vstup do NATO, přičemž Ukrajinci stále považují EU a USA za klíčové aktéry při řešení války. Tři roky po začátku války na Ukrajině se podpora pokračování konfliktu až do vítězství dostala na historické minimum.

Nový průzkum agentury GALLUP ukazuje, že 69 % Ukrajinců nyní preferuje co nejrychlejší vyjednání míru, přičemž pouze 24 % stále věří, že válka musí pokračovat až do úplného vítězství. Tento posun je dramatický, protože v roce 2022 až 73 % Ukrajinců podporovalo pokračování boje, zatímco jen 22 % volilo mírová jednání.

https://1url.cz/HJn6Y

To ovšem znamená, že banda eurounijních a britských vykurvenců, včetně vykurvenců ze stáda ještě nedávno vládních tlup, podporují pokračující zabíjení a ničení na Ukrajině, podporují krví a lidskými životy placené kšefty zbrojařů.

Nakopat do hader by si pak zasloužili všichni, kteří žvaní o ziscích díky válce, příkladně 

poslankyně Pirátů Kateryna Demetrashvili, která ve televizním rozhovoru podle médií uvedla, že ruskou invazí na Ukrajinu by údajně mohly některé země ekonomicky profitovat a že konflikt je „obohacením“ pro Česko. Tento její výrok vyvolal mediální pozornost a kritiku politiků i části veřejnosti. Wikipedia

https://chatgpt.com/

 Rozhovor s tou pirátskou blbkou zde: Interview s Katerinou Demetrashvili (20. 10. 2025), https://www.youtube.com/watch?v=LKivhFyCU

Kouzelné povídání Zbygniewa Czendlika na CNN. Co nám dává mše svatá atd. Velmi lidské  a laskavé...

Mohu sama doporučit jeho knihu mluvící za vše: Postel, hospoda. kostel

My oba vycházíme z naprosto odlišných premis  a  čteme realitu jinak. Moc nemá smysl to rozebírat. Např. pokud mluvím o nespokojenosti, nemyslím voliče bývalé koalice, tam je to samozřejmé, ale určitou skupinu, kterou sleduji a která právě vzhledem k nízké mediální gramotnosti neschopnosti kriticky myslet bla bla...jejíž strany jsou ve vládnoucí koalici a tak nějak nenaplňují očekávání těchto voličů. Ale ty dobře víš co myslím.

nona (Út, 23. 12. 2025 - 10:12)

Výroky o ruských tancích nebo denacifikaci Evropy se v Česku šíří hlavně mezi lidmi, kteří mají nízkou důvěru ve stát, média a instituce. Často jde o kombinaci nízké mediální gramotnosti, dlouhodobého stresu, ekonomických problémů a pocitu, že je systém opustil. Konspirátoři, antivaxeři, lid, který po začátku covidu nalezl na sociální sítě a začal se tam realizovat

nona (Út, 23. 12. 2025 – 10:12)

Kritické myšlení prostě není samozřejmost, není to selské myšlení  ani Vysoká škola života, kterou tito lidé mnohdy s hrdostí operují

nona (Po, 22. 12. 2025 – 08:12)

Výroky o ruských tancích ovšem pronášeli a pronášejí političky a politici bývalých tlup pětislepence, a nepochybně jsou směřovány k jejich stávajícím a potenciálním voličům. Pokud se, řečeno tvými slovy, tyto výroky v Česku šíří hlavně mezi lidmi, kteří mají nízkou důvěru ve stát, média a instituce. Často jde o kombinaci nízké mediální gramotnosti, dlouhodobého stresu, ekonomických problémů a pocitu, že je systém opustil, šlo by o voliče bývalého pětislepence.

Celkem dobrý popis voličů původně pětislepené tlupy... 

Z logiky věci plyne, že by bylo naprosto nesmyslné, aby ruskými tanky strašili politici tehdejší opozice, dnešní koalice.

Kritické myšlení prostě není samozřejmost...  

Kritické myšlení prostě není samozřejmost...  

"Tanky na Václaváku"?

"Rusko chce dobývat Evropu"?

Proboha, proč by to dělalo?

Kde by na to vzalo prachy, lidi, zbraně a techniku?

Jak by si poradilo s očekávatelným odporem obyvatelstva?

Na takové a podobné otázky však ti, kteří dlouhodobě straší Ruskem, zásadně neodpovídají.

Srozumitelně zde:

Andor Šándor 2. díl: Názory, že Rusko se na Ukrajině nezastaví, je strašením lidí
https://www.youtube.com/watch?v=eK9BBE8CUKY

Přepis rozhovoru zde:

https://www.radiouniversum.cz/sandor-andor-2d-nazory-ze-kdyz-rusku-dovolime-na-ukrajine-vyhrat-tak-se-tam-nezastavi-je-strasenim-lidi/

Mimo jiné zmiňuješ důvěru v média.

Tak se na to mrkneme.

Kdo může důvěřovat spíše propagandistické sračce, než médiu, s názvem Forum 24, která je schopna uveřejňovat demagogické, manipulativní a lživé žvásty, příkladně

Řádění klausovců ohledně klimatu a Green Dealu podezřele vyhovuje zájmům Moskvy

26. 12. 2025

Prokremelské kanály opakovaně tvrdí, že zelená energie je drahý podvod, obnovitelné zdroje selhaly a klimatická politika EU ničí evropský průmysl. Tím chtějí vyvolat dojem, že Brusel obětuje blahobyt obyčejných lidí ideologii. Fakta však ukazují opak. Od roku 1990 se emise skleníkových plynů v EU výrazně snížily, zatímco ekonomika rostla. Zelená transformace tak nejde proti prosperitě, ale je jejím předpokladem v době, kdy se svět od fosilních paliv odklání. 

https://1url.cz/kJnOm

To, že zelená energie je drahý podvod, obnovitelné zdroje selhaly a klimatická politika EU ničí evropský průmysl, je snad zcela jasně viditelné, a tvrdí to nikoliv prokremelské kanály.

Zavírání evropských firem, či jejich odchod na jiné světadíly jsou nezpochybnitelnou realitou.

Ekonomika rostla?

Kde?

Třeba v sousedním Německu, na které je značně navázán český průmysl?

Z citovaného článku třeba ještě ocituji, že

EU se vědomě rozhodla omezit dovoz ruských energií, aby se zbavila vydíratelnosti, diverzifikovala zdroje a urychlila investice do obnovitelných technologií. Opakované přerušení dodávek plynu v letech 2006, 2009, 2014 a nakonec v roce 2022 ukázalo, že Rusko využívá energii jako geopolitickou zbraň. To se nakonec obrátilo proti němu, protože po invazi na Ukrajinu se Evropa na ruský plyn v podstatě vykašlala a ztráty utrpělo Rusko. 

https://1url.cz/kJnOm

aby se zbavila vydíratelnosti?

K té jsme se přece propracovali bezhlavou orientací na zkapalněný americký plyn, který je dražší, než ruský, a navíc dodávaný za spotové ceny, kdy hrozí jejich výrazný vzestup v případě růstu celosvětové poptávky příkladně vlivem tuhé a delší zimy. Navíc, nikde není psáno, že se Trump mizerně nevyspí, a aby si spravil náladu, neosolí Evropskou socialistickou unii dodatečnými vývozními cly - schválně, jde o ironii, nebo vcelku reálnou možnost?

Ruský plyn byl naopak dodáván na základě smluv za cenu jimi pevně danou.

Nikoliv tedy vydírání ze strany Ruska, nýbrž oboustranně výhodná spolupráce EU s Ruskem - nejen díky odběru levných, spolehlivě dodávaných surovin (pokud je Ukrajina opakovaně nekradla), ale též díky možnosti exportovat do Ruska produkci s vysokou přidanou hodnotou.

Je snad po mnoho měsíců neradostná ekonomická situace (nejen) Německa způsobena pouze idiocií ve zrůdné  podobě grýndýlu? Jistěže ne, odklon od ruských surovin má významný podíl.

Opakované přerušení dodávek plynu v letech 2006, 2009, 2014 a nakonec v roce 2022 ukázalo, že Rusko využívá energii jako geopolitickou zbraň.

Rusko využívá energii jako geopolitickou zbraň?

Nebyla to Ukrajina, která sprostě kradla ruský plyn, placený zeměmi Evropské socialistické unie? 

Ano, dluhy a neplacení za dodávky plynu byly jedním z hlavních faktorů, které přispěly k přerušení dodávek ruského plynu přes Ukrajinu v několika obdobích, včetně let 2006, 2009 a 2014.

1. 2006:

V roce 2006 došlo k prvnímu velkému konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem ohledně dodávek plynu. Ukrajina měla dluh za neuhrazené dodávky ruského plynu a Rusko, pod vedením Gazpromu, se rozhodlo snížit nebo dokonce přerušit dodávky. Konflikt vyústil v dočasné zastavení dodávek plynu do Evropy, protože Ukrajina byla klíčovým tranzitním státem pro ruský plyn, který směřoval do EU. K přerušení dodávek došlo na několik dní, což vyvolalo velké obavy v Evropě.

2. 2009:

V roce 2009 došlo k většímu a dlouhodobějšímu konfliktu, kdy Rusko opět přerušilo dodávky plynu přes Ukrajinu kvůli neuhrazeným dluhům a nesouhlasu ohledně ceny plynu. Tento konflikt trval několik týdnů a způsobil vážné problémy pro země v Evropě, které byly závislé na ruském plynu. Některé státy, jako například Česká republika, Bulharsko, či Maďarsko, byly silně postiženy výpadky dodávek, což ukázalo na zranitelnost energetických závislostí.

3. 2014:

V roce 2014 došlo k dalšímu přerušení dodávek plynu kvůli ukrajinsko-ruskému konfliktu a anexi Krymu. Ukrajina měla opět problémy s platbami za plyn, a navíc politické napětí mezi oběma zeměmi eskalovalo po ruské invazi na Ukrajinu. Gazprom znovu zastavil dodávky plynu, což mělo nejen politické, ale i ekonomické důsledky pro obě země a pro evropské státy, které byly stále závislé na ukrajinském tranzitu.