Léčba rakoviny - javorový sirup + soda

Zabývám se dlouhodobě léčbou onkologických onemocnění.Jsem léčitelka.Již mnoho let zpětně jsem jako součást léčby používala koupele či jen máčení nohou v sodě.Tak kde byli pac.slabí a koupele by nevydrželi.Včetně vnitřního užívání sody v různých koncetracích-dle stavu onemocnéní a celkového stavu organismu.Byla a je to jedna z podpůrných lečebných terapiií.Soda zbavuje urganismus kyselého prostředí, a tedy zamezuje a eliminule kyselé prostředí v organismu, orgánech a buňkách, což v konečném důsledku pomáhá v léčebných a samoléčebných procesech těla.Velmi jsem uvítala kombinace s javorovým sirupem. Jak je známo rakovinotvor. bu?ky si tvoří samostatný vyživovací aparát a lidově řečeno, sežerou na co příjdou o sacharidech-jako zdroji energie nemluvě.Žerou tak pilně až někdy sžírají samy sebe, aby se mohly množit.Jsem přesvědčena,že tato kombinace je velmi přínosná jako pomocník při léčbě onkologických onemocnění.Ve spojením s dalšími druhy léčby, může mnoha lidem zachránit život. Je ale nutné zdůraznit, pokud nezměníte svůj pohled na svět a především na sebe,jsou všechny druhy léčby na úrovni fyzického těla zbytečné.Dojde k recidivám.Spolu se změnou myšlení, stravy, pitného režimu,dýchání a někdy nutnou léčbou z hlediska klasické medicíny, máte možnosti dalšího i zdravého života :-) martina :-)

Prosim vas jak to vypada s Doktorem Jurkovičem ze Skalky nad Váhom? Ví o tom nekdo neco? Slyšel jsem, že se ho okologové snažili dostat.

ad zvedavec - je to sice OT, ale takových léku registrovaných bez důkazu účinnosti je celá řada - např. Wobenzym nebo homeopatika(u těch ale korupce ruku v ruce s blbostí tento stav legalizovala v EU i v USA).Pár poznámek ke kvalitě článku:- citovat u klinických studií Poppera je nesmysl, Popper byl převědčen, že indukce není možná (operoval totiž s klasickým pojetím neúplné indukce), zatímco klinické studie jsou postaveny na moderním (statistickém) pojetí induktivní logiky..- provedení klinických studií je takové, že nekvalitně provedená studie nemá šanci projít do kvalitního časopisu. A lék registrovaný na podkladě ukrajinských studií (třeba ten Wobenzym) je normálnímu lékaři hned podezželý. Navíc se zpřísňujícími se pravidly hry je už tento postup nepoužitelný, dobíhají podvody z minulosti (např. Wobenzym).- ad Silgard - jasná manipulace nebo blbost autora - takové studie totiž právě probíhají.- ad Nimesulid - typický projev neznalosti autora - pokud je toxicita nepatrná, nelze dříve odhalit. Naopak, toto je úspěch sledování léků i po registraci, že se podařilo takové projevy, byť i u minima pacientů, zachytit (totéž např. Vioxx)=> autor chce vytvořit bobmastický hoax v oblasti, které rozumí jako koza petrželi. Za důvěřivé hlupáky to zabere, racionálně uvažující člověk si to slovo od slova přebere a porovná se skutečností :D

http://www.zvedavec.org/komentare/2009/01/2972-maly-velky-farmaceuticky-skandal.htm?PHPSESSID=l8j7e4dfvjt296es9ol2lsouf4

Vycházím-li z toho, že každý dělá, to nejlepší co úmí (v daném okamžiku), pak není třeba odsuzovat a posuzovat nikoho a nic jiného než jen sebe sama, neb nikdo nás nebude pak soudit, jen my sami sebe. Nikomu nic nemusíme dokazovat, mluví za nás činy, myšlenky a slova. Pokorně tedy přečetla jsem všechny diskuzní příspěvky se stejným závěrem. Nechť každý činí to nejlepší co umí. Každý lidský tvor má jako jediný právo svobodné volby, ale za svá rozhodnutí nese i plnou odpovědnost. Nebo-li zaseješ-li bodláky nemůžeš sklidit růže. Javorový sirup se sodou užívá můj muž, tedy začal. S láskou přijímáme, co nabízí medicína i alternativa ale řídíme se citem, to je nač se neustále svého muže ptát a jak to cítíš, chceš nebo ne? A výsledek? Kdo z nás posoudí, co je důležité pro náš celkový vývoj, protože vezmu-li myšlenku, že vše má smysl, pak i nemoc mého muže má pro nás obrovský význam, učí nás, vyvíjí a nejde jen o tělo...Pochopíme-li včas nemoc jako upozornění ke změně všeho ve svém životě, pak může ustoupit, není-li dáno, že náš vývoj je již u konce a tím nemyslím, že jsme dokonalí. V tom je pokora, v láskyplném přijetí všeho a všech, co a kdo k nám přichází.

všem doporučuji shlédnout-hovoří kvantoví fyzicihttp://www.cestyksobe.cz/duchovni-filmy/duchovni-filmy/125.html

Začal jsem užívat MMS.Zatím bez problémů

Kolonoskopie by mohla být oprávněná právě z důvodu nechutenství a zejm. únavy, ale neznám detaily, takže nevím, nakolik je vhodná a nakolik lze očekávat, že vůbec k něčemu bude (oprávněná by byla např. při podezření na celiakii, při anémii (mikrochromní) nebo jako poslední krok z diagnostických rozpaků). Samo nechutenství by imho bylo spíše indikací ke gastroskopii (ale opět by mělo být zdůvodněné).

Díky za odpověď, já si myslím, že není na místě ani kolonoskopie, protože k ní nejsou vůbec žádné důvody. Absolutně jsem nechápal, co to praktická lékařka mele o markerech tlustého střeva (původně mluvila o markerech ženských orgánů, potom se omlouvala, že se spletla), protože kromě mužské prostaty se vůbec diagnostika u zdravých lidí pomocí nějakých markerů nedělá. Tohle mám již potvrzeno i z MOÚ. Bylo mi sděleno, že mohou být vyšší již např. při viróze.

Rutinní vyšetření nádorových markerů pro tlusté střevo je divné (jde o relativně drahou srandu), obvykle se spíše indikuje test na krev ve stolici. Kolonoskopie je na místě, obavy (slovo nádorové markery vyděsí) však na místě nejsou, protože markery indikují pouze nějaké onemocnění, nejspíše střeva, nevypovídají nic o příčině.

chci se zcela vážně zeptat formola na následující problém. Při vyšetření krve u mé dcery (důvody byly velice komplikované - nechutenství spojené s únavou, souvislost s léky proti epil. záchvatům). Z toho rozboru vyšly podle prakt. lékařky špatné markery pro tlusté střevo a lékařka požaduje kolonoskopii. Takže by mě zajímal názor třetí strany.

Může mít člověk s pokročilou rakovinou jiný tělesný pach? A výrazný - takže to cítí i okolí, nejenom psi?

1. 7.3-7.5 jsou maximální hodnoty, které může dospělý člověk vůbec přežít. Bezproblémový rozsah pH krve je v rozmezí 7.38-7.422. pH v buňkách neodpovídá pH krve, v tom máš pravdu; pH buněk kolísá podstatně víc ve vztahu k aktuální situaci (převaha aerobního nebo anaerobního metabolizmu) - jenže tenhle "utajovaný" poznatek lze nalézt již několik desetiletí v každé učebnici biochemie. 3. "Lidé s rakovinou mívají sliny i tkáně až kolem pěti pH" - tak to vypadá, že vůbec nevíš, co to pH je, ale budiž. Ani jedno ani druhé obecně neplatí, pokles pH v nádorové tkáni je DŮSLEDEK biologického chování nádorové tkáně - metabolizmus nádorových buněk se mění na anaerobní, protože je to činí odolnější vůči "nařízené destrukci buňky" - apoptóze (mitochondrie totiž kromě aerobního metabolizmu zajišťují i realizaci apoptózy). Kolem nádorových buněk se tak hromadí konečný produkt anaerobního štěpení cukru, kyselina mléčná a tak je pozorovatelný lokální pokles pH, ovšem na úrovni celého organizmu dlouho dobře kompenzovatelný (čili se nemění pH krve a ani minerálový metabolizmus a proto není ani důvod ke změně pH slin). Kdybys raději sedl na prdel a něco si o biologii nádorů nastudoval, než ze sebe začneš dělat hlupáka...4. Tvrzení o vědecky ověřených informacích ("věcech") zřejmě nejsi schopen doložit (nebo se mýlím a jsi schopen to doložit SKUTEČNÝMI vědeckými zdroji, tj. články v impaktových recenzovaných časopisech nebo kapitolami v uznávaných učebnicích?). Pokud nejsi schopen ty "vědecky ověřené věci" doložit, je zřejmé, že jsi buď lhář, nebo jen tím, že jsi hlupák, který věří lháři...

Měl bys vědět, že zatímco pH krve musí být stabilní 7,3 -7,5, pH v buňkách těla se liší, kůže je kyselá, pod 7, pa,kreas je 8,6 atp,většina orgánů a buNěk má mít ale kolem 7mi stejně jako slina. Lidi s rakovinou ale mívají slinu i tkáně až kolem pěti pH. Proto mají rakovinu. To jsou všechno vědecky ověřené věci, ale zdravotnický průmysl o tom nechce slyšet, protože by se taky dostal do kruze, že ano?

Různé studie odhadují, že v důsledku chyb lékařů zemře v USA ročně 44 až 98 tisíc pacientů. Uvádí se to ve zprávě lékařského ústavu americké akademie věd (National Academy of Sciences

Laiku, používáš logický klam ad ignorantiam - již to by postačovalo k tomu, abys byl nazván podvodníkem. Zásadně se totiž prokazuje účinnost - a důkazní břímě je na tom, kdo něco tvrdí.Kličkování k něšemuu jinému je také známkou podvodníka (nebo počínající demence).Takže, lajko, ukazuješ je jen jako hloupý podvodník ;-)

Milý Formole,metoda soda + javorový sirup opravdu vypadá nesmyslná (mimochoden pokud je to možné, Simoncini aplikuje sodu přímo do nádoru), ale není přece nic jednoduššího, než Simoncinimu prokázat, že lže. Teda v případě, že to skutečně nefunguje. Pokud vím, Simoncini byl již i souzen a neúčinnost léčby mu nebyla prokázána. Jak tady již zaznělo od Natury, pacienty moc nezajímají komentáře v lékařských časopisech, ale zajímají je výsledky a průběh léčby. Důležité je získat informace a každý se rozhodne, jaký druh léčby si vybere. Od lékařů dostanou pouze info o metodách lege artis, a to ještě ne o všem. V medicíně jde bohužel o velký byznys a pacient je až na posledním místě. Jen na okraj zmíním metodu dr. Fortýna - devitalizace nádorů. Kolem roku 2000 povolilo na základě tlaku veřejnosti MZ klinické zkoušky Fortýnovy metody, avšak protokol pro klinické zkoušky byl zcela v rozporu s Fortýnovými postupy. Za takových okolností nemohly klinické studie dopadnout dobře. MZ byla poté Fortýnova metoda "odklizena" do zapomenutí. MZ připravilo protokoly klin. studií tak, aby metoda nefungovala. Proč a kdo měl zájem na neobjektivním posouzení této metody? Smutné je, že není síla, která by objektivní posouzení Fortýnovy metody prosadila. Ročně zemře na rakovinu jen v ČR cca 35000 pacientů. Fortýn metodu vyzkoušel v humánní praxi s účinností 100 % !!!!! To je neuvěřitelná prasárna. Ostatně stejně jako situace s minerály a vitamíny, kdy se připravuje zákaz prodeje v režimu potravinové doplňky. Takže Formole, za hezkými kecy lékařů o léčení pacientů v jejich nejlepším zájmu je pouze obrovský, ale skutečně obrovský byznys ruku v ruce se zájmy státního aparátu.

Vitamín B17 je k ničemu.

Ahoj, četla jsem o vitaminu B17, zkuste si na netu najít více informací.www.b17.cz

Tahle léčba nefunguje, je to nesmysl.