Ježíš Kristus, Boží Syn

Anakin Skywalker se...Koukni, jak Ježíš vypadal podle rekonstrukce britských vědců http://www.reflex.cz/clanek/video/68024/seznamte-se-jezis-kristus-tahle-jsem-vypadal.html

Ježíš toto vraždění...Ale jděte. Kdyby každý šikovnější prorok byl od Boha, to bychom to za chvilku měli plné blázince.

Vzhlížet k Ježíši, je...Ježíš toto vraždění předpověděl. Dokonce předpověděl, že jeho jmenem budou žehnat armadam, zbranim a to na obou stranach. Toto nemohl prorokovat nějaký frajer jak zde zminěno, nemohl ani nikdo jako člověk. Takto se mohl vyjadřit jedině prorok od Boha. j

Vzhlížet k Ježíši, je jako vzhlížet k ideálu. Ať existoval nebo ne, legenda vzniklá z politiky té doby, šikovní manažeři, kteří z ní dokázali udělali základ křesťanství, ne které časem sváděli všechno to zlo.Musel to být frajer, ale asi netušil, co se z jeho pár rebelských vět časem udělá a jak se v jeho jméně bude vraždit. Ufffach jo

Anakin Skywalker se...No. Ano. Tak to už raději Křemílka a Vochomůrku, pana Tau a Rumcajze s cipískem. Že jo. A Mankou.

Dobře. Inspirovat se jím...Anakin Skywalker se Ježíšovi dost podobá :-)

Dobře. Inspirovat se jím jistě lze i jako literární postavou. Nicméně to samé platí i pro Gilgameše, Zarathuštru, bratry Panduovce, Gargantuu a Pantagruela, Timura Garajeva, Juliena Sorela, Kateřinu Horovitzovou, Annu Kareninu, seržanta Gríšu. občana Brycha a tisíce dalších postav z více či méně známých knih všech možných dob a národů.

No. Tady se to rozjelo. Nic...A skoro o tom to je.:)

No. Tady se to rozjelo. Nic pro mne. Vlastně tomu ani pořádně nerozumím. Mějte se tu dobře a nevzpomínejte na mne ve zlém. Ale pár vět závěrem: Ono je vlastně jedno, jestli Ježíš existoval nebo ne. Důležitější jsou myšlenky. Učení. A nejdůležitější je řídit se jimi. A je jedno, jestli je kázal skutečný Ježíš nebo až rabíni někdy ve třetím pátém století.

Dává to smysl, ale...Jistě. Dokázat něčí neexistenci v dávné minulosti je takřka nadlidský úkol. To ovšem neznamená, že by v oblasti kritické historiografie měla existovat nějaká presumpce existence - á la "dokud někdo nedokáže, že XY neexistoval, předpokládejme, že XY existoval". V případě Ježíše se však na to nějak takhle ještě stále dívá spousta bláhových, či naopak manipulativních, lidí.A jak správně naznačujete zmíněním té "skupiny osob", u historického Ježíše je problémem již i otázka, jaké atributy by měly být dostatečné k tomu, aby jej jako historickou postavu konstituovaly. Jinými slovy, jaké vlastnosti a jakou biografii by musel mít nějaký konkrétní obyvatel Palestiny z prvních dekád prvního století n.l., aby na něj bylo - aspoň hypoteticky - možné "ukázat prstem" a zodpovědně říct "ano, přesně tohle byl historický Ježíš, a nikdo jiný".

Zase jen vlastní tvoje...Dává to smysl, ale zároveň to nedokazuje, že Ježíš neexistoval. Mohlo se jednat o skutečnou osobu či skupinu osob, na kterou se postupně nabalilo mnoho mýtů a legend. Viz například náš "svatý" Václav.

Zase jen vlastní tvoje zdejší úvahy, bez podkladů, nic konkrétně ... že tě to vůbec baví. Mluvíš tady jako mart'an a je to hlavně úplně mimo. Já nevím co na to říct, nemám se ani čeho chytit - navíc nevím co bych tím měl jako zjistit.

Aha, že vidíš podobu ......Pokud se nějaká jiná mýtická figura narodila z panny, jež předtím nikdy nesouložila s mužem, respektive nebyla inseminovaná mužským spermatem, pak se o podobnost s Ježíšem v daném konkrétním atributu jedná.A čím více takovýchto podobností s předkřesťanskými mytologiemi a náboženstvími nese nějaké vyprávění vzniklé v době helénistického synkretismu, kdy se různé mýty a kulty navzájem běžně ovlivňovaly a inspirovaly, tím plausibilnější se mi jeví, že, i ježíšovský mýtus a legenda jsou, ve své kvalitě čerpání inspirace z dřívějších vzorů a předloh, plně srovnatelné s řadou jiných mýtů té samé éry.

"Použili k tomu hodně...Jo, a evangelia a jiné rané křesťanské spisy jsou rovněž dokladem o tom, jak se relativně rychle, nicméně přesto postupně, vyvíjela křesťanská doktrina od jejího samotného počátku. I teologické atributy Ježíše se rozvíjely postupně, a jejich vývoj se vlastně dosud nezastavil. Kdyby opravdu přišel na svět - a to v konkrétním historickém okamžiku do nějaké konkrétní geografické lokality - nějaký "jednorozený syn" jakéhosi "živého boha" s nějakým zásadním sdělením lidstvu, člověk by spíše očekával, že se v raných křesťanských spisech objeví řada Ježíšových atributů od samého počátku a naráz - jinými slovy, že se křesťanství bude od samého počátku presentovat s nějakou už dosti rozvinutou a ucelenou doktrinou. Aspoň bych si to já sám skromně myslel.

Aha, že vidíš podobu ... to je ovšem nic neříkající.

"Použili k tomu hodně...Existuje řada figur z náboženství a mytologií starších než křesťanství, které se v jednotlivých atributech podobají biblickému Ježíši. Mám na mysli třeba narození z panny, absolvovanou zkušenost pokoušení satanem na poušti, status božího syna, transfiguraci, zmrtvýchvstání, schopnost lidem zprostředkovat věčný život, kázání v chrámu ve věku 12 let, divotvorné sycení velkých davů malým počtem chlebů a rybiček, a snad i proměnu vody ve víno.

"Použili k tomu hodně inspirace z jiných náboženství a mytologií, hodně vlastní fantasie, hodně autoritativní manipulace svých stoupenců a přívrženců, ale minimum faktů"A to si jen myslíš nebo máš na to i nějaké konkrétní důkazy?

Steve, opakuji, buď se...: Pokud se začteš v diskuzi Existuje bůh (diskuze byla uzavřena) o tak dva roky zpátky, najdeš tam na toto téma velmi pravděpodobnou a dlouho diskutovanou hypotézu přispěvatele D. D říká, že první, kdo se jaksi managersky chopil myšlenek Ježíše z Nazaretu, byl Pavel z Tarsu. Pokud se nepletu, spíš jsem tehdy tvrdil (a stále tvrdím), že Pavel z Tarsu (a jeho eventuální předchůdci, souputníci, ale hlavně následovníci) jsou zodpovědní za vyfabrikování ježíšovského mýtu a legendy. Použili k tomu hodně inspirace z jiných náboženství a mytologií, hodně vlastní fantasie, hodně autoritativní manipulace svých stoupenců a přívrženců, ale minimum faktů (pokud vůbec nějaké).

Pokud se budeme dívat na historické prameny kriticky, nevím, proč bychom si měli osvojovat automatickou presumpci existence námi oblíbených historických postav.Má to být podobné jako s presumpcí neviny v trestním právu? Má být Ježíš z nějakého důvodu považován za historického, dokud se neprokáže opak?A co má vlastně konstituovat Ježíšovu historicitu? Má stačit, že na počátku 1. století žil v Palestině a okolí nějaký muž jménem Jošua? Nebo to má být nějaký Jošua, který zemřel ve 30. letech 1. století na kříži? Nebo to má být Jošua, který nebyl počat skrze sexuální styk mezi mužem a ženou, a zemřel ve 30. letech 1. století na kříži? Či jaká kombinace atributů by měla být dostačující a směrodatná pro to, abychom řekli, že historický Ježíš opravdu existoval?A co skutečnost, že neexistují žádné dochované prameny z prvních desítiletí 1. století, které by o nějakém Ježíši svědčily? A že všechno jen potenciálně směrodatné, co máme, je pár fragmentů ze století následujícího, patrně opisů, jejichž originály nemáme, vůbec nevíme, kdy, kde a kým byly sepsány, a z kolikáté ruky měli autoři těchto originálů informace, které ve svých spisech uváděli (pakliže si tyto informace sami tito autoři nevymysleli, respektive tvořivě nepřibarvili něco, co zaslechli od někoho jiného)? A že jediné, nač se můžeme celkem spolehnout, je, že autoři Matouše a Lukáše opisovali z Marka?

Tys mě hele blbě pochopil...Steve, opakuji, buď se bavíme o Ježíši Nazaretském jako historické postavě (pak potřebujeme fakta a hlavně víc než jeden zdroj, za který bychom mohli Bibli považovat. Nebo o tom Biblickém vzešlém z legend, vyprávění a vytvořeném:) jaksi na základě krize v tehdejší společnosti, zvrácenosti hodnot....protože taková doba vždy hledá, tvoří, idealizuje někoho, kdo je lepší, slibuje lepší život atd Dnes je již skoro z 90% prokázáno, že Ježíš Nazaretský byl jedna osoba, stejně tak je ovšem známo, že Ježíš byl především jeden z mnoha rebelů (což je mi velmi sympatické) té doby, který mohl zůstat v paměti lidí jen po dobu, co si budou pamatovat a předávat jeho myšlenky. O to, že se z těch pár myšlenek stal tak mocný myšlenkový, filozofický proud se musel někdo zasloužit, musel to nějak zpatlat dohromady, dát tomu rámec atd. Pokud se začteš v diskuzi Existuje bůh (diskuze byla uzavřena) o tak dva roky zpátky, najdeš tam na toto téma velmi pravděpodobnou a dlouho diskutovanou hypotézu přispěvatele D. D říká, že první, kdo se jaksi managersky chopil myšlenek Ježíše z Nazaretu, byl Pavel z Tarsu. A ten se zasloužil o to, že vzniklo křesťanství, které v dobrém i zlém ovlivnilo nejen Evropu na dnes již dva tisíce let....Pro mě je podstatný Ježíš jako myšlenka, ideál, rebel, který je statečný, milující, aktivně pomáhající a stojící na straně slabšího. A k tomu žádné Kázání na hoře nepotřebuji