Cinkali byste znovu klíčema?

Co se týká pekla, tak ano — na tom trvám. Problém je, že jsi v tomhle komentáři najel na whataboutismus, stále oblíbenější na sociálních sítích. To, že „bylo peklo tehdy“, neznamená, že „peklo není dnes“.

Whataboutismus? Možná, šlo mi však o prosté srovnání – tehdejší „peklo“ se prostě nemusí zdát „peklem“ pro některé, či dokonce mnohé z našich současníků, kteří, jak jsem psal, dnes nezvládají životní náklady a bydlení bez příspěvků a dávek, či dokonce bez výprav do Potravinových bank.

A ještě doplním, že podobné srovnání se přímo nabízí v otázce odchodu do důchodu, ve srovnání současné a prodlužující se doby ve srovnání s dobou, kdy se odcházelo do penze za socíku, zejména u žen s ohledem na počet dětí.

Jak to asi soudruzi zvládali, zejména s přihlédnutím k faktu, že dva populační ročníky byly „staženy z oběhu“ povinnou vojenskou službou?

Jistě, tzv. vnitřní dluh tehdejšího režimu je realitou, stejně, jako zaostávání za okolním světem, realitou ovšem byly i tehdejší vyrovnané rozpočty.

Dnes, po řádění vlády fialového blábolila, která za čtyřleté volební období zatížila malou zemi v srdci Evropy růstem dluhu o dvanáct set miliard korun (1 200 000 000 000, takto napsaná je uvedená suma přesvědčivější), jsme se propracovali ke „dluhové službě“, čili v podstatě k prachsprostým úrokům, ve výši, přesahující sto miliard korun ročně.

Obávám se, že kdyby takto hospodařil kdokoliv z nás, již dávno uléhá někde pod mostem, po návštěvě exekutora.

Vysloveně mne iritují žvásty, poměřující dluhy státu s HDP a takto je obhajující - dluh je prostě dluh, nominálně vyjádřitelný, a ty úroky nejsou také jen žádným poměrem něčeho k něčemu, nýbrž jde o prachy, které prostě musíme vysolit.

Co se týká životních nákladů, to máš, Cyniku, těžké. Včera jsem někde v televizi nebo rádiu zaslechla, že má být nějaká velká sociální dávka pro ty, kteří ty náklady nezvládají. A podmínkou pro to, aby ji dostali, má být mimo jiné vlastnění pouze dvou nemovitostí, pro každého člena rodiny jen jedno auto a omezená výše peněz v bankách… 

Zjevně zmiňuješ tzv. superdávku, vlastně čtyři současné dávky, sloučené do jedné, jejíž zavedení bylo odloženo - podle novely místo letošního dubna bude vyplácena až v červenci, jelikož úřady práce nestíhají. 

S využitím umělé chytrákyně sem vkládám vysvětlující přehled:

Tady máš konkrétní informace o tom, kolik majetku může domácnost mít, aby mohla získat superdávku – tedy limity majetkového testu podle aktuálních návrhů a pravidel v ČR:

🚗 Automobily

• Každý dospělý člen domácnosti může vlastnit maximálně jedno osobní auto.
• U domácnosti tedy může být tolik aut, kolik je dospělých osob.
• Do testu se nepočítají vozidla, která vlastní např. leasingová společnost či banka.

🏠 Nemovitosti

• Domácnost může mít:
  • 1 nemovitost, ve které skutečně žije (např. dům nebo byt),
  • 1 další nemovitost – například druhý dům nebo chalupu.
• Pokud má druhou nemovitost, může v některých případech být povinna ji prodat do 3 let, jinak ztrácí nárok na dávku.

💰 Úspory (peníze na účtech)

Limity úspor, které domácnost může mít na bankovních účtech a stále mít šanci na superdávku, jsou přibližně:

Počet členů domácnosti

Maximální úspory na účtech

1 osoba

200 000 Kč

2 osoby

250 000 Kč

3 osoby

300 000 Kč

4 osoby

350 000 Kč

5 a více osob

400 000 Kč

(Zpracoval https://chatgpt.com/)

Pokud má domácnost více než tyto úspory, majetkový test neprojde a superdávku nedostane.

• Do limitu nejsou zahrnuty některé finanční produkty podporované státem, např.:
  • Stavební spoření se státním příspěvkem
  • Důchodové spoření / doplňkové penzijní spoření
  • Životní pojištění nebo pojištění dlouhodobé péče

🧾 Shrnutí

Aby domácnost uspěla v majetkovém testu pro superdávku, musí mít majetek v těchto mezích:

✔️ Každý dospělý člen maximálně jedno auto. 
✔️ Nejvýše 2 nemovitosti (z nichž jedna je bydlení; druhá se může týkat omezení). 
✔️ Úspory na účtech do limitu podle počtu členů tabulky výše.

💡 Poznámka: Toto jsou aktuální podmínky podle návrhů a zavádění systému superdávky v ČR (platné od října 2025 a dále v roce 2026). Konečná aplikace může být upravena až Úřadem práce ČR v konkrétním rozhodnutí o dávce.

(Zpracoval https://chatgpt.com/)

Podrobněji třeba zde:

https://www.uradprace.cz/davka-statni-socialni-pomoci-superdavka

https://www.penize.cz/davka-statni-socialni-pomoci-superdavka/485525-superdavka-prijde-az-v-cervenci-misto-v-dubnu-odklad-s-otaznikem

Na straně jedné se mi podmínky jeví jako docela fešácké - jedno auto na osobu, druhá nemovitost na domácnost, byť s podmínkou prodeje do tří let...

Na straně druhé však lze namítnout, že by na superdávku nemuseli dosáhnout ti, kteří pracovali, starali se a nashromáždili něco majetku a úspor, zatímco ti, kteří mnoho neodpracovali, když byli a jsou dlouhá léta, či celoživotně pobírači stávajících dávek a příspěvků, na superdávku dosáhnou bez sebemenších potíží.

Díky za obsáhlou pojmologii, a rovnou můžeme vyzkoušet, jak to funguje v praxi:

Dezinformace se nikdy nestane pravdou. Respektive — může se „stát pravdou“ jen tehdy, když na tom bude dotyčná skupina intenzivně pracovat. Podstata dezinformace totiž spočívá v tom, že jde o záměrně vytvořené tvrzení, které má v negativním úmyslu zmanipulovat určitou cílovou skupinu lidí a změnit vývoj společenské situace.

Jako  dezinformaci, tedy záměrně vytvořené tvrzení, které má v negativním úmyslu zmanipulovat určitou cílovou skupinu lidí a změnit vývoj společenské situace, hodnotím stále opakované tvrzení mnohých, dle něhož se Rusko chystá zaútočit na Evropu, či "jen" na některé evropské státy.

Proč by to ale dělalo?

Co by tím mohlo získat?

Kde by vzalo potřebné prachy, lidi, zbraně a techniku?

Na tyto otázky se mi doposud nedostalo odpovědi ze strany těch, kteří šermují výše uvedeným tvrzením.

Takže... jde o dezinformaci?

Podle mne jde zcela rozhodně o záměrně vytvořené tvrzení, které má v negativním úmyslu zmanipulovat určitou cílovou skupinu lidí a změnit vývoj společenské situace, za účelem obracet nálady evropského obyvatelstva proti Rusku, aby obyvatelstvo nevzdorovalo snaze válkychtivých vykurvenců pokračovat v zástupné válce Ukrajiny s Ruskem, za cenu, která je pro Ukrajinu strašlivá a děsivá.

To vše vedeno snahou srazit Rusko na kolena, a poté nejspíš rozebrat jeho nerostné bohatství, když je vytrvale zmiňován ruský útok na Ukrajinu, avšak výrazně méně je zmiňováno brutální bombardování bývalé Jugoslávie členskými zeměmi NATO, či útok na Irák pod vylhanou záminkou tam údajně umístěných  ZHN, nemluvě o mnoha dalších zemích (typicky Venezuele), do nichž zaťal své drápy a zabodl svůj atomový zoban orel bělohlavý, abych vzpomněl na Jahůdku... 

A díky též za přehled neskutečných blábolů, příkladně to zpochybňování Newtonových zákonů je pěkným příkladem, jen bych rád doplnil, že Amíci nikdy nebyli na Měsíci, anóbrž veškeré záběry vznikly v trikových studiích Hollywoodu, a že Amíci si taktéž sami sundali Dvojčata.

Země je také nejspíše placatá, a nesou ji čtyři obrovské želvy, což je ovšem v příkrém rozporu s teorií, že uvnitř zeměkoule je ještě jedna koule, mnohem větší, než ta vnější... 

 Dezinformace může být obyčejná pomluva. Někdo si vymyslí něco, co má zdiskreditovat nepřítele, vytipuje skupinu, která na to bude slyšet, a začne to do ní tlačit. Příklad: vakcíny. U covidu se nyní prověřuje hypotéza, že u toho viru došlo k úniku z laboratoře. To ale není dezinformace — je to možnost, o které jsme uvažovali všichni, kdo se tím seriózně zabývali.To klíčové slovo u dezinformace je: úmyslně vytvořená se zlým úmyslem. 

Jistěže je to možnost, dokonce velmi reálná možnost, na rozdíl od přenosu z netopýra, či jiné havěti.

Otázkou pak je, zda došlo k úniku z laboratoře v důsledku extrémního nýmandství, vzhledem k několikanásobné ochraně a jištění  biolaboratoří, nebo zda mohlo jít extrémní vykurvenost v podobě záměrného úniku.

 Cui bono?

Faktem je, že se velmi rychle vyrojily "vakcíny" proti covidu, které rozhodně nesplnily, co splnit měly a co jejich propagátoři slibovali, totiž ochranu před covidem, ochranu před znovu nakažením, či přenosem nemoci.

Jak dlouho obvykle trvá testování vakcín? Pět, deset let?

Otázkou také je, proč  Evropská komise objednala "vakcíny" v počtu zhruba deseti dávek na osobu, jestliže měly stačit dávky dvě, u jednorázové vakcíny dokonce jen jedna.

K covidu, "vakcínám" a k tehdejšímu dění ještě nabídnu upoutávku:

Moje komplexní otázka se ptá na několik věcí:

• jaká byla efektivita roušek, lockdownů a fuckcín
• jestli tyhle opatření stály za to, neboli jestli se vyplatily
• jestli by tyhle věci měly bejt doporučený při další pandemii
• jestli reakce vlád byly spíš o zdraví nebo o ovládání lidí

Tuhle sadu otázek jsem k dnešnímu dni položil víc než 30 modelům. Některý z nich, hlavně ty menší, se nedokážou oprostit od mainstreamovýho narativu, protože na to nemaji dost parametrů. Ty větší a lepší modely dokážou dát objektivnější odpověď. Ačkoliv ty menší popsaly určitý věci trochu jinak, ve většině ohledů se stejně shodly s těma lepšíma modelama. A všechny velký, kvalitní modely se shodly prakticky na všem.

https://1url.cz/Mez6l

Zajímavé čtení, v ideálním případě bez předsudků.

Nabídnu též https://www.idnes.cz/koronavirus/statistiky, zejména

Statistiky onemocnění covid-19, Denní přírůstky nakažených podle stupně očkování

Počty nově hospitalizovaných podle stupně očkování

Dle těchto statistik rozhodně neodpovídá poměr mezi neočkovanými a očkovanými, zejména v případě, že jedinec vyfasoval povícero dávek.

A ještě ti potkani vypadají všichni podobně,jako by byli z jednoho hnízda.

To vypadá,že slečna Josefa je také duchovní dědic. Jestli vi? Tak Německu, by na to měl existovat dokument. Ti chlapi normálně mysleli na všechno.

Zadní vchod přece v Brně směřuje ke krajskému soudu.

nona (Pá, 13. 2. 2026 - 16:02)

Kognitivní disonance pouze u těch, co vykřikují : To byl svět ještě vpořádku u fotek na FB. A nutno dodat, že někteří si kromě nesvobody opravdu neměi na co stěžovat. Dostávali od komačů byty, povýšení  v práci za loajalitu,  kdyby chtěli mohli studovat, devizový příslib, byli zaměstnaní ale tak nějak o práci nešlo. Často. ne vždy . Hodní a loajální. No a dnes už zapomněli na tu nesvobodu, na to peklo. A protože to tak neměli všichni jako oni, to je jim šuma fuk. Navíc wifina a plné košíky v Kaufu. 

Řekl bych, že zbytečně paušalizuješ.

Ne všichni byli v práci povyšováni jen „ za loajalitu,“, ne všichni „dost si nakradli na melouchy,“, a to, že lidé „Dostávali od komačů byty,“, přesněji jen dekrety na ně, s nájemným v řádu několika stovek, čili naprostý zlomek toho, co činí dnešní náklady na bydlení, bych rozhodně nepovažoval za něco špatného.

No a dnes už zapomněli na tu nesvobodu, na to peklo.

Na to peklo?

Zase tolik nepřeháněj.

Nesvoboda?

Jistě.

Jenže… kolik z těch, kteří dnes nezvládají životní náklady a bydlení bez příspěvků a dávek, či dokonce bez výprav do Potravinových bank, by asi dalo přednost tomu „peklu“ před „svobodou“?

A jak dlouho asi potrvá, než se společnost zradikalizuje a zlevicovatí, jestliže omladina na začátku pracovní kariéry zjistí, že za nájem a energie vysolí kurevsky vysoké prachy, ovšem nic jiného jí nezbývá, protože na hypotéku prostě nedosáhne? Bohapustý žvanil, který bývá označován jako "humanitární bombardér", nazýval panelákové byty králíkárnami.

Jenže... kde by asi dnes bydlely milióny lidí, nebýt těch za socialismu postavených "králíkáren"?

Co by se dělo při vydatných dešťových srážkách, pokud by za komunistů nebyly postaveny přehrady?

Nic není černobílé... 

Tak to prostě je.