Bible a dnesni svet

AhojTento víkend jsem prožil s hluboce věřícími křesťany, vyslechl si jejich příběhy, jak se dostali k víře a udělal si pro sebe několik závěrů.To co pocítili a to jak to změnilo jejich život považuji opravdu za boží zásah a cesta, kterou nastoupili je určitě správná. Přesto jsem se nemohl zbavit jednoho dojmu. A sice toho, že je tady pořád bariéra mezi křesťany a ostatními. Oni berou bibli a svůj osobní prožitek setkání s Bohem jako naprosto jasný důkaz, že Kristus je ten jediný Boží syn a pravá víra je možná pouze skrze něj. Dost mě to mrzí, protože právě z takového přístupu vznikají války a neshody. Myslím, že když se setká pravověrný křesťan, muslim, žid a třeba člověk, který prožil klinickou smrt, první bude mluvit o tom, že viděl Ježíše, druhý Mohameda, třetí Anděla a poslední možná tunel a světelnou bytost. A neshodnou se, protože každý bude přesvědčen o tom, že jeho zážitek byl autentický a pravý. Když se ale všech zeptáte, co při tom cítili, jejich odpověď bude stejná

Ahoj, vůbec nejsi mimo téma. Ráda jsem si přečetla Tvůj rozumný názor. Osobně jsem zastáncem "zlaté střední cesty" a to i v jídle. Co se mi příčí je - zacházení se zvířaty. To, jak krutý je mnohdy jejich konec při porážce. Ale vidět řešení v odmítání masa mi nepřipadá účelné. Nikomu tím nepomohu a mám šanci poškodit si zdraví, jestliže nedodám tělu potřebné látky. Ano, dají se nějak nahradit, ovšem to už člověk musí o výživě ledacos vědět. Každý má právo na svůj názor, pokud jím nějak výrazně neomezuje ostatní. Sonja.

Ahoj všichni,dnes jsem poprvé otevřel tento chat a objevuji podobně smýšlející lidi jako jsem já.Mám z toho upřímnou radost, když dovolíte rád bych připojil svůj názor na některé věci.Nevěnuji se studiu bible, ani nejsem nábožensky založený člověk,ale přesto věřím, že všechna světová náboženství je třeba respektovat, neboť mají ohromný potenciál sloužit lidstvu.Smyslem každého náboženství je vychovávat dobré lidi.Já osobně si myslím Bůh je v každém z nás, proto máme možnost svobodné volby atd. a ten Bůh nad námi, pro mne Kosmická inteligence pouze hlídá dodržování stanovených pravidel. Taková je moje osobní zkušenost v životě.Ke zmínce ohledně konzumace pouze rostlinné stravy si dovolím podotknout, že jsem to zkoušel rovněž a z počátku jsem se rovněž cítil lépe, byl jsem aktivnější ale po dvou letech přišel prudký obrat a věřte mi to nebo ne, na základě doporučení, konzumace masa za určitých pravidel mě přivedla zpět k úplnému zdraví.Nebudu to více rozvádět, asi jsem trochu mimo téma, tak se mějte Roman

Ahoj Jiří,děkuji za typ na apokryfy, půjdu se tam podívat. U těchto textů je, jak zmiňuješ, důležité časové zařazení jejich vzniku. V tom může být problém s věrohodností, autentičností. Čím mladší - tím se víc projeví bujení lidské fantazie. Např. z evangelií popisujících Ježíšovo dětství přímo "vyčuhují" tyto fantazie. S pozdravem Sonja.

Děkuji za reakci na můj příspěvek. S tím vykáním to nebylo myšleno na tebe, ale jako množné číslo. Včera jsem prohlížel net a našel několik biblických apokryfů na http://www.inext.cz/astrologician/apokryf.htm;zkr. Máš pravdu, že pro četbu a studium apokryfů je třeba znát "oficiální" evangelia. Zatím jsem do apokryfů pouze nahlížel a k porozumění jejich textu je třeba znát starší evangelia, protože některé věci se zde opakují, případně trochu upravují znění. Zatím důkladně pročítám Markovo evangelium, i proto, že podle historiků má být nejstarším dochovaným novozákonním spisem (datování přibližně 20 let po Ježíšově smrti). Musím říci, je skvělé, že na netu se dá najít Starý i Nový Zákon v několika starších i novějších překladech. I když si určitě koupím knihu, ke studiu a vyhledávání je PC verze nenahraditelná.Ještě k apokryfům. Zatím jsem do nich opravdu jenom spěšně nahlédl. Pasáže o vegetariánství jsem opravdu našel a to v evangeliu Sv. Máří z Magdaly. Tyto spisy ale jsou psány podstatně déle, než třeba evangelium Markovo, minimálně dvě století po něm, takže velmi málo křesťanských církví jim přikládá důležitost. Nejsem vegetarián, ale zjistil jsem, že více rostlinné stravy rozhodně prospívá, jak mému tělu, tak i duši a rozhodně to zkvalitňuje život. Proto mi tyto pasáže přijdou logické:1. Takto mě učil, Pán náš, Ježíš Kristus o Matkách Svatých. 2. Jsou ještě matky Spravedlivé, stojící o stupeň níže, než Matky Svaté. 3. Jsou to Matky Spravedlivých, veliké a obětavé matky, které samy živí svoje děti až do jejich sedmi let. 4. Krmí je pšenicí a různým ovocem a dávají jim pramenitou vodu. 5. Ten, kdo se pokusí nakrmit Spravedlivé dítě masem zabitého živého zvířete, nebo jídlem z mleté pšenice nebo sladkostmi, je nejnebezpečnější nepřítel. 6. Spravedlivá Matka je matkou tygřicí pro nepřátele svého dítěte, bojuje s nimi zuby nehty, avšak život svého dítěte ochrání. 7. Ženy a matky zapamatujte si: Ty z vás, které nechtějí rodit hříšníky a zločince, musíte žárlivě chránit dítě před stravou pekla a před jakýmkoli dotykem člověka - dravce. Těším se na další diskusi. Ve čtvrtek se opět sejdu se svými křesťanskými přáteli, tak budu mít určitě další témata.

Ahoj Jiří, tykala jsem Ti a Ty mi v závěru svého příspěvku vykáš...nebo se jedná o množ.číslo, no každopádně to jako žena mohu vyřešit a navrhnout pokračovat v tykání, které je na netu běžnější. Zda se dají nekánonická evangelia najít na netu, nevím, ale vyšla knižně pod jednoduchým názvem - Neznámá evangelia Novozákonní apokryfy I. K bodu a/ si myslím, že není třeba se zabývat tím, zda podle někoho nebo nějakých kriterií jsme, či nejsme věřící. Osobně se cítím nejspíše jako člověk "hledající". A právě to mě vede ke studiu Bible i jiných pramenů. Nemyslím si, že je víc věřící ten, kdo zná Bibli. Ale rozhodně je to dobrý začátek. Bible probouzí touhu po vědění a hledání vlastního úsudku. Jsem přesvědčená o tom, že není dobré nechat si servírovat hotové výklady Písma. Něco jiného je samozřejmě dialog, ve kterém si člověk třídí své představy a získává nové pohledy na věc, ale jinak považuji "upečené" výklady za doménu doby, v níž lidé neuměli číst, natož pak v latině! Líbí se mi obsah bodu b/. Mám podobný názor. Ale nesmíme zapomínat, že i přesto všechno se jedná o výpověď o Bohu. Většinou čtenáře šokuje krutost obsažená v Mojžíšových knihách týkající se trestů a vyhlazování pohanských národů. Ovšem kruté se to jeví jen z pohledu západní kultury. Při bližším studiu člověk pochopí tyto události ve světle doby a pohanských zvyků, které jsou v Bibli popsány a Bůh je jako takové zavrhl. Dovršila se jimi historie pohanských národů, které ustrnuly v mravním a rozumovém vývoji a proto musely ustoupit národu, který přijal zákony zajišťující jeho vývoj. Ale to už zabíhám do podrobností, které se musí prodiskutovat jednotlivě. Myslím si, že poznání Boha je přímo úměrné stupni vývoje člověka. Primitivní člověk nechápe omezeně pouze Boha, ale vlastně úplně všechno kolem sebe. Odlišnosti v chápání sv. textů tkví právě v odlišném stupni vývoje jak jednotlivce, tak celých národů. Blíží-li se k sobě vývoj.úrovní jedinci, či celé národy, potom se vzájemně blíží i jejich pojetí Boha. Proto se nikdy neshodnou dva vývojově odlišní lidé i celé skupiny. To dnes jasně vidíme v realitě světa. Je to smutné, ale takto svět díky lidské zabedněnosti funguje už tisíce let. c/ K neposkvrněnému početí už jsem se vyjádřila v předchozích příspěvcích. Ve zkratce řečeno - lidé jsou velice ovlivněni církevním výkladem Nového zákona. Ale ono si to chce přečíst Evangelia. O tom, že "Maria nepoznala muže a přesto je nalezena těhotná", se zmiňuje Matouš. Lukáš přidává, že je nalezena těhotná z Ducha svatého. Naproti tomu Marek se o tomto nezmiňuje a Markovo ev. je považováno za nejstarší z oněch čtyř. Ani Janovo ev. nijak nevyzdvihuje způsob Kristova početí. Janovo ev. je považováno za nejmladší. Termín "poskvrněnost" v Bibli vůbec nenalézáme. Ke Kristovu početí je přiřazen později církví a ještě později nabývá pejorativní význam.d/ Léčitelství apod. jsou v Novém zákoně popsány jako dary Ducha svatého.. Ale opět tu narážíme na církevní středověké výklady přizpůsobené jejím potřebám. Příkladem je pronásledování bylinkářství a léčitelství-hony na čarodějnice s majetkovým a mocenským pozadím uvnitř církve. Ani zde tedy není třeba žádných pochybností. Ale zpět. V Bibli se od první kapitoly dočítáme o prorocích (a to i neizraelských - př. je Balám), že vždy zdůrazňovali původ svého vědění a konání v Bohu. Souhlasím s názorem plynoucím z bodu d/ a říkám jen, nenech se příliš ovlivnit obecně vžitými schématy, která pramení z církevních mnohdy účelových dogmat. Vůbec teď nechci nikoho odsuzovat a kritizovat, ale málo platné...zažilo se mezi lidmi více to negativní. Což je jasné z celé diskuze na toto téma. Z mého pohledu jdou Tvé otázky správným směrem, zamýšlíš se nad tématy, ve kterých jsou trhliny. A ty se budou postupně více a více zaplňovat. Ráda si přečtu i další Tvé úvahy. Sonja.

Dají se tato evangelia najít na netu? Až bibli důkladně prostuduji a udělám si svůj názor, rád bych si své znalosti doplnil. V tuhle chvíli mám zatím v hlavě trochu zmatek. Podle křesťanské terminologie se nemůžu pokládat za věřícího, protože za a) nemám důkladně prostudovanou biblib) nepřijímám bibli jako celek bez výhrad

Ahoj Jiří,asi Ti neodpovím úplně přesně na otázku, protože o vynechaných pasážích v Bibli nic nevím. Vím jen, že existují Novozákonní apokryfy, obsahující spisy evangelijního typu, či jiné spisy šířící se pod názvem "evangelium" , které nebyly z různých důvodů zařazeny do biblického kánonu. Četla jsem jen svazek číslo jedna a je to velmi zajímavé studium. Ale pokud někdo očekává senzaci, tak bude zklamaný. Kniha obsahuje např. úryvky Tajného Markova evangelia, Tomášovo evangelium, Filipovo ev. a další. Můj názor je takový, že je třeba mít před studiem (nelze to nazvat pouhým čtením) těchto věcí orientaci v Bibli. Rozumět používaným obratům atd. Nechci psát příliš rozvláčně a tak se rozloučím. Ráda budu diskutovat na toto téma i dál. Čekám na reakci. Sonja.

Už po několikáté jsem četl a v poslední době i slyšel o vynechání pasáží o reinkarnaci a vegetariánství z Bible. Sám sebe pokládám za hledajícího člověka v oblasti duchovních směrů. Ovlivnila mne spousta knih a zážitků. Bibli začínám studovat teprve v současné době a scházím se s křesťansky smýšlejícími lidmi. Jejich odmítavý postoj k reinkarnaci se ale neshoduje s mou osobní zkušeností a proto Nový zákon nemohu přijmout bez výhrad. Svou zkušenost také nechci opřít o bezvýhradné tvrzení, že se jednalo o prožitek skutečného minulého života. Lidský mozek je stále ještě velmi neprozkoumanou oblastí. Přesto mi něco uvnitř říká, že se jednalo o reálnou věc. Nemáte někdo konkrétnější povědomí o tom, jak vynechané pasáže z bible zněly?

Už po několikáté jsem četl a v poslední době i slyšel o vynechání pasáží o reinkarnaci a vegetariánství z Bible. Sám sebe pokládám za hledajícího člověka v oblasti duchovních směrů. Ovlivnila mne spousta knih a zážitků. Bibli začínám studovat teprve v současné době a scházím se s křesťansky smýšlejícími lidmi. Jejich odmítavý postoj k reinkarnaci se ale neshoduje s mou osobní zkušeností a proto Nový zákon nemohu přijmout bez výhrad. Svou zkušenost také nechci opřít o bezvýhradné tvrzení, že se jednalo o prožitek skutečného minulého života. Lidský mozek je stále ještě velmi neprozkoumanou oblastí. Přesto mi něco uvnitř říká, že se jednalo o reálnou věc. Nemáte někdo konkrétnější povědomí o tom, jak vynechané pasáže z bible zněly?

Už po několikáté jsem četl a v poslední době i slyšel o vynechání pasáží o reinkarnaci a vegetariánství z Bible. Sám sebe pokládám za hledajícího člověka v oblasti duchovních směrů. Ovlivnila mne spousta knih a zážitků. Bibli začínám studovat teprve v současné době a scházím se s křesťansky smýšlejícími lidmi. Jejich odmítavý postoj k reinkarnaci se ale neshoduje s mou osobní zkušenností a proto Nový zákon nemohu přijmout bez výhrad. Svou zkušennost také nechci opřít o bezvýhradné tvrzení, že se jednalo o prožitek skutečného minulého života. Lidský mozek je stále ještě velmi neprozkoumanou oblastí. Přesto mi něco uvnitř říká, že se jednalo o reálnou věc. Nemáte někdo konkrétnější povědomí o tom, jak vynechané pasáže z bible zněly?

Hm...komerční média nám přesně tohle servírují. Úchylné kněze. Já bych z toho tak na větvi nebyla. Sejít z cesty může každý...tedy i kněz. Ale vidět v každém člověku žijícím v celibátu potencionální hrozbu, to mi připadá směšné.

Problém je v tom, že tím,že církev zakazuje svým kněžím provozovat standardní řádný manželský sex, uchylují se tito velmi často k různým obskurním praktikám, jako homosexualita, pedofilie, zoofilie a další.

Ahoj Verčo, myslím si, že by Ti odpověděl jeden předchozí příspěvek.Jeho pisatelka si stěžovala,že Bibli četla jen do 40.stránky a přestala kvůli tomu,že to tam bylo jen o samém "množení".(Ona užila pádnější výraz!)Ty chceš naopak vědět, proč křesťané odsuzují tělesnost.Je to asi o velkém nedorozumění.Jak už jsem jednou psala, lidé často slučují pojmy křesťanská víra a církve.Církev vykládá Bibli po svém a proč jsou výklady i dnes ještě takové středověké - to doopravdy nevím. V Bibli se o tělesnosti hovoří zcela otevřeně.(Konkrétně za zavrženíhodný sex je považováno například obcování se zvířaty.)Chci zdůraznit,že Bible o těchto otázkách hovoří jasně a bez obalů.To, s čím Ty nejsi spokojená, jsou právě zastaralé výklady,které člověk opustí,jakmile si Bibli sám přečte.Je to složité čtení,ale dává možnost svobody vlastního názoru. Ahoj - Sonja.

Ahoj Verco,vidim,zes byla vcera vecer na nake silne energeticke vlne a asi zazila malinkou explozi prozreni a fajn slehu a souzneni tve a vesmirne lasky.Fakt se mi to libilo a diky,ze nekdo vyslovil i moje myslenky.S tou Marii je to mozna tak- krestanstvi ma taky silnou mystiku,ja ji nestudovala,ale ona je.Podle me byla Marie na vysoke duchovni urovni/treba prevtelena/,neco jako tibetstvi asketove zijici v horach.Myslim ale asketismus v tom pravem slova smyslu,kdy nejde o odrikani ,ale o odhazovani nepotrebneho.Je to hodne vysoka dimenze,ktera je i nad tantrou.Dnesni vyklad je ovsem prekroucen,protoze duchovni uroven lidi neni ani zdaleka takova.Proste nepochopeni.Kdyby to bylo vykladano v puvodnim slova smyslu,nepronikly by do toho mnohdy ani sami krestansti knezi a doslo by jiste k nakym neprimerenym a fanatickym projevum.Mozna by ti,co maji deti,byli napadani atd.Nevim,jeste nikdy jsem o tom nepremyslela a to co pisu jsou momentalni myslenky,ktere jsou treba daleko od skutecnosti.I tak z nich mam radost:),coz clovek casto dela a myslim,ze je to tak dobre.K te veci okolo sebeobvinovani.Mela jsem asi podobne pocity - proc nedovolit ,aby ke me Buh prisel?To je fakt rozpor pramenici jasne z dnesni krestanske oddelenosti cloveka od Boha.V hodne davne minulosti to tak nebylo.Zase zkresleni,teda dost zasadni.Tohle povidani me vazne bavi,na druhe strane se snazim vyhnout se nakemu velkemu radikalismu a posedlosti v nazorech a psani,coz clovek nekdy ani nevnima,ale je to zase mimo stred.Trochu posedlost.Spis jit po proudu..Verco,diky a mejte se!!

Ahoj,chtěla bych, aby mi některý křesťan vysvětlil nebo ospravedlnil vztah křesťanství k tělu a tělesnosti. Vidím tu totiž velkou prázdnotu oproti východním a jiným filozofiím, které naprosto dokonale zapojují tělo do duchovního vývoje člověka. Jak to, že jinde vznikla jóga, tai-či, čchi-kung, tantra a další, zatímco křesťanství, které si tak často nárokuje být tou pravou cestou, se o tělo nejen nezajímá, ale dokonce ho popírá a často činí nástrojem hříchu..když se tím vším čím dál víc zabývám, připadá mi, že křesťanství(nebo to, co z něj postupem času vzniklo) uškodilo lidem nejvíc v tom, že popřelo jejich základní pudy. Odmalička mám ve svém svědomí zakódované, co je slušné a co ne, za co je třeba se stydět atd.-a postupem času jsem s podivem zjišťovala, jak to vše pochází z křesťanské tradice. Musím říct, že už mám po krk toho nekonečného lpění na Mariině pannenství-a jsou další a další věci, z kterých prostě normální člověk dostane pocit, že sex je něco špatného...z oslavy Mariina neposkvrněného početí přece jasně vyplývá zavrhování"poskvrněného" početí jako něčeho méně hodnotného..dřív jsem byla na větvi z křesťanských světců a jejich askeze, ale teď jí čím dál víc nechápu-proč namísto toho, abych v sobě umrtvoval něco, co je tak silné, to nenechám projevit se a důkladně to nevyužiju? Z Tantry víme, jakou neskutečnou sílu může mít lidská sexualita, milování je připsán status božské činnosti(samozřejmě že myslím opravdové tatntrické milování, ne nějaké ty naše "uspokojovačky")-proč tohle všechno jde mimo křesťanství? Já jsem vždycky tak trochu opovrhovala tělesným a spíš jsem se zaměřovala na duchovno a myslela jsem si, jak jsem šíleně duchovní...ale pak jsem začala cvičit, sportovat, víc tančit-kde jsem se naučila neskutečně uvědomovat si své tělo a zažívala přitom až meditační stavy- a má to na mě výborný vliv..díky větší péči o své tělo se mi zlepšuje i charakter..nevěřím, že lze oddělit tělo od duše..proč popírat nejsilnější lidský pud(teda hned po pudu sebezáchovy) a to sexuální? vždyť se jen podívejte kolem sebe, kolik zakomplexovaných chudáků vypěstovala tahle společnost..nemůžu si pomoct, ale myslím si, že křesťanství tak, jak je hlásáno, na tom mělo svůj podíl. Nejsem žádná erotomanka, jsem normální holka se silným smyslem pro věrnost a krásný rovnocenný vztah. Ještě jednu věc mám na srdci...je to to neustálé kladení člověka do pozice hřešícího..a priori je člověku dána za něco vina- s tím nemohu souhlasit..pořád sám sebe obviňovat, pořád si říkat, že jsem ten špatný-vždyť přece musíte vidět, že to nikam nevede...jsem ovlivněná myšlenkami new age, přiznávám, ale Bože, mě se tak zlepšil život, když jsem se naučila milovat sama sebe jako projev Boha...sama sebe jako někoho jedinečného...dřív jsem hodně fandila křesťanství, chodila jsem na setkání, do kostela a nejvíc mě při mši dojímala věta :Pane, nezasloužím si, abys ke mě přišel..." ale teď si říkám proč bych si to neměla zasloužit? vždyť Bůh mě stvořil a já jsem jeho součástí..věřím tomu, že Bůh je v každé bytosti, v každé naší buňce, je prodchnutý jako láska námi samými..nelíbí se mi na křesťanství (nebo možná ho špatně chápu), že Bůh je tu někdo mimo nás, kdo zasahuje, odměňuje, trestá...já věřím tomu, že je jakousi naší esencí a my sami sebe trestáme...Bibli jsem nečetla, ale znám některé pasáže...Bible je pro mě výborný literární poklad, ale přece jen ho psalo spousty lidí a já nemám důkaz o tom, jací byli..a věřit tomu, že to psal jejich rukou Bůh opravdu nemohu..jak mám chápat Bibli jako pomůcku pro život, když si Starý a Nový zákon naprosto protiřečí? Mám si ve Starém zákoně číst jen jako o historii a k srdci si brát až věty z Nového zákona? A je vůbec tak důležité zabývat se tím, jak Ježíš žil a co doopravdy udělal a co ne, než spíš podívat se sami sobě do nitra a koukat, co jsem udělali my? Připadá mi zbytečné pátrat po tom, co bylo před 2000 lety, když si neumíme ani pořádně pořešit dnešek..a taky Bibli bych chtěla číst v hebrejském a aramejském originále - v nejstarším vydání...ono když překládáte z úplně jiné jazykové soustavy do latiny a pak ještě do češtiny, tak může vzniknout spousta nedorozumění...jazyk je mocná "zbraň"-studovala jsem bohemistiku, tak něco o jazycích vím a vím, jak ovlivňují myšlení a obráceně, takže fakt bych si to chtěla přečíst v hebrejštině, což je pro mě nemožné...mimochodem četli jste o BIBLICKÉM KÓDU??(najdete na netu)To mě naprosto dostalo..a je to jen o pěti knihách Mojžíšových-Nový zákon pod to nespadá..zvláštní, ne?ještě chci říct něco o soucitu...on je soucit hrozně hezkej a naplňující, ale když s někým mám soucit a prokazuju mu milosrdenství, tak vlastně způsobuji jeho pasivitu...tím, že někomu budu neustále pomáhat, ten člověk se nebude vyvíjet vpřed...nechápu křesťanské charity, které jezdí zachraňovat lidi třetího světa..mě je těch lidí samozřejmě strašně líto, ale pokud si nebudou schopni svoje problémy vyřešit sami, tak je za ně žádná charita nevyřeší..pokud budu někoho krmit a hledat mu práci, tak to toho člověka nikdy nevychová..nejsem žádný sadista, vždycky podávám pomocnou ruku-jen jsem si poslední dobou uvědomila rozdíl mezi tou křesťanskou pomocí a tou, kterou uznávám já:křesťan vám pomůže okamžitě, jak se dozví, že máte nějaký problém, kdežto já se snažím člověku pomáhat, až když si o to sám řekne-protože podle mě to v tu chvíli opravdu potřebuje...vím to z vlastní zkušenosti:před křesťanskými přáteli se jen zmíním o nějakém problému a už mi vymýšlejí ochotně řešení...ale k čemu mi to je, když za mě můj problém vyřeší někdo jiný? je to nevýchovné a moderním slovem řečeno neprogresivní...to si radši vymáchám čumák v nějakým průšvihu, ale projdu zkušeností, která má podle mě důležitý význam pro můj život a vývoj..s pomocí od druhého k této zkušenosti většinou nedojde..s úsměvem lze říci, že jsem takový duchovní "pravičák" - prostě spoléhám na neskutečné síly jednotlivce a na jeho potenciál poradit si se svým životem......a to i v duchovním vývoji...strašně mě zajímají vaše reakce..mějte se krásně - a pozdravím vás tak jak se zdraví v Nepálu : Námasté - Klaním se božské podstatě, která je v Tobě obsažena...LOVE

Milá Simono,z Vaší úvahy je patrné,že důvěryhodnosti a pravdivosti historických událostí Bible přikládáte velký význam.To,co jsme prožili v nedávné minulosti a zažíváme v přítomnosti je neoddiskutovatelné.Dovolila bych si pouze nesouhlasit s tím,co jste napsala o důkazu,že je Bible objektivnější než např Korán.Je třeba si uvědomit,že knihy zařazené do Kánonu byly pečlivě vybírány právě tak,aby utvořily ucelený soubor textů.Proto si nemyslím,že by množství autorů zaručovalo objektivitu.Existuje celá řada Apokryfních textů,nebo například Esejské svitky,které z různých důvodů nezapadaly do kontinuity Bible.Uvažuji raději o tom,že právě čas osvědčil význam Bible.Její duchovní význam je nezpochybnitelný.A asi všichni předpokládají,že i historické údaje v Bibli obsažené,mohou být pravdivé,jak se dá v některých případech dokázat.A ještě připojím jednu svou úvahu.Týká se Ježíše.Sám přece,jak je zapsáno v Evengeliích,zdůrazňoval

Uz ci je biblia pravdiva,alebo nie..o tom mozme diskutovat.Co sa ale v inych knihach ako je koran,ci ine.,nepise,su proroctva.Takym najrukolapnejsim dvokazom je zidovsky narod.Biblia velmi intenzivne o tomto narode opisuje.Proroctva,kt. sa naplnuju.A to nemoze nikto vyvratit,ze tento narod neexistuje.Zidia boli trestany uz v starom zakone..trestany,prenasledovany,i pozehnany.Biblia neuveritelne opisuje zlate casy zidovske,ale aj ich prekliatie.Stary zakon sa nam zda daleky,a jeho pribehy vymyslene.Ale nepodoba sa druha svet. vojna,a prenasledovanie zidov tak trochu na stary zakon?A tu nikto nemoze napisat,ze je to baj...Preco prave ony?Pozehnany mudrostou,bohatstvom..a prenasledovany,utlacany?A co dnesßNetoci sa svet okolo Izraelu?Zase okolo zidov?Nenaplnaju sa proroctva,kt. boli dane v starom zakone?Uz vtedy bolo napisane,ze sa zidia znovu spoja?Nestalo sa tak,ked sa Izrael stal znova statom?Je napisane v st. zak. ze zidia sa budu vracat do Izraela..neni to tak?Vedecke poznatky su neni nezname..Jezis zil na tejto zemi.Ci neprevratil cele nabozenstvo na ruby?Ci neprinasal pokoj do nasich dusi?Jezis nam dava pokoj.Nemyslim,ze su to baje.Koran napisal jeden clovek.Budha si tiez napisal svoju knihu.Ale Biblia bola pisana viacerimi.To znamena..ze bolo myslene objektyvne.Nie subjektyvne jednym clovekom.Viem,ze cirkev narobila vela zla.Ale Jezis prisiel prave preto aby zrusil zakon..zrusil myslenie s klapkami na ociach.Ja som presvedcena,ze biblia ma pravdu.Nie len preto ze to vidim ocami viery,ale aj realnimi faktami.Nevyvratitelnymi,rukolapnymi faktami.Ale kazdy clovek si musi dat tuto otasku sam.Ci je ochotny hladat Jezisa,ci budhu,ci Mohameda.

Ahoj.Se zájmem jsem se začetla do Vašich úvah.Východní náboženství teď přitahují stále větší pozornost.Asi je to i proto,že nabízejí lidem západní civilizace to,co jim nejvíce chybí.Uvolnění a zklidnění.Dalším důvodem by mohlo být i to,že jsou tyto tradice mladší než Starý zákon.I tady na chatu je vidět,že stáří rozhoduje.Časově mladší Nový zákon je většině bližší.Dalším plusem východních náboženství je i jejich "nesešněrovanost".Teď mám na mysli,že je pro současného a vytíženého člověka těžké dodržovat vše tak,jak církev požaduje.Hodně lidí má pojmy víra a církev úzce propojené,často je vnímají jako jedno a totéž.Nabývají dojem,že Bible a křesťanské pojetí Boha není pro ně,protože nemohou dodržovat to,co ukládá církev.Navíc vítězí přesvědčení,že k Bibli je bezpodmínečně nutný církevní výklad a kde ho vzít,když na pravidelné chození do kostela není například čas.A tak hledají a nalézají jinde,v jiných kulturách.Můj názor je takový,že pokud čas věnovaný meditaci,či józe věnujeme Bibli,Písma se nám začnou "otvírat" stejně jako krajina naší duše.Ale každý sám je asi veden k tomu,co mu v tento čas nejvíce prospěje a posune dál.Hlavní je otevřít ta dvířka vedoucí k duchovní bytosti v nás,k vývoji člověka na vyšší příčku inteligence.A jestli tento posun zajistí Evangelium Ježíše Krista,védy,Džinismus...hlavní je,že se stáváme lepšími lidmi.Pokud vítězí fanatici(jako se to dělo ve středověku v křesťanství a nyní v islámu),vede to k tragédii pádu člověka.Dobrou noc a těším se na naši další "snůšku nesmyslů" - Sonja.

Juj! Všechny Vás zdravím a chválím, nejvíce se mi líbí Terezka!Můj pohled na Bibli je také více laický a je to pohled člověka až na hranici ateismu. Nicméně se na Písmo dívám s velikou úctou. Zejména Ježíšovo učení pokládám za velice přínosné a to bez ohledu na to, zda je pravda, že panna měla dítě či zda opravdu dělal zázraky! Je pozoruhodné, že v bodech, které jsou opravdu podstatné, se velcí mudrci, jejichž jména tu zazněla víckrát (Ježíš, Mohamed, Buddha, ale i pozdější humanističní myslitelé). Jde zejména o přesvědčení, že člověk je důstojný tvor a zalouží si úctu a společně sdílejí morální hodnotu, jejíž podstata tkví v odmítnutí násilí jako principu nadvlády jednoho člověka nad jiným v odmítnutí možnosti vykonávat z pozice síly nadřazenost či nadvládu nad druhým. Shodují se i v tom, co je snaha o dosažení nějakých výhod před ostatními a snaha docílit materiální prospěch zajišťující moc nad druhým. Je to zlo, není to jen nemorální, ale i pošetilé, protože to nevede ke štěstí. Ke štěstí podle těchto učení vede pouze cesta rozvoje vlastní osobnosti, učení, láska mezi všemi lidmi, nikoli materiální bohatství. K hlasům kritizujícím tragické kapitoly např. středověkých dějin křesťanské víry musím také něco říci. Tady nutno ROZLIŠOVAT dvě diametrálně odlišné věci: Ježíšovo učení a politiku křesťanské církve. Čili za tragédii nelze považovat, že do evropské kultury proniklo Ježíšovo učení, ale naopak, za tragédii je nutno považovat, že přes halasné povrchní vynucování vnější příslušnosti k církvi nebylo Ježíšovo učení NIKDY uvedeno do praktického života! A nutno říci, že to byla často, paradoxně, právě církev, která Ježíšovu učení nejvíce bránila v uvedení do praxe. Tuhý odpor proti tomuto uvedení vždy spočíval právě v tuhých majetnických vazbách a v touze po moci nebo podílu na ní, tedy právě to, nač ono učení útočilo jako na pilíře dosavadní nepřijatelné podoby světa neslučitelné se štěstím. To raději vedli kruté války o jediné slůvko výkladu článku Bible, kterou sami beztak překrucovali, přičemž už samo o sobě vedení války bylo popřením učení, jehož platnost mělo vítězství vydobýt! A ještě dodnes jsou snahy o odpoutání pozornosti tímto "věroučným" směrem většinou úspěšné a stále se najde dost lidí, kteří jsou ochotni uvěřit, že zlo spočívá v tom, že ti druzí nevyznávají ta "správně vykládaná" slova těch "správných proroků"! Che! Evě, která se tak energicky pustila do křesťanství se vším všudy, bych chtěl s trochou pousmání říci toto: je dojemné, jak zesměšňuješ křesťanská dogmata o početí panny, zvlášť když vzápětí použiješ k odsouzení biblického popisu vzniku národů pravou křesťanskou puritánskou morálku a pohoršuješ se nad tím, že stále plodili a plodili... :o))) Lord Maniac mi přišel taky jako takové osvěžující pozastavení mezi těmi vážnými příspěvky ostatních, takže to rozptýlilo. Nicméně odpovědi se mu už dostalo od Sonji. Navíc si myslím, že jde od Lorda spíše o pózu, o signál, že se nudí a o touze po vnějším dobrodružství. Terezko! Nevím, zda se Ti zdá myšlení amerických Indiánů příbuzné např. s Buddhismem. Ono je samozřejmě možné najít ve všem hodně podobných věcí. Ale pohanství, o kterém sní Lord M. a indiánské vnímání světa je tak trochu příbuzné. Víš, myslím, že jde o jakýsi totemický vztahový rámec. Oč jde - člověk poté, co se mu vlivem evolučního vývoje vyvinul mozek natolik, že si začal uvědomovat, že existuje, že je uprostřed přírody, s kterou náhle není totožný (zatímco zvíře tuto vyvrženost přírodou nevnímají), začal hledat způsob, jak reagovat na tuto osamělost, začal hledat odpověď, jak ji překonat. Jsou v zásadě dvě možnosti, jak to činit - cesta zpět a cesta vpřed. Totemické kultury hledají odpověď vlastně v cestě zpět do nevědomí, člověk se při kultovním obřadu jakýmsi rituálem snaží stát se "opět" zvířetem a zapomenout tak na svou odlišnost, snaží se vrátit ke svým původním "kořenům". Na tomto způsobu řešení základní existenciální otázky je mnoho sympatického, ale není to řešení komplexní a nedá se jím obohatit život v každé jeho chvíli - dá se zažít jen ve chvílích oné extáze. Naproti tomu druhý způsob, ten, který jde vpřed, je vyslovitelný snadno, a popsatelný těžko: je to láska! Ano, láska je progresívní způsob člověka, jak reagovat na svou odloučenost od přírody. Jsou různé množiny lidí, které se rozhodnou touto náklonností se vzájemně obohacovat a mezi nejvyšší dosavadní modely "lásky" patří právě ta učení moudrých výše jmenovaných, přičemž oni došli přes náklonnost rodinnou, kmenovou, národnostní, etnickou až k náklonnosti druhové (všichni lidé bratry jsou!) a dokonce už i s prvky mezidruhové (láska ke zvířatům, v případě Buddhismu dokonce vegetariánství...)!!! Tak to vidím já. Omlouvám se, že jsem tak nestručný! Budu rád, když mi napíšete! Třebas také nestručně! Slibuju, že to pečlivě přečtu. Terezce to asi zkopíruju a pošlu i mailem, poněvadž mi je sympatická a mám chuť dozvědět se od ní víc.Ahojky! A mějte se nádherně!!!!