Léčba přístrojem Zapper

ad 1 - jde o jednoduchou logiku, totiž o protipříklad k obecnému tvrzení. Opakuješ, že nejsi fyzik - co tedy jsi (s pomocí známých jiných oborů bych mohl zkusit najít jiný protipříklad)? Ostatně, logika je společná všem rozumným činnostem řemesly počínaje a vědou konče, rozdíl je jen v nutné míře formalizmu.

ad 2 - plný text mi jde otevřít i z domova, je na adrese http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ=fulltext&file=000140601

ad 3 (ta první) - První otázkou, zda projevem ekonomické efektivity je skutečně maximalizace okamžitého zisku (jak tvrdí naši mediální "ekonomové") - nebo spíše dlouhodobě stabilní zisk (to jen tak mimochodem). Podstatné ale je, že existují skupiny s protichůdnými záměry než farmaceutické firmy (to mnozí "alternativci" záměrně nezmiňují) - ale lékařská technika představuje trh sice menší než farmaceutický, ale přesto s velkými tržbami. Takže pokus o argumentaci směrem k "temným silám" nepřejícím nefarmakologické léčbě narazí na celou řadu protipříkladů, mnohdy technicky nenáročných (např. extrakorporální litotrypse, lineární nůž nebo urostimulátory z těch úspěšných, terapeutický ultrazvuk a nízkoenergetický laser z těch neúspěšných /i když se s tím aktéři ještě nesmířili, nemají přesvědčivé výsledky/ nebo fotodynamická terapie či stimulace bazálních ganglií z těch nadějných ve fázi klinického testování)

ad 3 (ta druhá) - článek prokazující fiasko EAV je volně k dispozici zde: http://www.bmj.com/cgi/content/full/322/7279/131

ad 3 (pokusy) - mám problém získat finance jen na potkany na svojí práci, u které lze očekávat výsledky na základě teoretického rozboru; na něco, co je podloženo jen blouzněním a výmysly velké Huldy nikdo plýtvat prostředky nebude - ostatně, povinnost dokazovat účinnost mají výrobci a distributoři; to že to nahražují tím, že píší na internetová fóra evidentní nesmysly jako "spokojení zákazníci" ("tajně" provedený průkaz spousty mrtvých patogenů v moči nejvíce bije do očí každého, kdo alespoň trochu rozumí medicíně). Abych to shrnul - celá řada kultur zná pověst o pasáčkovi volajícímu "vlk, vlk!" - a u "alternativců" se opakovaně ukázalo, že volali jen aby upoutali pozornost (a zároveň na tom vydělali) - takže je celkem logické po nich požadovat důkazy (ostatně, jde o postup v medicíně běžný, není důvod dávat Huldě&spol. výjimku). /ostatně požadavek "otestuj" je na hraně logického klamu ad ignorantiam/

ad 3(strychnin) - V tom případě si slovo strychnin nahraď slovem "bramborová kaše", "jáhly" nebo "netopýří sádlo".

ad 4 - "by měl" neznamená, že musí. Ostatně, také bych mohl vymyslet markantnější pochybení člena Sisyfa (Pekárek a jeho studie). Rozdíl je v tom, že zatímco vědec (ať už je členem Sisyfa nebo třeba Spolku chovatelů koz Mníšek pod Brdy) tvrdící nesmysl je kontrolován vesměs se opraví (nemusí to být veřejné sypání si popela na hlavu), alternativec v podobné situaci žádnou kontrolu nemá, naopak má podporu většiny ostatních alternativců (chybí jakákoliv kontrola a zpětná vazba).

ad IQ - pochlubit bych se nemohl, protože IQ testy jako takové jsem dělal když mi bylo 15; později až v rámci výuky psychologie, ovšem výstupem byl jen percentil/tj. kolik procent lidí má stejné nebo vyšší IQ/. Navíc IQ o skutečné inteligenci v běžném pojetí nevypovídá vše - jde o kombinaci IQ, paměti, představivosti a znalostí, imho nemá smysl takové číslo vůbec řešit.

formole, opět díky za reakci. K těm jednotlivým bodům:
1. V rámci tohoto jsem zjednodušeně užil faktů nabytých studiem (bludy???, spíš selektivní přenos informací studentům na různých fakultách). Ten příklad s termodynamikou je na první pohled opravdu silný argument, ale je to skutečně univerzálně použitelné pro všechny vědní obory (jako nefyzik opravdu nejsem schopen posoudit relevanci tohoto příkladu)?
2. díky, z abstraktů mi přišel jako nezamítavý např. Effects of electromagnetic fields of low frequency and low intensity on rat metabolism, u Low-intensity alternating electric fields: a potentially safe and effective treatment of cancer? bohužel není abstrakt zveřejněn.
3. ekonomicky silné skupiny ovlivňující chod světa - nežijeme v dokonalé konkurenci ani v komunismu - . Dle ekonomické teorie je tedy takové prostředí minimálně produkčně neefektivní. K tomu připočti další věci jako jsou kartely apod. Myslíš, že OPEC neovlivňuje chod světa? Podívej se také na teorii agrobyznysu, jak vliv zpracovatelských a nákupních článků formuje cenu a kvalitu!!! zemědělských komodit a potravin. Myslíš, že farmaceutickému průmyslu nejde o maximalizaci zisku? Pane doktore, obávám se, že to nejsou paranoidní spekulace, nebuď prosím v určování diagnóz tak zbrklý.
3. heureka! Kde je možné výsledky té studie EAV najít (pro nás, co s v daném prostředí nepohybujeme, ale snažíme se pátrat po relevantních informacích)?
Proč se Ty, doktorand, nepokusíš nám pomoci a v rámci své publikační činnosti neprovedeš nějaký in vitro pokus o vlivu daných generátorů na specifického patogena?
Zappy jsou možná o něco bezpečnější než strychnin.
4. On to hlásal v době, kdy byl vliv ostatních faktorů už delší dobu znám.

P.S. Pokud budeš reagovat, mohl by ses prosím, Formole, pochlubit výší svého IQ? Tvé příspěvky působí jako projev velmi intelignetního jedince. Díky.

Použij obyčejný zapper,ne generátor,a nemusíš nic určovat.Práce se syncrometrem je náročná na čas a drahá-potřebuješ vzorky patogenů.

Seznamuji se na základě článků v Regeně s tímto
způsobem léčby, Dr Clark používá synchrometr na určení entity. Firma Zapper synchrometr v nabídce nemá, nějaké informace jsou od polských uživatelů, těm nerozumím. Ví někdo princip, jak určit léčbu?Když mi bude špatně, nevím od čeho, nemohu přece od oka určit nějaké frekvence.Děkuji.

Jak je vidět, Formol by potřeboval Zapper nejvíc!

Formole ty jsi opravdu negramotnej ocas.Najdi si nějakou ženskou a zasuň,potřebuješ to jako prase drbání

A to je co, za čůráka, ten Formol?

Jsi opravdu tak hloupý nebo si jenom neumíš vyhledat dokument, který jsem ti jako názorný příklad toho všeho uvedl? Asi obojí, ale máš pravdu, od hlouposti zapper, ani KS opravdu ještě nikomu nepomohlo, snad klasická medicína, by na to něco měla.
Na rozdíl od tebe Frmole, vím o čem píšu, protože jsem si tyto způsoby léčby na sobě dostatečně otestoval a mohu tímto potvrdit, že Clarková měla pravdu a patří ji tímto mé uznání a dík. Pro mě je důležité jedno a tím je moje zdraví a tvoje dohady a snaha o zpochybnění na tom nic nezmění. Tak se měj a zase někdy a už tady ostatní nepruď :-)

Crafte, osel jsi ty - a za své hýkání se nestydíš. Tvůl blábol neobsahuje ani jeden relevantní argument, pouze kličkování a nekonkrétní tvrzení spojená s nadáváním všem, kteří mají tu drzost po tobě a tobě podobných šejdířích požadovat důkazy.

Formole promiň, ale napíšu to otevřeně, jsi osel, který se tím ještě pyšní.
O zapingu víš prd, pouze to, co si někde přečteš, většinou od stejných odborníků, jako jsi ty sám. Budíž nám všem potěchou, že spolek sysifos nevznikl už ve středověku. To bychom asi dnes chodili se zubama ke kováři a všechno revoluční by bylo těmito hlupáky (sic pyšnící se tituly ve jménech, což jim ale nedává patent na rozum), úspěšně potlačováno. Pokud mohu o něčem tvrdit, že opravdu v alternativě s viditelným a velmi znatelným účinkem funguje, je jednoznačně zapping a kol. stříbro.
A mimochodem pro tvou informaci, KS je vedeno mezi jedy v nařízení vlády 10/1999 vydané dne 19.1.1999 a je zařazeno konkrétně mezi ostatní jedy, hned po boku např. anorganických sloučenin rtuti nebo dusičnanu stříbrného. Asi si ti páni odborníci, co jej sestavovali řekli, kov jako kov :-)). Podepsáno v té době ministrem zdravotnictví MUDr. Davidem.
No a v roce 2007 ti stejní chytrolíni, mezi které se řadíš i ty, jak vidno, prohlásí KS za léčivo a ejhle už se začne objevovat ve výrobcích některých farmaceutických firem. No a takhle to máš i se zappingem, takže si zapni radši TV a sleduj, co zase moudrého, kdo řekl nebo vymyslel, ať to můžeš začít zpochybňovat, sic o tom vůbec, ale vůbec, nic nevíš :-))

1. Paradigma shift, o kterém se snažíš plácat, je iluze. Nutnou podmínkou je, že informace získané v rámci jednoho paradigma jsou nesdělitelné druhému paradigma. Jenže existuje celá řada protipříkladů - imho vysoce elegantním je termodynamika: ač byla odvozena na základě teorie flogsinu a fluida, "zvládla" přechod na atomovou terorii. Toliko asi k tomu, že se snažíš protlačit klam ad ignorantiam jako reálný argument.

2. Práce jde vesměs o epidemiologické (elektrosmog), prokazatelný je pouze slabý nebo žádný vliv. Jinak doporučuji např. zadat do MEDLINE "low intensity electromagnetic field" - vesměs najde práce s hraničními výsledky (nebo v pochybných časopisech). Plus některá "šedá literatura" (několik diplomových prací na PřF MU), která uvádí také jen hraniční výsledky.

3. K empirii:
"existuje přístroj, který údajně umí zlikvidovat patogeny v živočišném organismu"
také existují přísroje, které údajně umí změřit auru, odfiltrovat elektřinu vyrobenou v jaderné elektrárně nebo odpuzovat trpaslíky. Samo tvrzení výrobce, že jeho přístroj něco dělá, není zárukou, že výrobce nepodvádí (a to ani kddyž si nechá dotyčný "vynález" patentovat)

"existují ekonomicky a mocensky silné skupiny, které výrazně ovlivňují chod světa"
Empirii jsi nahradil paranoidními spekulacemi.

"Je v takovéto situaci opravdu tak těžké provést aplikovaný výzkum?"
Je - případ EAV vnesl do světa ověřování zázračných přístrojů nové poznatky - výzkum předkládaných zázračných mašinek nemá smysl. Během výzkumu EAV bylo nade vší pochybnost prokázáno, že EAV není schopna zachytit jakoukoliv formu alergie, dokonce bylo prokázáno, že se ani jednotliví operátoři neshodují mezi sebou - ale popularitě EAV to neubralo. Proto je celkem logické, že se na výzkum, jehož cílem je jen dokázat, že nějaké "zázračná mašinka" nefunguje, jen těžko seženou prostředky - prokázání neúčinnosti totiž nic nezmění.

ad "poučení" - a kolikrát v životě tě už někdo poučil o tom, že pokud se budeš snažit obhajovat cokoliv pomocí klamu ad ignorantiam, budeš za blbce nebo podvodníka?

ad "nezavrhovat" - podle tvé "logiky" existuje nenulová šance vyléčit celou řadu chorob strychninem - nikdo totiž neprokázal, že by to nešlo. Hlásíš se jako první dobrovolník na testování?

ad "plísně" - to, že je někdo členem Sysifa, ještě neznamená, že má automaticky pravdu. Znamená to pouze to, že by měl být připraven kdykoliv o své pravdě pochybovat - ale pouze na podkladě racionálních argumentů a ne na základě tvrzení, které si velká Hulda vycucala z prstu a jejichž pravdivost je podložena jen informacemi agentury j.p.p. a nepochopením základů logiky

Formol je univerzální popírač a zesměšňovač všeho co se nehodí do krámu nejdokonalejších a nejmoudřejších lidí na této planetě z org.Sisifos.Je to teoretik.Mám několik typů Zaperů a fungují perfektně.Upozorňuji že nemám Zapgen,Ravo, nebo jiný laditelný generátor.Myslím si že to je zbytečné vyhazování peněz.Lidé z mého okolí se neustále o účinku přesvědčují,i když z počátku nevěří že funguje.Samozřejmě je důležité dodržovat určitá pravidla,která zde na vláknu už byla několikrát zdůrazněna.

Díky za reakci. Teorie, empirie, filozofie, logika... Hezky jsi tady užil několika paradigmat, a tak dokázal, že máš něco teoreticky nastudováno. Nicméně v historii lidské civilizace existuje velké množství objevů, které byly dlouhou dobu známy jen na základě empirie, než byl vymezen jejich teoretický základ, tudíž by podle metodologie vědy nemusely být nikdy nalezeny, tzv. skokové objevy. Metodologie spočívající na vymezení teoretických východisek, tedy určení, že "tady by mohlo něco být" a pak to dostupnýmy prostředky nezamítnout nebo zamítnout.
Nicméně zpět k tématu, nejsem fyzik, ale opravdu je vymezení onoho sporného "objevu" (zapper) v rozporu s nastíněnou metodologií? Pokud uvádíš, že existují solidní práce zabývající se účinkem specifického elmag pole na živé organismy, pak patrně nějaké teoretické vymezení, které bylo impulsem k tomuto bádání, existuje. A mohl bys prosím uvést některé názvy těchto prací, takto jsme opět ve vágní rovině.
Pokud opustíme pole uznávané metodologie, ale budeme se držet čisté empirie, pak mám několik poznámek:
- existuje přístroj, který údajně umí zlikvidovat patogeny v živočišném organismu
- existují oficiálně uznávané vyšetřovací metody, které jsou schopny odhalit a identifikovat patogeny v lidském, či jiném živočišném organismu
- existují metody řízené inokulace patogenních organismů do živočišného organismu
- existují ekonomicky a mocensky silné skupiny, které výrazně ovlivňují chod světa
- existují šarlatáni, kteří se ničeho neštítí a rádi by byli ekonomicky silní.
Je v takovéto situaci opravdu tak těžké provést aplikovaný výzkum?

P.S. Díky za osobní invektivu, víš, několikrát jsem už v životě byl tvrdě poučen o nebezpečnosti automatického zamítání obecně neuznávaných pravd, a pokud u něčeho existuje nenulová pravděpodobnost, že "to" může lidem pomoci, pak si myslím, že by "to" mělo být, bez ohledu na směrování hlavního zájmového proudu v dané oblasti, vyzkoušeno. A když už jsme u těch lží, mám v dobré paměti výrok jednoho člena Sysifa o výskytu plísní na ekologicky a konvenčně pěstovaných obilninách, který přikládal absolutně nepravdivou roli faktoru způsob hospodaření (e/k) a absolutně nebral v úvahu faktory ostatní (např. předplodina, odrůda) = šíření vybrané části informace (také celkem nebezpečné, že). (poznání významu těchto faktorů patřilo k jedné z těch ran, které jsem obdržel, zastával jsem také jiný názor)

"...který na základě známých biofyzchem veličin hypotetickou účinnost tohoto způsobu likvidace patogenů zpochybní..."

Rozdíl mezi vědou a podvodem spočívá mimo jiné v tom, že vědec dokazuje, zatímco podvodník prostě přijde a plácne "dokažte, že nemám pravdu". Poukaz na neexistenci/nedostupnost takových "výpočtů" je dostatečný argument pro praktické odmítnutí.

Ostatně solidní práce zabývající se účinkem elmag. pole o nízké energii na biologické systémy neprokazují žádný dramatický účinek, což už je vážný argument i pro odmítnutí v teorii/výzkumu.

P.S. Poznání základů filozofie a logiky bys skutečně potřeboval jako sůl, momentálně "hájíš" účinnost logickým klamem ad ignorantiam. A protože logický klam je imho nejsprostší formou lži, logicky plyne, že hájíš účinnost oné "kouzelné mašinky" lží :D

Vy všichni frajeři a slečny co se tady tomu bezprecedentně vysmíváte, můžete prosím zveřejnit Vaši osobní negativní zkušenost s dlouhodobějším a kvalifikovaným (vhodné frekvence) užíváním generátoru Ravo Zapper nebo jiné značky (tím nemyslím jeden zmíněný jednorázový pokus, které možná proběhl)? Nebo zde prosím zveřejněte, a to bude asi vhodnější, relevantní teoretický výpočet (komplexní výpočet, ne žvásty vytržené z kontextu), který na základě známých biofyzchem veličin hypotetickou účinnost tohoto způsobu likvidace patogenů zpochybní. Předem Vám děkuji za poznání, kterého se mi takto brzy dostane.

MuDr Clarkové prej.. a co na to MuDr Čáryfuk a MuDr Gargamel?

kláro a co máte za přístroj ?

Díky za snahu, CAFL i seznam MuDr Clarkové jsem procházel jako první.

V celém seznamu od Clarkové jsem ho nenašel. Je mi líto, snad někdo poradí.

Dobrý den. Nezná někdo frekvenci na likvidaci Polyoma virů konkrétně JC viru? Díky.