existuje posmrtný život?

Pokud někdo věří v...Stanislave to jsi napsal pěkně. Souhlasím s Tebou.

Pokud někdo věří v posmrtný život a v reinkarnaci, není automaticky pánbíčkář. Každý si může věřit, v co chce. Říká se, že Bůh je ta Nejvyšší duše, ta mocná energie. Tak si ho představuje plno lidí zabívajících se duchovnem, nepředstavují si ho jako nějakého starého vousatého pána na obláčku. Každopádně si myslím, že existuje a všechny naše duše jsou s tou Nejvyšší duší (bohem) "propojené".

>...Verejny sektor zabezpecuje obranu statu, verejny poradek, protipozarni ochranu, justici, monetarni system, vychovu, vzdelavani, zdravotni peci, socialni zabezpeceni, nakladani s odpady, kulturni sluzby - kdyz vyjmenujeme jen neco z toho nejdulezitejsiho ( a tim nechci rici, ze tak vzdy cini nutne efektivne, bez plytvani a bez korupce).

Pambickarsti demagogove ovsem predevsim slibuji iluzorni posmrtny raj - a prave toto je asi jejich hlavni sluzbou pro jejich poplatniky - ovsemze vcetne nedobrovolnych poplatniku danovych, jelikoz i cirkve a jine nabozenske organizace byvaji nejednou dotovany tez z verejne kasy.

Pokud jde o vztah pambickaru k modernim vedeckym objevum a teoriim, jen jinymi slovy zopakuji, co jsem zde jiz nekolikrat rekl. Nabozensti demagogove na techto vecech vzdy parazituji az ex post. Napred je zverejnen nejaky novy vedecky objev, vynalez ci zasadni teoreticky poznatek, a teprve potom se k tomu pripletou pambickari, aby tvrdili, ze jejich texty ci jine autority prave tady toto uz davno tusily, anticipovaly, predvidaly, ci dokonce svymi vlastnimi slovy plne formulovaly. Nikdy se nestalo a nestane, ze by nejaky pambickar na zaklade jakychkoli nabozenskych blabolu hodnoverne predpovedel: "tehdy a tehdy, tam a tam, budete-li to hledat takovym a takovym zpusobem, najdete to a to", nemluve o tom, ze by to na zaklade svych nabozenskych dogmat dokonce sam objevil, vynalezl ci odvodil. Ne. Napred se neco najde, objevi ci vynalezne, byt eventuelne treba i vericimi vedci, badateli ci vynalezci, ale vzdy s vyuzitim naprosto sekularnich metodik a procedur, a teprve potom prijdou nabozensti demagogove, kteri si na dany objev, poznatek ci vynalez dodatecne a parazitne narokuji primat.

A jeste neco - kdo tvrdi, ze prave vedske texty jsou imunni pred vytvarenim povrchnich, ucelovych a lacinych paralel mezi ruznymi pasazemi z nich na jedne strane, a modernimi vedeckymi objevy, poznatky a vynalezy na strane druhe, ten asi dane texty nikdy zblizka nevidel. Kazdy nicmene rika to same o svem "svatem" textu: i krestansti demagogove tak budou bezostysne tvrdit, ze jazyk Bible je zcela jasny, konkretni, nepripoustejici zadny metaforicky vyklad a zadne povrchni ucelove paralely. Kdybych sam Bibi necetl, jeste bych jim snad i uveril, ze Bible je neco na zpusob Prehledu uzite matematiky Karla Rektoryse a kolektivu...

> http://www.hinduism.co.za/hinduism.htm

Co presne tam je spatne? Prosim o nejaky argument nebo clanek vyvracejici konkretni tvrzeni.

embryologie: Prave ze texty hovori dostatecne jasne, napr. deleni embryi - Bhagavata Purana 6.18.62, prenos embrya - 10.2.8.

> Podstatne zde je, ze v kazdem textu, ktery je dostatecne dlouhy, a vyjadruje se dostatecne barvite a metaforicky,

Tak to neni pripad vedskych textu, jak je zrejme kazdemu, kdo o nich neco malo vi. Ovsem papouskovat bez vlastniho studia je mnohem snazsi.

Zajemcum o toto tema doporucuji napr. knihy David H. Osborn (Swami B.B. Vishnu) - Science Of The Sacred: Ancient Perspectives For Modern Science nebo Devamrita Swami - Searching for Vedic India.

> tezke desatky

Tak to je pri dnesnim zdaneni 60+ % ve prospech sekularnich instituci jeden z nejlepsich argumentu, fakt. ;)

Hari Hari

Jo tak proto jsou tam uvadeny...Prikladu hinduistickeho, podobne jako krestanskeho ci muslimskeho mlzeni jsou cele mraky, a kazdy si je muze snadno vygooglovat. Kdyz si clovek zada kuprikladu konkretne search term hinduism & quantum physics, jednou z prvnich blbosti, na kterou narazi, je server http://www.hinduism.co.za/hinduism.htm

I o takovou Vami zminovanou embryologii se kdejaky mlzitel rad otira, v jejim pripade snad nejvice apologeti Koranu.

Podstatne zde je, ze v kazdem textu, ktery je dostatecne dlouhy, a vyjadruje se dostatecne barvite a metaforicky, muze kdekdo vyhledat bezpocet pasazi, ktere pak lze ucelove dat do fiktivni souvislosti s prakticky jakymikoli realnymi historickymi udalostmi, objevy ci teoriemi. Kdejaky blabol v Koranu, Bibli ci Gite tak lze demagogicky interpretovat jako anticipaci poznatku moderni embryologie, reseni kubicke rovnice, vynalezu letadel, letu na Mesic, vzestupu a padu Adolfa Hitlera, afery Watergate, ci cehokoli jineho. Je potom na naivnich a blahovych lidech, aby takovouto demagogii bastili, jeste se od podobnych sizunku nechali manipulovat na tucty jinych zpusobu, a nakonec jim pak za jejich lacina moudra pravidelne calovali tezke desatky. Jak vidno, pro spoustu lidi je to ovsem prijatelnejsi alternativa nez si plne priznat pomijivost a marnost zivota lidskeho jednotlivce i celeho lidskeho rodu, jakoz i lidskou osamelost tvari v tvar krute a neuprosne prirode mimo cloveka, v cloveku, i v cele lidske pospolitosti.

Jo tak proto jsou tam uvadeny technicke detaily, ktere jsou moderni vede znamy az z poslednich desetileti a nekterych z nich dosud nedosahla, ale jsou znamy napr. z popisu UFO (napr. viman krale Salvy z Bhagavata Purany).
No nic, spi dal a nech si zdat o primitivni historii lidstva. :)

Hari Hari

..."Vedske texty popisuji mnohe i z moderniho pohledu pokrocile zalezitosti jako letajici stroje, kosmicke lety, transplantace a deleni embryi, zbrane hromadneho niceni (to vse napr. v Mahabharate), casovy posun v ruznych dimenzich (pripad krale Raivaty v Bhagavata Purane), jine vesmiry (zrejme inspirace pro termin multiversum) a mnoho dalsiho."

A už je to tady, jak říkal D :-)) Milej zlatej, pohádky o létajících strojích a zbraních hromadného ničení si povídali naši prapředkové už před milionem let! A víš proč? Protože jsou to lidský sny o největších zázracích! Stejně jako myšlenka boha je sen o největší bytosti. Jen pošetilec by z toho něco dalšího vyvozoval.

Muj zamer ale neni 'dodavat na legitimite nabozenstvi', ale poukazovat na problemy jak v neteistickych tak v teistickych systemech, ktere lze zjistit metodikou vedanty. Napr. stvoreni zivota z nezive hmoty (abiogeneze) ani stvoreni 'z niceho' (predstava sv. Augustina) z tohoto pohledu neobstoji.

Omezeni induktivniho procesu jsem jiz uvedl, zvlaste jeho neschopnost jakkoliv prispet k otazce existence Boha.

> aniz by pritom usinala na vavrinech a uzavirala se pred stale dalsimi a dalsimi empirickymi testy svych teorii.

To by byl idealni stav, lec situace je jina, jak jsem naznacil. Pro priklad dva pripady vedcu perzekvovanych z ideologickych pozic:

http://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Gil-White
http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Steen-McIntyre

> Nabozenstvi ma sanci vedecke poznani jedine smesne popirat, desinterpretovat, nebo pred nim zbabele uhybat.

To je velmi hrube zevseobecneni a rozhodne se netyka vedskych tradic. S tim uhybanim je to spise naopak, viz pripad reakce vedeckeho establismentu na dokument NBC 'Mysterious Origin Of Man' z roku 1999, ktery si dovolil zpochybnit ET.

> hinduisticti mlzitele

Prosim konkretni jmena a pripady.

> dovoluji tvrdit, ze jejich svate spisy vzdy tvrdily, ze je Zeme kulata, nebo dokonce vzdy anticipovaly moderni poznatky v oblasti kvantove mechaniky.

Starobyly text Surja siddhanta popisuje Zemi a dalsi planety slunecni soustavy jako kulate. Vice napr. v knize R.L. Thompsona 'Vedic Astronomy and Cosmography'. Obavam se ale, ze je obtizne dostupna.

Vedske texty popisuji mnohe i z moderniho pohledu pokrocile zalezitosti jako letajici stroje, kosmicke lety, transplantace a deleni embryi, zbrane hromadneho niceni (to vse napr. v Mahabharate), casovy posun v ruznych dimenzich (pripad krale Raivaty v Bhagavata Purane), jine vesmiry (zrejme inspirace pro termin multiversum) a mnoho dalsiho.

> predpovi nejaky vyznamny vedecky objev

Moderni vedou dosud nepochopeny fenomen, znamy vsak z vedskych textu jako Paramatma:

http://www.ou.edu/ouphil/faculty/zagzebski/Omnisubjectivity.doc
http://www.rense.com/general69/holoff.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphic_field#Morphic_field

Podle Vedantasutry je Paramatma zdrojem snu, o jejich puvodu dosud moderni veda take nema tuseni.

Nema smysl nekoho nasilne indoktrinovat, ale je treba predlozit informace verejnosti k vlastnimu posouzeni.

Hari Hari

Co řešíte? Jestli existuje posmrtný život, jednou poznáte ať chcete nebo nechcete :).

Shogun: Presne tak - chytri...Podivej se, Jane@VEDO, je nepochybne, ze i nektere ateisticke a agnosticke obrazy sveta mohou byt hluboce iracionalni, a mohou se legitimizovat podobnymi formami, jake jsou typicke pro nabozenstvi. A je tez nesporne, ze i soudoba metodologie prirodnich ved muze byt rozmanite problematizovana, jelikoz ani ji v posledu nezbyva nez se spolehat na radu prisne vzato ne zcela overitelnych presupozic. Ani tyto skutecnosti vsak nabozenstvi - aspon v ocich soudneho cloveka - nemohou dodat na legitimite.

Solidni induktivni veda je - narozdil od nabozenskych dogmat - budovana skrze empiricky vyzkum, ma ambice deterministicky objasnit fakta, ktera se prici soucasnym teoriim, a tim postupne dospiva k rade hodnovernych a relativne definitivnich poznatku, aniz by pritom usinala na vavrinech a uzavirala se pred stale dalsimi a dalsimi empirickymi testy svych teorii. Nabozenstvi ma sanci vedecke poznani jedine smesne popirat, desinterpretovat, nebo pred nim zbabele uhybat. Po staleti haji nejaky blud, a jakmile to vyjde najevo, dodatecne popira sebe sama, snazi se mlzit, demagogicky lze ze "ve skutecnosti mu slo vzdy o neco naprosto jineho", nebo ma dokonce tu drzost si ex post narokovat na vedecke poznani primat; profesionalni krestansti, muslimsti ci hinduisticti mlzitele si tak nekdy treba dovoluji tvrdit, ze jejich svate spisy vzdy tvrdily, ze je Zeme kulata, nebo dokonce vzdy anticipovaly moderni poznatky v oblasti kvantove mechaniky. Az nejaky takovy slizky, ulhany pambickar na zaklade blabolu svych svatych spisu opravdu predpovi nejaky vyznamny vedecky objev, misto aby se na nem snazil parazitovat az ex post, mozna se mu podari i me uspesne indoktrinovat. Do te doby vsak v zadnem pripade ne.

Shogun: Presne tak - chytri lide, kteri vedi, jak na to.

D: Povazujes tedy zakon o zachovani energie za iracionalni?

A vida, vytahujes dalsi Dawkinsuv slaby argument, o 'protirecici si pluralite duchovnich tradic'. Ten vyplyva z jejich povrchniho pochopeni, bez znalosti hlubsich souvislosti. Mohu reagovat na uvedene konkretni priklady. Mensi promo kolegovi: http://vedicempire.com/

> zadny

Prozkoumals vsechny...?

> iracionalni nabozensky svetonazor ci vira v posmrtny zivot se nejsou schopny obhajit na zaklade vecnych argumentu, kompatibilnich s pravidly moderniho kritickeho mysleni.

Jiz jsem uvedl, ze tyto na pochopeni vyssi reality nestaci. Je treba subtilnejsich metod zkoumani.

> Vsechny apeluji na nekritickou poslusnost vuci nejake autorite, na tradici, ci na snadno obluditelne lidske emoce. Co vsak lze lidem nabizet, podbizet ci vnucovat bez dukazu, lze i bez dukazu smele smest se stolu.

To je zrovna pripad materialismu:

* autorita hmotne vedy se nesmi zpochybnovat, jinak nasleduje perzekuce
(stranka http://suppressedscience.net/ uz nefunguje, ale lze na ni nalezt mnoho odkazu a citaci)

* tradice - snaha drzet se teorie (napr. ET), i kdyz se neustale hromadi protidukazy (+ snaha je likvidovat)
peer review jako nastroj pro udrzeni statutu quo:

http://www.cycleoftime.com/articles_view.php?codArtigo=65

* emoce - 'Dejte nam vic $ na vyzkum/verte strane a vlade, zajistime vam zarne zitrky ve zdokonalenem hmotnem svete, kde budete neomezenymi vladci.' (tj. typicke priznaky ahankary, viz 16. kapitola Bhagavadgity). Na to je treba vytvorit vetsi nez male mnozstvi ovcanu, tak bacha.

Hari Hari

D: Nemluvim o vzdalenych...Existence mnohych nabozenstvi a mnohych systemu viry v posmrtny zivot je predevsim dukazem toho, ze lide si preji existenci dobrotivych bozstev, a boji se smrti, zejmena pak smrti definitivni, po niz beze zbytku zanika jakakoli identita predtim ziveho organismu. Fakt, ze si takoveto iracionalni svetonazory navzajem (a pravidelne dokonce i uvnitr sebe sama) mnohokrat protireci, zatimco si kdejaky z nich s oblibou klade narok na absolutni platnost, tento fakt vsechny takoveto doktriny opravnene diskredituje a zesmesnuje.

Co je vsak nejpodstatnejsi, zadny iracionalni nabozensky svetonazor ci vira v posmrtny zivot se nejsou schopny obhajit na zaklade vecnych argumentu, kompatibilnich s pravidly moderniho kritickeho mysleni. Vsechny apeluji na nekritickou poslusnost vuci nejake autorite, na tradici, ci na snadno obluditelne lidske emoce. Co vsak lze lidem nabizet, podbizet ci vnucovat bez dukazu, lze i bez dukazu smele smest se stolu.

Jde to fajn, Shogune,...A já ti, Jendo, znovu opakuji, že EXISTENCE věci je to, co je nutný dokázat. Nikoli neexistence.
Spousta věcí se ukazuje zdánlivě neviditelným způsobem, ale přesto zanechávají viditelný stopy, který chytří lidé dokážou odhalit. Bůh má tu smůlu, že žádnou charakteristickou stopu nezanechává.

Jde to fajn, Shogune, dhanjavat.

Akorat ses spletl, psal jsem o neexistenci, ne o existenci.
Pokud je _dukaz_ existence, neni treba _vira_.

Pro Boha lze uvest analogii vladce. Ten, kdo se s nim chce osobne setkat, musi splnit urcite podminky. Tomu v pripade Boha odpovida urcita duchovni metoda, v sanskrtu pod obecnym nazvem joga. Kdo tyto podminky nesplni, ma smulu, audienci si nemuze nijak vynutit. Zalezi totiz na vladci, koho chce prijmout. Pro lid obecny se vladce obcas ukazuje v ulicich, takze ho lze spatrit jednoduseji. Tomu odpovida prichod Boha do hmotneho sveta (sans. avatara), kdy je dostupny beznemu vnimani zivych bytosti (i kdyz ne vsemi nutne rozpoznatelny jako Buh). Tato zjeveni jsou popsana v posvatnych textech.

Z hlediska indickych teistickych filozofii je Buh vsudypritomny v nekolika podobach, z nichz hlavni jsou sakti (ruznorode energie, fyzicke i nefyzicke), brahmajyoti (zare Brahmanu) a Paramatma (v atomech a v srdcich zivych bytosti). Ten, kdo se umi divat, vidi. Ostatni ne.

Hari Hari

D: Nemluvim o vzdalenych...Nazdar Jendo, jak se véde?
Tvoje baba je logická chyba. Princip argumentace je velmi jednoduchý a spočívá v tom, že je to *existence věci*, co si vždy vyžaduje důkaz. Podívej se kolem sebe. Vidíš jenom věci, který předvedly důkaz vlastní existence. Proto nemáme nikdo problém v jejich existenci věřit. Na důkaz boží existence se však stále čeká...
Co se tejče nekonečnýho boha, tak ten se ani nemá kam schovat, takže jeho důkaz nebo vyvrácení je otázkou logiky, nikoli pozorování.

Hari hari!!!

D: Nemluvim o vzdalenych subjektech, ale o filozofii/teologii. Zde je mozne nalezt nedostatky v tvrzenich a metodach. Deje se tak odedavna v disputacich.

O rozdilu mezi imaginarnimi subjekty typu letajiciho spagetaka aj. versus subjekty typu bohu/Boha:

Jak jsem uvedl ve vedlejsim vlakne, existenci bohu/Boha nelze hmotnym zpusobem potvrdit ani vyvratit. Existuje vsak zdokumentovana historie jejich uctivani v podobe archeologickych nalezu, svatych mist, tradicnich pribehu, prubeznych zkusenosti lidske interakce s nimi atd. Tyto zalezitosti v pripade imaginarnich subjektu zcela chybi.

Bertrand Russell uvedl znamy priklad letajici konvice na obezne draze, jejiz existenci nelze vyvratit. To je vsak, minimalne ve vedske filozofii, logicka chyba. _Dokazovani neexistence_ totiz nevede k zaveru, ale pouze k nekonecnemu regresu: okolni svet nelze bezezbytku prozkoumat, takze po neuspechu jedne metody je vzdy mozne tvrdit, ze jinou metodou, s vynalozenim vetsiho usili, casu, penez nebo lidi neexistenci prokazeme. Zadna zaruka vsak neni a z podstaty veci nemuze byt. Podoba se to behu za fata morganou - jeste, jeste kousek... Nepripomina vam to neco? ;)

Hari Hari

Dá se dokázat,poslouchej...Jo, tomu se říká halucinace.

nedávno jsem četla knihy od...Jako když se to píše v knize, tak je to pravda?

nedávno jsem četla knihy od...No s tím narozením znovu, to nevím, ikdyž také jsem četla hodně knih. Ale po smrti pokračuje život, ale trochu jinak, než jsme zvyklí. Zažila jsi taky nějakou zkušenost?

Dá se dokázat,poslouchej lidi co se s tím setkali. když jim někdo umřel.