Cinkali byste znovu klíčema?

Stejně zásadně pak působí apel, aby poslanci zmínili, že komunistický režim omezoval svobodu slova – což zní zrovna od Foltýnova úřadu až roztomile komicky. Komické je ostatně i to, jakých vrcholů dosáhla naše demokracie, když voják najatý Úřadem vlády a placený Hradem píše voleným poslancům, co a jak mají říkat.

https://1url.cz/hJ8Y2

Vskutku - jestliže je nutno poslancům pomocí "komunikačních kartiček" vtloukat do hlav, jak mají mluvit, vyvolává to dojem, že v PS vysedávají nesvéprávní jedinci.

Kde se inspiroval soudruh Foltýn a novodobí bolševici, kteří ho instalovali?

Snad u FÚTI z dob předchozího režimu?

FÚTI, čili Federální úřad pro tisk a informace byl zřízen 16. prosince 1980 jako střešní cenzurní orgán. Formálně odpovídal za svoji činnost federální vládě, ale prakticky byl přímo řízen oddělením masových sdělovacích prostředků ÚV KSČ.

FÚTI tak, slovy zákona, zajišťoval ochranu důležitých státních zájmů v tisku, navrhoval vládě ČSSR zásady státní politiky ve věcech médií a zabezpečoval jednotné provádění státní politiky ve věcech médií.

Uděloval vydavatelům oprávnění k šíření periodického tisku, rozhodoval o dovozu a rozšiřování zahraničního tisku a o šíření zpravodajství zahraničních zpravodajských agentur.

Na zasedáních oddělení masových sdělovacích prostředků byly každý týden zástupcům FÚTI, Národní fronty a vybraným šéfredaktorům předkládány požadavky na obsahové zaměření médií. Od roku 1987 se schůzek museli účastnit již všichni šéfredaktoři.

https://www.totalita.cz/vysvetlivky/cenzura_05.php

Přičemž konec doprovázejí zvláštní okolnosti. Méně známý, než koodrinátor Otakar Foltýn, byl šéf odboru, Oldřich Bruža, bývalý voják v hodnosti majora. Ten za dobu fungování úřadu žádnými ostrými výroky neproslul, na jeho osobu se nicméně zaměřila novinářka Angelika Bazalová. Zjistila, že Bruža stál u zrodu Odboru strategické komunikace státu. 

Bruža má nepříliš sledovaný profil na sociální síti Instagram, kam dává příspěvky o svém životě a čas od času i proukrajinské/protiruské příspěvky. Až dosud se ale nevěnoval české politice, z českých politiků se u něho mihnul pouze Petr Pavel, a to pochvalně. To se změnilo 2. ledna, kdy Bruža sám upozornil, že dává politický příspěvek.

„T. Okamura je ruská štětka. Díky hnutí ANO, které prý nejsou ruské štětky, je třetím nejvyšším ústavním činitelem. Konec hlášení v ruském jazyce,“ vyjádřil se.

https://1url.cz/6J8Ye
 

„Díky za Vaši poněkud sisyfovskou práci (a skvělou spolupráci). Potřeba strategické komunikace vlády nezmizí tak, jako nezmizí hrozby pro naši zemi. Je ovšem otázkou, co a jak bude chtít komunikovat nová vláda České republiky…“ vzkázal bývalý ministr Martin Dvořák ze STAN. Za „velikou chybu“ pak konec Stratkomu považuje novinář Jakub Szántó.

„Jsme stát, který se střílí do vlastní nohy. Budování důvěry je základ všeho,“ komentovala pak konec Stratkomu bývalá novinářka ČT, Zuzana Černá.

https://1url.cz/6J8Ye

Jak typické pro původně pětislepenou pakáž a jí nakloněné mediální presstituty.

Co to ta blbka žvaní o budování důvěry? Jak lze vybudovat důvěru pomocí béfélů poslancům, o čem mají mluvit?

Jak lze vybudovat důvěru nazýváním názorových oponentů sviněmi a zombíky?

Není nikterak překvapivé, že se vláda fialového blábolila neobešla bez instituce, připomínající FÚTI, a že příznivci pětislepence hořce litují konce této instituce.

„Tohle bylo zřejmě jediné rozumné rozhodnutí, vše ostatní by bylo pokrytecké,“ sdělil Echu svůj názor 1. místopředseda dolní parlamentní komory Patrik Nacher. Podle něj se z odboru postupem času stalo „kladivo na politické oponenty a jiné názory“.

Sněmovní opozice naopak nešetří kritikou. „Je chyba, že tento projekt končí. Teď nám budou chodit notičky přímo z Ruska a šířit je bude SPD,“ napsal na X poslanec Matěj Hlavatý (STAN). Podle předsedy hnutí Starostové a nezávislí Víta Rakušana „stát nepochybně strategickou komunikace potřebuje, jinak se stane obětí strategické komunikace států, které na ni nerezignovaly a soustavně ji používají proti nám“. Bývalý ministr vnitra tím měl na mysli Rusko a Čínu. „Zrušení stratkomu tak považuji za dobrovolné odzbrojení Česka tváří v tvář agresivnímu násilníkovi,“ sdělil Echu Rakušan.

https://1url.cz/HJ8Yl

Jasně, vykulenče... 

Dejte mi do ruky mávátko
a řekněte jak volat sláva
já už si najdu ten správný směr
a budu mávat mávat mávat

(Mávátka, Jaromír Nohavica)

Premiér by měl dnes vyrazit na novoroční obídek s agentem Pávkem, kam dorazí s nominací pana Turka na ministra životního prostředí.

Prezident Petr Pavel se podle politologa Josefa Mlejnka dostal do bodu, kdy u nominace poslance Motoristů Filipa Turka na ministra životního prostředí jen těžko může změnit postoj. "Prezident odmítnutí Turka zdůvodnil silnými argumenty a když ustoupí, tak by do konce období už nikým nebyl brán vážně. To znamená, že nemůže ustoupit, když jasně deklaroval důvody a visí to na webu Hradu,“ uvedl Mlejnek z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy pro ŽivotvČesku.cz.

https://1url.cz/aJ8YF

Prezident odmítnutí Turka zdůvodnil silnými argumenty?

Hovno.

Prezident pouze trapně moralizuje, vzhledem k tomu, co má za sebou, a jako silné argumenty rozhodně nelze označit ani naprosto nehorázný žvást, dle něhož není důležité, zda byly výroky a činy prokázány:

Prezident Petr Pavel formulaci „Není přitom rozhodující, zda mu byly jednotlivé výroky a činy zpochybňující ústavní hodnoty prokázány, ale to, zda na ně tímto způsobem nahlíží významná část veřejnosti“ použil v souvislosti s odmítáním jmenovat Filipa Turka ministrem na konci roku 2025. Toto prohlášení zaznělo v oficiálním prohlášení Pražského hradu z 22. prosince 2025, kdy prezident vyjádřil své výhrady vůči Turkovi a uvedl právě tuto větu jako jedno z odůvodnění svých obav ohledně jeho loajality k ústavním hodnotám. Expres+1

(zpracoval https://chatgpt.com/).

"významná část veřejnosti“?

To je kdo?

Od žlabů a koryt vypráskaná původně pětislepená pakáž,  její mediální příznivci a voliči (jen naprostý blb volí tlupy pětislepence), či obdivovatelé agenta Pávka, uprdeleného v prezidentské sesli?

Není přitom rozhodující, zda mu byly jednotlivé výroky a činy zpochybňující ústavní hodnoty prokázány,...

Hnus...

Jak málo srozumitelná je pouhá osobní, neinstitucionální autorita Pavla, je zřejmé z jeho jednání podle dvojího metru. Prezident odmítá Turka kvůli údajným extremistickým symbolům či výrokům, ale současně se veřejně účastnil projekce filmu Velký vlastenecký výlet režiséra Robina Kvapila, který byl v minulosti vyloučen ze studia za sprejování hákových křížů a nenávistný nápis namířený proti Židům. 

Zatímco u Turka prezident tvrdí, že morální a reputační důvody jsou natolik závažné, že brání výkonu funkce ministra, u Kvapila s prokazatelným extremistickým excesem žádné morální ani reputační výhrady neuplatnil. Tato nekonzistence není jen politickým problémem, je to problém ústavní logiky. Pokud prezident jedná mimo Ústavu, opírá se o svou osobní autoritu. A ta je nutně oslabena, pokud jeho vlastní veřejné kroky nejsou v souladu s měřítky, které uplatňuje na jiné. 

https://pravyprostor.net/prezident-pavel-jako-nahy-v-trni/

Připomenu, že 

Pavel jednal se syrským prezidentem. Je důležité, co představuje dnes, uvedl k jeho temné minulosti

23. 9. 2025, 

Český prezident v pondělí v New Yorku jednal se svým syrským protějškem Ahmadem Šarou. K tomu, že Šara působil v hnutí, které bylo spřízněné s teroristickou skupinou Al-Káida, český prezident poznamenal, že je důležité, co Šara představuje dnes.

K osobě Šary Pavel poznamenal, že státníci s pohnutou minulostí nejsou ničím neobvyklým.

„Když se podíváte, tak zjistíte, že mnoho lídrů se nejprve angažovalo v něčem jako v národním osvobozeneckém boji a druhá část světa to vnímala jako terorismus,“ poznamenal český prezident.

https://1url.cz/2J8Yd