MMS - Jim Humble

Jo uzdravení -po 2 letech...hodně blbě. Ani o statistice onkologických pacientů sis nic nezjistil, troubo.

Same, ty odkazy jsou k...Jo uzdravení -po 2 letech už jsou zdraví, a po 5 už tady nejsou
viz moje matka před 10 lety-prosinec kontrola na onkologii-zdravá ,žádný nález,leden vykašlávání krve-to se nevědělo pořád co to je , a tak se zkoumalo a zkoumalo,a h...o se vyzkoumalo,duben pohřeb, ato jsou ti uzdravení.-po dvou letech jsou totiž statisticky vedeni jako uzdravení-HA,HA,HA
jinak pro ty co neumějí číst ještě jednou,možná že to bude stačit-
Prof. Volf a prof. Horák z katedry parazitologie Přírodovědné fakulty UK už oficiálně uznávají souvislost motolic a schistosom s rakovinou – přesně to, co už před deseti lety hlásala Dr. Clarková-jak ten čas letí.
teď nevím jestli to nemám napsat ještě jednou -pro jistotu,pro ty co to nemají nabiflované ze školy.Takže žádní američtí vědci!!!,ale z UK.
Ta televize by tam,klidně mohla být-protože jinak ta ambulance je tam k ničemu

MUDr. H. Clarková i američtí lékaři kladou rovnítko mezi rakovinu a metabolity parazitů.... blbost.
Každý sebesložitější problém má své jasné, jednoduché a snadno pochopitelné CHYBNÉ vysvětlení.
Toto je názorný příklad, že toto pravidlo skutečně platí.

http://www.alternativni-medicina.eu/proc-o-parazitech-nevime-a-jake-jsou-nejzavaznejsi-nakazy.html

http://www.2012rok.sk/wp/celostna-medicina/10590-napsal-jsem-dopisy-na-rozloucenou

Výbírám z textu

8. RAKOVINA
Dá se vyměřit souvislost mezi parazity a nádorovým onemocněním.
MUDr. H. Clarková i američtí lékaři kladou rovnítko mezi rakovinu a metabolity parazitů. Je to logické – parazit svými toxiny i mechanickým působením natolik poškodí tkáň, že ta se pak už neubrání onkologickým změnám. Možná změním názor, zatím vidím souvislost jen nepřímou. Snad je možné, že cysty tasemnic, především echinokoka, mohou být omylem považovány za nádor. V ojedinělých případech může echinokok dosáhnout i větších rozměrů. Prof. Volf a prof. Horák z katedry parazitologie Přírodovědné fakulty UK už oficiálně uznávají souvislost motolic a schistosom s rakovinou – přesně to, co už před deseti lety hlásala Dr. Clarková.
Kolegyně Š. z Písku, i já, vidíme i klientů s onkologickým onemocněním pravidelně bez výjimky motolici Fasciolopsis buskii, kterou dávala do souvislosti s rakovinou MUDr. Clarková. Moje úcta k ní roste.
Ing.Bláhová

Ach jo.....
http://www.denik.cz/z_domova/lekari-rozhodujici-o-ockovani-maji-zakazky-od-vyrobcu-vakcin-20120809.html

Zhoubné nádory mohou mít...Ona není rakovina jako rakovina.
Třeba kůže: Na jedné straně máš basaliom, neškodně vypadající nádor, který prakticky nemetastázuje, přesto je brán jako maligní, protože se může zvrtnout třeba v hlodavý vřed (Jacobiho vřed)... a na druhé straně zabijácký melanom, který divoce metastázuje prakticky vždy a jediná šance na přežití je kuchnout ho co nejdřív. Pokud někdo postižený melanomem místo toho zkusí JAKOUKOLIV alternativní léčbu, je odsouzen k smrti.

hned je znát, jak málo toho...Zhoubné nádory mohou mít nezhoubnou formu? Tak do toho porejpáme, nějaké ty jedy šoupneme do těla a to by bylo, aby pacient neumřel.

Je to přesně tak, dnes už...hned je znát, jak málo toho o nádorových onemocněních víš, a přesto kecáš blbosti...
Hodně laicky řečeno, někdy se i nezhoubný nádor může změnit ve zhoubný, nebo, i zhoubné nádory mohou mít nezhoubnou formu. Existují i intermediární nádory, na hranici mezi maligními a benigními. A po každém nádoru zůstanou v těle památky ve formě markerů. Není důvod, proč by měli lékaři lhát.

Je to přesně tak, dnes už to vím. Ráno jsem potkala kamarádku, prý jí vyoperovali nádor z třísla, údajně nezhoubný a dnes jí volali, aby přišla na CT vyšetření, že mají podezření na metastázy. Jakpak je to možné? Přeci nezhoubný nádor metastázy netvoří. Takže lhali. Proč mě to nepřekvapuje?

Žaloba na farmaceutické korporace
Autor: odjinud | Publikováno: 7.8.2012 | Rubrika: ZDRAVÍ
Následující řádky obsahují výňatky z oficiální žaloby, již podal u Mezinárodního soudního dvora v Haagu MUDr. Mathias Rath a ostatní.
1.1.5. Rakovina
Rakovina byla ještě donedávna považovaná za rozsudek smrti. Nedávné pokroky v přirozené buněčné medicíně to ale podstatně změnily. Nyní už je očividné, že rovněž v případě této choroby byl lékařský výzkum nepatentovatelných terapií vědomě zanedbáván a obviněnými vyloučen ve prospěch neúčinných drog, které epidemii rakoviny, jednoho z jejich nejlukrativnějších obchodů, umožnily pokračovat. Kvůli mimořádnému rozsahu a dopadu těchto zločinů, spáchaných obviněnými v souvislosti s epidemií rakoviny, si je prezentujeme ve větších podrobnostech.
Skutečnost, že se všechny typy rakoviny rozšiřují v těle stejným způsobem: za využití trávících enzymů – kolagenů (collagenázy, metalloproteinázy), je vědecký fakt. Tyto enzymy lze blokovat, a tím zabránit rozšíření rakovinných buněk, terapeutickým použitím přirozené aminokyseliny, lysinu, a to zejména společně s jiným, rovněž nepatentovatelným stopovým prvkem. na tento léčebný přístup reagují všechny druhy doposud studované rakoviny, včetně rakoviny prsu, prostaty, karcinomů, rakoviny plic, rakoviny kůže, fibroblastomů, synoviální rakoviny a všech dalších forem nádorů.
Jediným důvodem proč tento zásadní objev nebyl v medicíně dále prozkoumán a celosvětově použit k vyléčení pacientů postižených rakovinou je skutečnost, že tyto substance nejsou patentovatelné, a proto docilují jen nízkých tržních marží. Ještě mnohem důležitější ale je, že jakékoli efektivní potírání libovolného onemocnění nakonec povede k jeho vymýcení – a tím i k zániku mnohatriliónového dolarového trhu s farmaceutickými drogami.
Farmaceutické drogy prodávané pacientům trpícím rakovinou jsou obzvlášť podvodné a zlovolné. Pod záminkou ošetřování rakoviny jsou pacientům pod krycím názvem “chemoterapie” aplikovány toxické substance, včetně derivátů yperitu. Skutečnost, že tyto toxické směsi zničí také miliony jejich zdravých tělesných buněk je vědomě zakalkulována.
Se znalostí těchto skutečností, byly tedy vědomě vzaty v úvahu následující důsledky: rakovina v první řadě zůstane celosvětovou epidemií, poskytující výnosnou bázi dlouhodobému obchodu vynášejícímu trilióny dolarů. Za druhé, soustavná aplikace toxických prostředků formou chemoterapie vyvolává u rakovinových pacientů přijímajících tyto toxické substance epidemii nových chorob.
V důsledku této strategie je produkce farmaceutických drog pro ošetřování nebezpečných vedlejších účinků chemoterapeutických léčiv – včetně infekcí, zánětů, krvácení, selhání různých orgánů, atd. – ještě lukrativnější než obchod se samotnými chemoterapeutiky. Obvinění tudíž aplikují organizovaný podvodný postup ke škodě stovek milionům rakovinových pacientů s jediným úmyslem: jde o jejich finanční obohacení.
1.1.6. AIDS a další infekční nemoci
V přístupu k jedné z nejvražednějších epidemií v lidské historii, AIDS, je aplikováno.........atd.

Praktická ukázka filantropie lékařů jednajících pod jhem farmaceutických firem. Inu...

http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/275348-nemocnice-v-usa-operovaly-srdce-pacientum-kteri-to-vubec-nepotrebovali.html

Vždyť jsem si to myslel.
Záplava dunivě prázdných slov, ale to, že by jakkoliv doložil svá tvrzení o tom, že MMS léčí rakovinu - samozřejmě nic.
Romane, bohužel jseš pouhý mluvka.

Souzení urážení obvinování pouze jen podle toho co si myslím, je vždy pouze ukázka samotného souditele a je to jeho vlastní obraz a profil. :)

Kurňa, to je řeč jak hlahol zvonu!
Romane, ty bys mohl formulovat texty ouředních vyhlášek - to je prostě dokonalé!

Ano pro někoho stačí jedna věta pro pochopení, ale pro jiného je třeba vět více.
:)

Ano máš pravdu ty to jistě nechápeš :)

paradoxně ho to vybičuje k ještě vyšší aktivitě.

Pro Vašíka, ano MMS pomáhá nejen z rakovinou, také nikde netvrdím, že pomáhá jen s rakovinou, nebo ano ?

A pokud považuješ povídání o rakovině v souvislosti s MMS za plkání, tak stím ja nic neudělám.

Ja nepovažuji povídání o rakovině v souvislosti s MMS za plkání.

A tak budu jistě dále o MMS a rakovině říkat to co je pravdivé. :)

Dobré ráno :)
Pro Pána, který si říká IQ :) Ve chvíli, kdy někdo provádí soud o mě v podobě urážek či že lžu atd a ještě prokazatalně sám lže, pak mám právo souditele označit za lháře či použít jeho vlastního soudu a urážek, které pronesl omě.
Ano, každý unáhlený soud o někom, bez prokázání jeho tvrzení, vždy vypovídá o vlastnostech a myšlení souditele.

:)

Pověz mi jaky jsem a ja ti řeknu kdo jsi

To je velice známé pořekadlo. Ale je velice pravdivé.

A velice přesně platí na ty co provádí soudy či urážky aniž by mohli jakkoli svá tvrzení doložit.

Souzení urážení obvinování pouze jen podle toho co si myslím, je vždy pouze ukázka samotného souditele a je to jeho vlastní obraz a profil. :)