Cinkali byste znovu klíčema?

Jak nepřítel z obou stran, blbe??? Z jedné strany je přece Ukrajina a z druhé krásný velký oceán.

Blbe znamená, že nechápeš globální, ani geografické souvislosti. 

copak už jste se vyspal? A pamatujete si, co jste tady vyváděl, repspektive vyvedl? Ne? ahááá to jste nebyl vy, no jooo, zlí anonymové vás zase pomlouvají, co? 

Měl jsem PC na oživovací kúře. Zdarma. Přátelé jsou věrní. Netuším co Hosté vyváděli. Dnes jsem vstával ve čtyři h, jako obvykle. 

To bude ono. Jako ten Turek jak půjčoval mobil v hospodě. Kamarádi tady ten hejt nono napsali, to je ono. Kdepak Host. 

To bude ono. Jako ten Turek jak půjčoval mobil v hospodě. Kamarádi tady ten hejt nono napsali, to je ono. Kdepak Host. 

Jsem rád, že ses pobavila.

Povšimla sis, že udatní bojovníci proti oxidu uhličitému (který je mimo jiné nezbytný pro růst zelených rostlin, tedy pro produkci kyslíku, bez něhož by na Zemi nebylo vyšších forem života) upustili od slovního spojení "globální oteplování", aby tvrdošíjně přednášeli o klimatických změnách (ty nezpochybňuji), způsobených především lidskou činností  (zde jsou na místě výrazné pochybnosti)?

Jasně. Ale tohle je známý argument, který když dáš do čísel, tak ti vyjde, že to jeho nižší produkce živpt na zemi neohrozí

Já s  tím mám jiný problem. Většina toho odpadu, co se lidskou činností tvoří, se děje mimo Evropu. Neboli, když se koukneš po řekách v Indii a v Bangkoku sedneš na autobus a pojedeš na Patayu, uvidíš naprosto šílený bordel plastů všude. Opravdu desítky km dlouhé hromady. Včetně moře v Bombay, kdy Juhu beach je pro koupání prakticky nepoužitelná. Neboli zmůžeme houby a hrajeme divadlo

Na druhou stranu většina bordel v Asii vzniklá produkcí zboží, které je dodáváno za 00 nic do Evropy a Ameriky právě pro náš úžasný pohodlný život. 

Nu, on život na Zemi neohrozí ani reálně nepatrný růst koncentrace oxidu uhličitého (ta byla v dávné minulosti Modré planety dokonce i mnohonásobně vyšší), ba právě naopak - může vést k vyšším výnosům a lepšímu hospodaření rostlin s vodou. Vidím problém spíše v nerovnoměrném pokrytí srážkami, než v růstu koncentrace oxidu uhličitého.

Tady je souhrn, umělá chytrákyně to sestavila za několik sekund, já bych se s tím bavil poněkud déle.

Takže:

Oxid uhličitý (CO₂) má na hospodaření rostlin s vodou významný a poměrně dobře prozkoumaný vliv, hlavně přes regulaci průduchů (stomat). Stručně i s vysvětlením:

🌿 1. Uzavírání průduchů → menší ztráty vody

Při vyšší koncentraci CO₂ v ovzduší:

• průduchy se méně otevírají,
• rostlina získá dost CO₂ pro fotosyntézu i s menším otevřením průduchů,
• tím se sníží transpirace (výpar vody z listů).

➡️ Rostlina tedy šetří vodu.

💧 2. Lepší vodní účinnost (water use efficiency)

Vyšší CO₂ vede k:

• vyšší fotosyntéze při stejné nebo nižší spotřebě vody,
• zvyšuje se tzv. vodní účinnost (poměr CO₂ asimilovaného ku vodě ztracené).

➡️ Rostliny dokážou vyprodukovat více biomasy z jednotky vody.

🌾 3. Větší odolnost vůči suchu (ale jen částečně)

• díky nižší transpiraci se půda vysušuje pomaleji,
• rostliny mohou déle přežít období sucha,
• efekt je výraznější u C₃ rostlin (pšenice, rýže, sója) než u C₄ rostlin (kukuřice).

⚠️ Neznamená to ale, že CO₂ sucho „vyřeší“ – při extrémním nedostatku vody růst stejně klesá.

🌡️ 4. Nepřímé a dlouhodobé dopady

• více biomasy → větší listová plocha, která může celkovou spotřebu vody zase zvýšit,
• změny klimatu (vyšší teplota) mohou zvýšit výpar a efekt úspor vody částečně zrušit.

Shrnutí

📌 Zvýšený CO₂:

• snižuje otevření průduchů,
• omezuje ztráty vody,
• zvyšuje vodní účinnost rostlin,
• může zlepšit toleranci k suchu, ale ne zcela kompenzovat jeho dopady
•  

Vzhledem k rozdílným dešťovým srážkám na planetě Zemi je zjevné, že důsledkem vyšší koncentrace oxidu uhličitého, a s tím souvisejícím lepším hospodařením rostlin s vodou,  je nárůst biomasy, čili vyšší výnosy, a tedy lze nasytit více hladovějících.

(To by ti mohlo být blízké, vzhledem k reakci na včerejšího Jánošíka).

K těm odpadům – bezvýhradný souhlas, tohle je skutečný problém, oxid uhličitý je především pouhým strašákem a záminkou, jak podojit veřejné prostředky a daňové poplatníky.

Ovšem ty plasty – bohužel, lidstvo, přesněji řečeno obyvatelstvo „vyspělého Západu“, je poněkud zpovykané, když se málokdo stará o důsledky svého „úžasně pohodlného života“ v oblastech tisíce kilometrů vzdálených.

A za druhé – omezit plasty, ať už v podobě výrobků, či obalové techniky by snad teoreticky šlo, prakticky však jsem na pochybách pro hrozící ztráty výroby a distribuce.

Mnohé i jen mírně opotřebené, nebo i pramálo poškozené sviští do odpadkových kontejnerů (snad alespoň roztříděně), několik týdnů starý mobil je už passé, rychle pro nový, hadérky vyšly z módy, honem obnovit šatník…

Kde jsou ty časy, kdy se třeba opakovaně chodilo se stejným párem bot k obuvníkovi, a kdy se věci používaly do doby, než skutečně a definitivně dosloužily, také proto, že nebývalo snadné sehnat náhradu.

Tomu se říká pokrok…

Hospodářský růst je založen na plýtvání.

Ano, je to začarovaný kruh. Je to o spotřeba, na té je navázána výroba a práce a mzdy a zase spotřeba.

Muselo k tomu dojít až nějak v posledních letech tohle šílenství neustálé výměny starého za nové. Já patřím ještě k babám, které nadprůměrně vydělávaly opravdu hodně pracovaly a té práci hodně obětovaly. Přesto jsme při utrácení, a utrácely jsme hodně, přemýšlely. Jestli koupit  něco drahé a kvalitní nového laciné málo kvalitního. Koženou bundu a boty  nebo tři hezké trendy věci každého čtvrt roku? Moje starší kolegyně mi vždycky říkala: Ali, radši si připlatíme. Dnes tohle vzhledem k brainwashingu výrobců a cirkusu okolo a nejen nich....lidem  vůbec nedochází. Co to jako je ty asijské firmy, kde věc, která u nás stojí 300 kč koupíš za dolar? Sakra copak nikdo nechápe, že kromě toho věčného kolotoče spotřeby je zatím otrocká a dětská práce? Kdysi jsme to tady probírali s odpoledním Cynikem, hlavně vy chlapi máte tendenci tam kupovat ty technické "blbosti"...

(Hele tohle je citlivé téma, přece jen jsi "jenom" chlap :) :)  a spoustu holčičích věcí nemůžeš pochopit, proto doufám to nepojmeš jako zamyšlení se nad počínáním a šatníkem své ženy, dcery, mámy nebo nedej pánbů manželky :) To bych fakt si vyčítala.  

A pak mám ten příklad, taky jsem ho sem dávala, bohužel obrázek nelze. Hruškový kompot, ovoce vypěstované v Argentině, vyrobeno a zabaleno v Indii a prodáváno v Evropě. No do prkvančic...se hrušky celkem nacestovaly

Klídek, psal jsem svůj text s obvyklým jemným, laskavým a citlivým humorem, a jestliže píšeš spoustu holčičích věcí nemůžeš pochopit, věz, že se o to ani nesnažím... Marná práce.

Muži jsou z Marsu, ženy z Venuše... otázkou však je, zda v názvu této knihy nejde o shodu názvů planet v naší soustavě s jinými, které jsou od sebe vzdáleny miliardy parseků... 

A nešlo mi ani o skříně, narvané dámským ošacením, či třeba obuví.

Co míníš těmi "technickými blbostmi"?

Vysoce potřebná a zcela nezbytná zařízení, na rozdíl od 97 halenek, 63 kabelek, či 118 párů bot?

Jen jsme se shodli na plastových odpadech, a nejspíš se shodneme i na tom, že růstu odpadů aktivně napomáháme akceptováním produktů s tzv. kurvítky, ve skutečnosti s materiály dimenzovanými tak, aby vydržely po dobu záruky výrobku a pro sichr ještě den, dva poté.

A tady ještě odkaz k tématu - je to sice v azbuce, ale text je nedlouhý a se zbytky středo- a vysokoškolské ruštiny to dáš:

https://www.youtube.com/shorts/riuwDBlB1rU?feature=share