Bible a dnesni svet

Normálně ne, ale mocí..."Normálně ne, ale mocí Boží lze vše, jak píše prorok Izaiáš.."

Dobrá demagogie. Co je to normálně? Že se to kromě článku v jedné knize nikdy nestalo?
To bude asi ze stejného vrhu jako to povídání Mare o té pinzetě v břiše, která byla ze žleza a zázračně zmizela.

čestně, bez vytáček

čteš bibli a modlíš se k bohu v té knize popsanému ?

když si hraješ virtuálně na něco mimořádného a vyděluješ se od jiných křesťanů?

Čím se od nich lišíš ? Modlíš se snad k jinému bohovi než oni, nebo se nemodlíš vůbec ? Nečteš si bibli a neřídíš se jí?

Ty joudo, hlavně napiš, komu jsi adresoval svou otázku. Takoví jehovci tvrdí, že jsou jediní praví křesťané a přitom vůbec křesťany nejsou.

věříš na všechno, v co věří ostatní křesťané?

Tony, kde jsi nechal mozek,...Normálně ne, ale mocí Boží lze vše, jak píše prorok Izaiáš:

HLE, PANNA POČNE A PORODÍ SYNA A BUDE MU DÁNO JMÉNO EMMANUEL = BŮH S NÁMI.

Už jsem to tu vysvětloval nesčíslněkrát. Jsem plně chalcedonský křesťan, v tomto nejsem vůbec žádný kacíř.¨

Kopčím:

Chalkedonské vyznání (též přepisované jako chalcedonské) je vyznání víry definované Chalkedonským koncilem (4. ekumenický koncil) roku 451.

Vyznání vzniklo jako odpověď na kontroverzi mezi různými teology o významu vtělení Ježíše Krista a vztahu lidské a boží přirozenosti v Kristu. Chalkedonský koncil a jeho vyznání nepřijaly monofyzitské (dnes miafyzitské) církve.

Text vyznání
My pak, následujíce svatých Otců všichni jednomyslně učíme lidi, aby vyznávali jednoho a téhož Syna, našeho Pána Ježíše Krista, jak dokonalého v božství, tak dokonalého v lidství, skutečně Boha a skutečně člověka, (který má) rozumovou duši a tělo, soupodstatného s Otcem co do božství a soupodstatného s námi co do lidství, jenž byl ve všem jako my, kromě hříchu, jenž byl počat přede všemi věky z Otce podle božství a v těchto posledních dnech za nás a za naši spásu narozeného z Panny Marie, Matky Boží, co do lidství, jednoho a téhož Krista, Syna, Pána, jednorozeného, aby (lidé) uznávali, že má dvě přirozenosti, nesmíšeně, neměnně, nerozdílně a neoddělitelně, a že toto rozlišení přirozeností není nijak zrušeno jejich spojením, avšak že vlastnost každé z přirozeností zůstala uchována, a je přítomna v jedné osobě a subsistenci, neodloučena ani nerozdělena do dvou osob, avšak v jednom a témž Synu, jednorozeném, Bohu-Slovu, Pánu Ježíši Kristu, jak o něm od počátku (stanovili) proroci a jak nás sám Pán Ježíš Kristus naučil a jak nám to předalo Vyznání svatých Otců.

Na mně jako katolíka moc...°
Co vím pan Halík se jednou za rok zavře na měsíc do Německé pustevy°

A to jsi vyčetl kde? Kde je vůbec ta Německá pustevna? Já znám pouze Pustevny u Radhoště nebo Poustevnu ve Šluknovském výběžku.

Tony, kde jsi nechal mozek, že věříš na to, že panna může rodit? Kde jsi nechal mozek, že věříš na obživování mrtvol? Kde jsi nechal mozek, že věříš na chození po vodě a další capiny?

Halík je snad jediný...Na mně jako katolíka moc snadno mění činy v slova,místo aby měnil slova v činy.Víno na vodu zas umí změnit kdejaký návštěvník vinného sklípku,když to potom přefiltruje,dá se to i pít třeba v kosmu,ale udělat z vody víno,to chce kumšt,píly snahu,generace práce na vinohradu,příhodné podmínky,odhánět špačky.
Co vím pan Halík se jednou za rok zavře na měsíc do Německé pustevny a to také o něčem svědčí.
Pan Halík není ani tak český katolík, to je pan Duka,ale spíš celosvětový a to pro mě jako českého Katolíka co si je vědom historie českého katolicismu za posledních 100 let je málo.

Halík je snad jediný...Na mně jako katolíka moc snadno mění činy v slova,místo aby měnil slova v činy.Víno na vodu zas umí změnit kdejaký návštěvník vinného sklípku,když to potom přefiltruje,dá se to i pít třeba v kosmu,ale udělat z vody víno,to chce kumšt,píly snahu,generace práce na vinohradu,příhodné podmínky,odhánět špačky.
Co vím pan Halík se jednou za rok zavře na měsíc do Německé pustevny a to také o něčem svědčí.
Pan Halík není ani tak český katolík, to je pan Duka,ale spíš celosvětový a to pro mě jako českého Katolíka co si je vědom historie českého katolicismu za posledních 100 let je málo.

Ty jsi spadl z višně, u...ty víš prd. To, že je někdo rozporuplný znamená také, že je mu nasloucháno. Víš leda ten prd

re: Já nikoho kvůli...nazdává se mi, že se tu dnes Joe producíroval pod nickem no. Ale snad se mi to pouze jen nazdává.

Halík je snad jediný...Ty jsi spadl z višně, u koho má farář Halík kredit? Jeho bláboly nezajímají v podstatě nikoho. Akorát je vyvyšován podivnou skupinou lidí, která zrazuje Krista.

Tvrzení, že je...Tvůj blábol je o ničem. Mne už pár let náboženství nezajímá. To velice těžce nese můj přítel didus, se kterým se znám už přes třicet let a který mě z minulosti zná jako velice těžce náboženského člověka.

Tvrzení, že je náboženství nenahraditelné je nesmysl. Pokud může být monoteistické náboženství nahrazeno třeba buddhismem či taoismem, může být také nahrazeno jakýmkoli neteistickým světonázorem.

Náboženství je to, co se obecně vydává za pravdu, ale pravdou není.

Čím se náboženství takové definice liší od lži nebo propagandy?

Náboženství vlastně možná spíše klamem narativity snažícím se vnutit dějinám podobu příběhu. Mýty rozhodně jsou výsledkem narativního klamu, který vytvořil zdánlivě klíčový příběh z nedostatečných informací. Ostatně totéž známe i v moderní době – totéž se opakovalo při vzniku náboženství Bahá´í i všech diktátorských verzí komunistické ideologie.

Mýtus ale není to jediné, z čeho se náboženství skládá. Jeho součástí je také ovládání davu, legitimizace moci, soubor rituálů, zvyků, sociálních, právních a morálních pravidel (bez ohledu na to jaká jsou).

To je také důvod, proč může konkrétní náboženství „přežít“ i stav, kdy na původní mýty už v podstatě nikdo opravdu nevěří a kdy se stává „svatým pokrytectvím“. K takovému stavu dochází v každé vyspělejší společnosti už od starověku.

Lidé však mají tendenci „své“ mýty zachraňovat a proto dochází k reinterpretacím mýtů, které je umožňují recyklovat a vytvořit zdánlivou kulturní kontinuitu. Ve skutečnosti už nejde o původní mýtus, ale o variaci na starší téma.

Hlavní motivací k reinterpretaci je vždy klam utopených nákladů, též zvaný klam ztracených investic. Lidé se prostě snaží přesvědčit sami sebe, že nejednali nesmyslně ani oni sami, ani jejich předkové. Tou investicí je tedy v tomto případě vlastní život a nejlepším vyjádřením pocitu o který věřící bojují jsou slova: „Nežil jsem ve lži“. Přičemž samo toto prohlášení je samozřejmě lež.

asi se rozvádí se svojí starou a hledá si draka...

Didusi, už sis našel chlapa?
Jasně! TEBE!!! ...

Didusi, už sis našel chlapa? Několik týdnů jsi zde básnil, že toužíš po tom vidět gay sex a chtěl jsi znát podrobnosti. Už se ti to povedlo, draku ?

Takže více méně - jste si velmi podobní.. to minimálně!!

Prostě "děti Masaryka" - jinak nic zas tak proti ..
ale holt "Masaryko-Gottwaldovi vnuci".