existuje posmrtný život?

no...o tom,ze existuje...

To těžko považovat za důkaz.
Kolik jen "šahídů" obětovalo svůj vlastní život v sebevražedných akcích ve jménu své víry...

Důkaz v reálnou existenci Ježíše Krista nemáš - je to otázka víry.

Ze všech těch velikánů náboženství založených na bibli (Mojžíš, Kristus, Mohamed) je pouze Mohamed historicky doložen... takže tak.

no...o tom,ze existuje...a kdes to čet?

J@V:
Nevedomky si rezes pod sebou vetev. Nic z vedskych poznatku neni v rozporu s novymi objevy hmotne vedy, vlastne se k sobe priblizuji, jak uznava napr. F. Capra. Naopak hmotna veda se snazi ignorovat, zlehcovat ci odstranovat mnoho faktu, ktere jsou s ni v rozporu (napr. archeologicke nalezy vyvracejici ET).

Pokud je cokoliv z védských poznatků nezávisle verifikovatelné a má prokazatelnou prediktivní schopnost, je to naprosto OK.

Archeologické nálezy vyvracející ET - nevyjadřuju se k tomu, není to můj obor. Ale docela by mne zajímalo, jaká fakta že jsou zlehčována či odstraňována - v tvrdě konkurenčním, rozhádaném a řevnivém vědeckém prostředí by kolem toho vypuknul nepřehlédnutelný skandál. Nic takového ovšem nepřichází..

Hezký den!

no...o tom,ze existuje posmrtny zivot veria vsetci krestania,a aj mnoho inych nabozenstiev v to veri.Jedinym hmatatelnym dokazom v celej historii ludstva vsak bol iba Jezis Kristus.A ak by to nebola pravda,tak by sa predsa jeho ucenici kvoli tomu nedali zabijat.A nebol to jeden ucenik,ale bolo ich velmi mnoho.Viete si sami predstavit,ze by ste sa dali zabit za vec,o ktorej nie ste 100% presvedceny?Asi by sa takyto clovek nenasiel.Ti,ktorí ho po zmrtvychvstani opat videli,ti boli priamymi svedkami a tí sa vo vtedajsej dobe nechali aj zabit kvoli tomu,ze neboli ochotni odvolat tvrdenie,ze nevideli Jezisa po smrti opat zit.Takze jedine Jezis Kristus sa po smrti hmatatelne zjavil a to je jediny dokaz.Vsetky ostatne alternativy ako trebars opisy klinickej smrti,su nejednoznacne a spochybnitelne,takisto aj ako spiritizmus(z krestanskej stranky to nie je komunikacia s duchom umreleho cloveka,ale je to komunikacia s padlym anjelom).

Pro J@V
Ad: logika zaby ve studni, ktera podle sve omezene zkusenosti usuzuje na fungovani sveta

Nevím, co si myslí žába ve studni. Lépe se mi líbí často uváděný příklad mravence a jablka, po kterém pobíhá - s tím, že ani on nemá šanci postihnout je vcelku.
Obávám se, že možnosti žáby i mravence hrubě podceňujeme. Ani člověk by podle toho neměl možnost ve své mysli obsáhnout celou zeměkouli; přitom si však její kulatost dokázal představit už v dobách antických.

Celé to nedorozumění je možná založeno pouze na tom, že se žáby ani mravence nedokážeme zeptat. Třeba bychom byli rozsahem jejich vědomostí i poznání docela překvapeni.

české školství je na tom...Ač je to mimo téma, tak české školství je na tom opravdu bídně, mohl bych ti zde psát hodiny a hodiny o tom, co se tam děje.

české školství je na tom...Nojo, to mi povídej!
Hezký den Ti přeji!

české školství je na tom opravdu bídně, když si tady musíte vysvětlovat, co jsou to fyzikální jevy a fyzikální zákony..

To: J@V
> Pomocí...
> Neočekával jsem, že pochopíš, jak by mohl svět být bez přírodních zákonů.

Bez fyzikalnich zakonu jako gravitace, treni, atd.? Pro nas prakticky neobyvatelny.<

Nedorozumění v pojmech.

Gravitace, tření atd nejsou zákony, ale jevy. Fyzikálními zákony se je snažíme pouze popsat.
Z tohoto hlediska je isolovaná existence fyzikálního zákona nonsens.

To: J@V
> Pomocí přírodních zákonů se pouhý člověk, nikoliv bůh, snaží zachytit a najít vztahy a zákonitosti v přírodě (v nejširším slova smyslu).
Clovek je ale nevytvoril, jen je podle svych omezenych moznosti objevuje a aplikuje. Vznikly tedy jak? Samy od sebe? To neni moc vedecke, ze?<

Obávám se, že se pohybujem v mimoběžných rovinách.

Ty zřejmě předpokládáš existenci jednou daného, uceleného souboru zákonitostí, ke kterým se svým poznáním postupně přibližujeme. Pak má smysl mluvit o jejich vzniku. Pak lze i uvažovat o souboru textů, který by tento celek beze zbytku poisoval.

Já zde nepředpokládám konečný soubor zákonitostí. Soubor znalostí považuji za otevřený, jakékoliv zákony/teorie mají jen dočasnou, omezenou platnost. Budou potvrzeny nebo vyvráceny, každopádně však postupně nahrazeny přesnějšími/obecnějšími.
V tomto systému poznání nemá hranic, nikdy však nebude konečné. Tudíž i jakýkoliv soubor textů může zachytit nanejvýš jen část poznání, vždy bude časem překonán.

(Mimoběžné roviny existují - míjejí se dimenzi času.)

D:

> Neuzivej vyrazu evolucioniste. Mluv misto toho proste o vede a vedcich, bez jakychkoli dalsich privlastku. Pripona -ista ma problematicke, potencialne hanlive konotace, ktere misto toho spravne nalezi jedine vam, kreacionistum.

Ne, je treba rozlisit pseudovedce ala 'zaby ve studni' (viz vyse) od skutecnych vedcu.
Zbytek odstavce je ad hominem.
Podle materialistu vsak neni clovek osoba, ale shluk hmoty, ktery se nemuze urazit, takze na ne aplikovane ad hominem je ok.

> Bezesmyslnost lidskeho zivota by jako jista utecha pred nevyhnutelnou a definitivni smrti do jiste miry slouzit mohla.

Camusovi a mnoha dalsim sebevrahum ze ztraty smyslu zivota ocividne neposlouzila.

> i lide a zive organismy jako celek opravdu nejsou v posledni instanci nicim vice nez dynamickymi mikrocasticovymi konfiguracemi.

Neprokazano. Tyka se pouze fyzickych tel.

> Rozpor mezi pudem sebezachovy a nevyhnutelnosti a definitivnim charakterem smrti vsak bude i tak pusobit nevyhnutelne utrpeni.

A ted velmi dulezita otazka: Kdo trpi?

> K hlubokemu zamysleni je postava Steinera z Felliniho "La Dolce Vita", vynikajiciho to intelektuala, ktery z hluboce filosofickeho, existencialniho strachu usmrcuje sebe a sve dve deti...

Presne tak. To je vysledek. Budes ho nasledovat, abys prokazal vernost sve filozofii?

Hari Hari

> "Hume a kauzalita"

http://www.distance.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=6&idc=102&Itemid=21

Hume nepredvadi nic jineho nez 'mysleni v predem danych mantinelech', coz je tzv. kUpa-mandUkya-nyAya (tzv. logika zaby ve studni, ktera podle sve omezene zkusenosti usuzuje na fungovani sveta). Napr. jeho tvrzeni:

„Krátce, každý účinek je děj odlišný od své příčiny. Nemůže v ní tedy být nalezen..."15

neni podle vedanty (ale ani bezne zkusenosti) pravda. Citoval jsem tady sutru s Brahmanem a pavoukem, ktera to vyvraci.

Souhlasim proto s autorem: "Kritického čtenáře Hume svým výkladem kauzality rozhodně nemůže přesvědčit, právě naopak."

Hume sice naboural krestanstvi svymi znamymi otazkami a urychlil jeho ustup z filozoficke sceny, ale v Indii by ho meli za primitiva, ktery chybel v zakladce (gurukule).

Bhagavadgita uvadi pet kauzalnich faktoru - adhiSThAna, kartA, karaNa, ceSTA, daiva, ktere plne popisuji veskere deni, hmotne i nehmotne.

Hari Hari

B:

Ja premyslim celou tu dobu, ale nejak nevidim zadny rozumny argumenty pro materialismus. Je to naopak horsi a horsi.

> Kromě toho si občas zašuká nebo postaví hnízdo, ale to asi není kritérium, který by rozhodovalo o jeho životě, co?

Vzhledem k tomu, ze jde o zachovani zivota, tak dost podstatne.

> Nikdy nebudeme schopni vysvětlit prvotní příčiny všech jevů, jsou-li nějaký. To umí odnepaměti jen náboženští mudrci. Ale ti že by byli schopni podle toho něco užitečnýho předvídat, zkonstruovat nebo dokázat, to ne. Civilizace (ať je naším požehnáním, nebo prokletím) vznikla za pomoci vědy - ne za pomoci náboženství.

To jsou jen limity materialisticke metody, ktera prohlasuje, ze za temi limity nic neni a ani _nesmi byt_. Pak tam taky 'nic nebude' a vse, co tomu bude odporovat, bude zameteno pod koberec. Sebeklam onoho prislovecneho pstrosa.

Vidim, ze o mudrcich nevis naprosto nic. Existuje rozsahla literatura odvozena z vedskych sruti textu, ktera popisuje fungovani hmotneho sveta, jako napr. siddhanty (viz zminena Surja siddhanta). Popisuji take organizaci spolecenskeho systemu varnasrama dharma, ktery pretrval veky a dodnes existuji jeho zbytky. Viz treba Kautiljova Arthasastra odvozena ze starsich dharma saster a dalsich zdroju. Je prelozena i do cestiny. Je sice otazka, do jake miry do ni Kautilja promitl vlastni predstavy, ale i tak je poucna a stala se inspiraci pro dalsi generace politologu, ekonomu, diplomatu, vojaku, manazeru, atd.

Civilizace bez nabozenstvi, neboli moralne-duchovni dimenze, je nutne sebedestruktivni. Vidime to kolem sebe.

> Neočekával jsem, že pochopíš, jak by mohl svět být bez přírodních zákonů.

Bez fyzikalnich zakonu jako gravitace, treni, atd.? Pro nas prakticky neobyvatelny.

Bezesmyslnost lidskeho zivota by jako jista utecha pred nevyhnutelnou a definitivni smrti do jiste miry slouzit mohla.

Je sice blbost, ze "materialiste tvrdi, ze lide jsou roboti", nicmene i lide a zive organismy jako celek opravdu nejsou v posledni instanci nicim vice nez dynamickymi mikrocasticovymi konfiguracemi.

Pud sebezachovy jsme zdedili po predcich, diky jejich pudu sebezachovy jsme tez mohli vzniknout jako potomci svych bilologickych predku, nicmene pud sebezachovy opravdu pouze podporuje zivot, ktery zadny "bohem dany", transcendentni smysl nema.

Nesmyslne jsme kompaktnimi objekty, a po rozptyleni budeme nemene nesmyslne objekty nepredstavitelne rozredenymi, rozptylenymi.

Rozpor mezi pudem sebezachovy a nevyhnutelnosti a definitivnim charakterem smrti vsak bude i tak pusobit nevyhnutelne utrpeni.

K hlubokemu zamysleni je postava Steinera z Felliniho "La Dolce Vita", vynikajiciho to intelektuala, ktery z hluboce filosofickeho, existencialniho strachu usmrcuje sebe a sve dve deti...

Nikdo po něm nechce, aby...Divim se ti. O nejakych "evolucionistech" pises, ze udajne veri v instantni vznik kdejakych zviratek z veci, jimiz se tato zviratka zivi (ackoli jindy zase naopak ty tvrdis, ze bez boziho stvoreni by to muselo fungovat prave takto), a nyni mas tu drzost dokonce tvrdit, ze se "evolucioniste" vzdaluji poznatkum molekularni genetiky.

Neuzivej vyrazu evolucioniste. Mluv misto toho proste o vede a vedcich, bez jakychkoli dalsich privlastku. Pripona -ista ma problematicke, potencialne hanlive konotace, ktere misto toho spravne nalezi jedine vam, kreacionistum. Evoluce, prirozeny vyvoj biologickych druhu, je vedecky fakt, o kterem se ve slusne intelektualni spolecnosti nepochybuje. Vy kreacioniste do slusne intelektualni spolecnosti nepatrite - jste nabozensti umanutci a fanatici, a vedecke poznani a vedecka fakta jen prekrucujete, desinterpretujete, zamlzujete, ignorujete, vytrhavate z kontextu nebo smesne popirate. Proto jenom vy kreacionisté jste -isté, nikoli my ostatni, kteri pod tihou bezpoctu vedeckych dukazu rozumne akceptujeme evoluci jako prakticky nezpochybnitelny vedecky fakt.

Hari Hari!

Přemýšlej trochu mimo svoje vyšlapaný cestičky. Kde podle tebe končí živej organismus a začíná robot? Vždyť třeba hmyz dělá celej život to samý: lítá a shání potravu. Kromě toho si občas zašuká nebo postaví hnízdo, ale to asi není kritérium, který by rozhodovalo o jeho životě, co?

janveda: "[Determinismus] Nemusi predpokladat, ale musi vysvetlit a prokazat priciny jevu. A to se nedari."

To si děláš prdel? Nikdy nebudeme schopni vysvětlit prvotní příčiny všech jevů, jsou-li nějaký. To umí odnepaměti jen náboženští mudrci. Ale ti že by byli schopni podle toho něco užitečnýho předvídat, zkonstruovat nebo dokázat, to ne. Civilizace (ať je naším požehnáním, nebo prokletím) vznikla za pomoci vědy - ne za pomoci náboženství.

Neočekával jsem, že pochopíš, jak by mohl svět být bez přírodních zákonů. To nepřichází na mysl ani většině materialistů, natož rigidním náboženským fanatikům. Pro naše účely na tom ani nesejde, ale v případě zájmu si nech vygůglit třeba "Hume a kauzalita".

píšeš: Hodne stesti a veselou recyklaci (ci korozi na smetisti dejin).

:-)))

Píšeš: Nemyslim si, ze chce zjistit neco, co by ho prinutilo prekopat ci zavrhnout sve paradigma.

Taky si myslim.

B: Robot je podle tebe zivy organismus? Konat praci a dobijet se je zivot? Tak k tomu neni co dodat. Jen cekat, az ozivne Skynet a stroje povstanou do konecneho boje...

> Determinismus NEpředpokládá existenci nějakého zákonodárce.

Nemusi predpokladat, ale musi vysvetlit a prokazat priciny jevu. A to se nedari.

> Kromě toho jsem se bavil o teorii, že všechno dění je nahodilý. Taková teorie nepředpokládá ani ty přírodní zákony (prostě tvrdí, že to jde i bez nich), natožpak něco o jejich zákonodárci.

Hm, tak to jo. A kdyz se zamyslis jeste vic, dojde ti, ze neexistuje vlastne nic! No neni to na Nobelovku?
Ne, to je stary. Tomu se rika sunjavada, jedna z buddhistickych skol. Ta uz si tu vetev pod sebou podrizla, protoze anulovala i zpusoby, jak prokazat sama sebe. Hodne stesti a veselou recyklaci (ci korozi na smetisti dejin).

Marek: Nemyslim si, ze chce zjistit neco, co by ho prinutilo prekopat ci zavrhnout sve paradigma. Tedy 100% nevedecky 'pstrosi' pristup.

Hari Hari

D:

> Umirani trva kratkou chvili, zatimco smrt se tyka casove prakticky neomezeneho horizontu.

Umirani muze trvat i leta. Ve skutecnosti ale 'umirame' uz od narozeni, nebot hmotne telo, tak jako kazde usporadani hmoty, ma omezenou zivotnost.
Smrt podle materialistu neni nic nez vypnuti stroje a jeho zanik. Veris tomu? Tak ceho se bojis? Zadna skoda te nebude.

"Jestlize si ovsem myslis, ze duse (ci priznaky zivota) se vzdy rodi a umira naveky, ani pak nemas duvod bedovat, valecniku mocnych pazi." (Krisna k Ardzunovi, Bhagavadgita 2.26)

Nebo o tom nekde v nitru pochybujes?

Hypotezu o zaniku zivota bychom tedy meli, ted jeste neco k jeho vzniku... a ouha.

Z:

> Pomocí přírodních zákonů se pouhý člověk, nikoliv bůh, snaží zachytit a najít vztahy a zákonitosti v přírodě (v nejširším slova smyslu).

Clovek je ale nevytvoril, jen je podle svych omezenych moznosti objevuje a aplikuje. Vznikly tedy jak? Samy od sebe? To neni moc vedecke, ze?

> Jsou li nová fakta v rozporu s vědeckou teorií, musí být tato teorie změněna, nebo zavržena.
Jsou li nová fakta v rozporu s náboženským dogmatem, musí být tato fakta změněna či zavržena.

Nevedomky si rezes pod sebou vetev. Nic z vedskych poznatku neni v rozporu s novymi objevy hmotne vedy, vlastne se k sobe priblizuji, jak uznava napr. F. Capra. Naopak hmotna veda se snazi ignorovat, zlehcovat ci odstranovat mnoho faktu, ktere jsou s ni v rozporu (napr. archeologicke nalezy vyvracejici ET).

Hari Hari

Nesměj se. Mám nějakou...Hehehele, nevymlouvey se na ameryckou klápesňycy, já tě povídal nehul tu bííííílou vdovu no a vidíížš, co to ďelá s pípí pípí pípísmenkamama.
jessssstlilili ten háček nebude vtom.
Nejseš vtom?
Ten háček teda jestli nebude v tý vdovičce bílý.
Jééééééé........!... :-)))))))